Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 33-3570/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе

председательствующего судьи Дука Е.А.,

судей Ковалёва А.А., Мироненко М.И.,

при секретаре Бессарабове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ушакова В.Н. к Государственному учреждению -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония (номер) Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре" о защите пенсионных прав, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Ушакова В.Н. на решение Сургутского городского суда от 26 ноября 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований Ушакова В.Н. отказано,

заслушав доклад судьи Ковалёва А.А.,

установила:

Ушаков В.Н. обратился в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что (дата) он в установленном порядке обратился в отдел соцзащиты осужденных с заявлением о назначении пенсии по старости. В личном деле имеется трудовая книжка, подтверждающая наличие у него стажа. Решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) ему отказало в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимого страхового стажа. Он повторно обратился в отдел соцзащиты осужденных с заявлением о назначении пенсии. ФКУ ИК-(номер) УФСИН России повторно направлены документы о назначении пенсии, пенсия назначена с (дата). Истец просил произвести перерасчёт выплаты пенсии с (дата) (с даты первоначального обращения), взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ушаков В.Н. просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы истец указывает на то, что ответчик до вынесения судом первой инстанции решения произвел перерасчет пенсии за период с (дата) по (дата). Поводом для перерасчета послужило поданное им исковое заявление, в котором он указал на ошибочность расчета страхового стажа. Перерасчет выполнен ответчиком без доплаты до прожиточного минимума. Суд не принял во внимание, что отдел соцзащиты ФКУ ИК-(номер) УФСИН России по ХМАО-Югре в период с (дата) по (дата) бездействовал, не предпринимал никаких мер для назначения ему пенсии. ФКУ ИК-(номер) УФСИН России по ХМАО-Югре есть его трудовая книжка, никаких других новых данных отдел соцзащиты в пенсионный орган не представил. Суд первой инстанции должен был учесть, что он отбывает наказание, в связи с чем любые заявления обязан направлять через администрацию учреждения. После его обращения в отдел соцзащиты осужденных ФКУ ИК-(номер) УФСИН России по ХМАО-Югре обязана была незамедлительно обратиться в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии.

Возражая против доводов апелляционной жалобы, ответчик ГУ-УПФР в г. Сургуте по ХМАО-Югре просит оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Истец Ушаков В.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, находится в местах лишения свободы, ходатайств об участии в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи не заявлено.

Представители ответчиков ГУ-УПФР в г. Сургуте по ХМАО-Югре, ФКУ ИК-(номер) УФСИН России по ХМАО-Югре, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

В связи с изложенным, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам суда ХМАО-Югры приступила к рассмотрению дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив законность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Порядок установления страховых пенсий определен статьей 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно части 1 названной статьи установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 5 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по месту жительства лица, обратившегося за страховой пенсией.

Приказом Министра труда России от 17 ноября 2014 г. N 884н утверждены Правила обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки из размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее - Правила N 884н).

Согласно пункту 22 Правил N 884н территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации при приеме заявления об установлении пенсии, в частности, дает оценку содержащимся в документах сведениям, а также правильности их оформления; проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи документов и достоверность содержащихся в них сведений; принимает меры по фактам представления документов, содержащих недостоверные сведения; принимает решения (распоряжения) об установлении пенсии (отказе в ее установлении) на основании совокупности документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

Пунктом 23 Правил N 884н определено, что решения и распоряжения об установлении или об отказе в установлении пенсии принимаются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

В случае несогласия гражданина с решением, вынесенным территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, данное решение может быть обжаловано в вышестоящий орган Пенсионного фонда Российской Федерации (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение), который принимает решение по существу вопроса, обязательное для исполнения территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации. Кроме того, как решение территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, так и решение вышестоящего органа Пенсионного фонда Российской Федерации (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) может быть обжаловано гражданином в суд (пункт 46 Правил N 884н).

Из изложенного следует, что право на страховую пенсию, в том числе досрочную страховую пенсию по старости, носит заявительный характер, то есть указанное право реализуется гражданином путем подачи по своему месту жительства в соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о назначении пенсии с приложением документов, подтверждающих право на пенсионное обеспечение. При этом пенсионный орган вправе проверить обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений. По результатам рассмотрения заявления гражданина о назначении страховой пенсии пенсионный орган выносит решение, которое в случае несогласия с ним гражданина, может быть обжаловано им, в том числе и в судебном порядке.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (абзац второй пункта 2 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что (дата) Ушаков В.Н., (дата) года рождения, через ФКУ ИК-(номер) УФСИН России по ХМАО-Югре обратился в ГУ-УПФР в г. Сургуте по ХМАО-Югре за назначением страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ГУ-УПФР в г. Сургуте по ХМАО-Югре от (дата) (номер) истцу отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемой продолжительности страхового стажа. По имеющимся документам и сведениям индивидуального (персонифицированного) учета страховой стаж истца на дату подачи заявления составил 5 лет 7 месяцев 17 дней.

(дата) Ушаков В.Н. повторно через ФКУ РЖ-(номер) УФСИН России по ХМАО-Югре обратился в ГУ-УПФР в г. Сургуте по ХМАО-Югре с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ГУ-УПФР в г. Сургуте по ХМАО-Югре (л.д. (номер)) истцу назначена страховая пенсия по старости с (дата) бессрочно.

(дата) ГУ-УПФР в г. Сургуте по ХМАО-Югре принято решение об отмене решения об отказе (номер) и решения о назначении пенсии с (дата), пенсия назначена с (дата) (л.д. (номер)).

Как видно из дела, доказательств обращения (дата) к ответчику с заявлением о назначении пенсии, равно как и с заявлением о перерасчете пенсии с этой даты, и получения отказа в перерасчете с (дата) истец суду не представил.

Доказательств совершения работниками ГУ-УПФР в (адрес) по ХМАО-Югре и ФКУ ИК-(номер) УФСИН России по ХМАО-Югре противоправных действий, нарушивших как имущественные, так и личные неимущественные права истца, материалы дела не содержат. В связи с этим не имеется оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции суд первой инстанции принял правильное по существу решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы Ушакова В.Н. не содержат оснований для отмены или изменения решения суда, установленных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского городского суда от 26 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ушакова В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Дука Е.А.

Судьи Ковалёв А.А.

Мироненко М.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка