Определение Саратовского областного суда

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 33-3570/2021

Судья Саратовского областного суда Артемова Н.А., рассмотрев частную жалобу Талалаевой И.А. на определение Ленинского районного суда города Саратова от 08 февраля 2021 года по вопросу обращения взыскания на денежные средства должника общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Алекс", находящиеся у третьих лиц, по гражданскому делу по иску Талалаевой И.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Алекс" о взыскании убытков, причиненных заливом квартиры, судебных расходов,

установил:

решением Ленинского районного суда города Саратова от 12 августа 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 09 декабря 2015 года, с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Алекс" (далее - ООО "Управляющая организация "Алекс") в пользу Талалаевой И.А. взыскано в счет возмещения ущерба 104 162 рубля, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 53 581 рубль, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 19 200 рублей.

24 ноября 2020 года Талалаева И.А. обратилась в суд с заявлением об обращении взыскания на денежные средства должника, находящееся у третьих лиц, указывая, что должник уклонился от выплаты по решению суда, денежные средства на расчетном счете отсутствуют. Вместе с тем денежные средства находятся на расчетном счете ООО "ЕРКЦ "Алекс", поскольку ответчиком осуществляется обслуживание жилых домов, за которое выплачиваются денежные средства.

Определением Ленинского районного суда города Саратова от 08 февраля 2021 года в удовлетворении заявления Талалаевой И.А. отказано.

В частной жалобе Талалаева И.А. просит отменить определение суда, разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявленные требования.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В силу положений ст. 77 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных этим Федеральным законом (часть 1). Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, рассматривается судом в десятидневный срок со дня поступления заявления (часть 2). Вступивший в законную силу судебный акт об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит немедленному исполнению (часть 3).

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", вопрос об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит разрешению судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя (ч.ч. 1, 2 ст. 77 Закона об исполнительном производстве). Бремя доказывания принадлежности имущества должнику в этом случае возлагается на заявителя.

Разрешая заявленные требования Талалаевой И.А. и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 69, 77 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходил из того, что денежные средства, аккумулируемые на отдельном расчетном счете агента за счет средств населения, предназначенные для поставщиков коммунальных ресурсов, не могут быть признаны имуществом должника ООО "Управляющая организация "Алекс", на которое может быть обращено взыскание, указанные средства имеют целевое назначение - оплату оказанных ресурсоснабжающими организациями коммунальных услуг и услуг по управлению жилым фондом.

Судья апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Выводы суда соответствуют требованиям действующего законодательства и доводами частной жалобы не опровергаются.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы судья апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 331, 333, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Ленинского районного суда города Саратова от 08 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка