Дата принятия: 02 ноября 2021г.
Номер документа: 33-3570/2021
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2021 года Дело N 33-3570/2021
Забайкальский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Бирюковой Е.А. при секретаре Балагуровой А.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата> заявление представителя ООО "ТРАСТ" Рябкиной М.М. о восстановлении пропущенного срока для предъявления к принудительному исполнению исполнительного документа по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к Бородиной Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по частной жалобе ООО "ТРАСТ" на определение Борзинского городского суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено:
"Заявление представителя общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" Рябкиной М.М. о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа по гражданскому делу N по иску ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к Бородиной Н.Ю, о взыскании кредитной задолженности, неустойки и судебных расходов - оставить без удовлетворения.",
установил:
заочным решением Борзинского городского суда Забайкальского края от <Дата> с Бородиной Н.Ю. в пользу "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ОАО) взысканы денежная сумма в размере 235 811, 74 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 558, 12 рублей (л.м. 12-13).
На основании вступившего в законную силу определения Борзинского городского суда Забайкальского края от <Дата> произведено процессуальное правопреемство по гражданскому делу N по иску публичного акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к Бородиной Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскатель ПАО "АТБ" заменен на его правопреемника - ООО "ТРАСТ" (л.м. 2-3).
<Дата> ООО "ТРАСТ" обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, ссылаясь на то, что <Дата> ООО "ТРАСТ" направило в Борзинский городской суд Забайкальского края заявление о выдаче дубликата исполнительного документа в отношении должника Бородиной Н.Ю. по гражданскому делу N. <Дата> в адрес ООО "ТРАСТ" из Борзинского городского суда Забайкальского края поступило определение об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа в отношении должника Бородиной Н.Ю. по указанному делу. Из данного определения следует, что исполнительный документ находится в банке, в ближайшее время будет направлен в адрес общества. Срок для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению истекает <Дата> В связи с удаленностью местонахождения ООО "Траст" от места рассмотрения настоящего заявления с учетом времени рассмотрения настоящего заявления, вступления судебного акта в законную силу и его получения, срок предъявления исполнительного документа в службу судебных приставов может истечь к моменту получения взыскателем исполнительного документа (л.м.1).
Судьей постановлено приведенное выше определение (л.м.20-21).
В частной жалобе ООО "ТРАСТ" выражает несогласие с вынесенным определением, просит его отменить, разрешить вопрос по существу. Считает определение суда незаконным и необоснованным. Указывает, что в составе документов, переданных ООО "ТРАСТ" при заключении договора уступки прав требования, отсутствовал подлинник исполнительного документа по гражданскому делу N в отношении должника Бородиной Н.Ю. Срок предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению в службу судебных приставов на дату подачи заявления о выдаче дубликата и восстановлении срока его предъявления не истек, а истекал <Дата>. Согласно электронному журналу регистрации входящей корреспонденции в ООО "ТРАСТ" исполнительный документ в адрес взыскателя не поступал, при заключении договора цессии не передавался. При этом Борзинским РОСП доказательств получения исполнительного документа взыскателем не представлено. В связи с чем имеются все основания для утраты исполнительного документа. Считает, что усомнившись в достоверности предоставленной информации, суд первой инстанции был вправе направить соответствующий запрос в банк и службу судебных приставов с целью уточнения обстоятельств утраты. Принимая во внимание, что фактические обстоятельства дела не соответствуют выводам сделанным судом, сомнений в том, что исполнительный документ утрачен не приведено. Определение суда фактически лишает взыскателя (правопреемника) получить исполнение по решению суда, вступившему в законную силу. В настоящее время, ООО "ТРАСТ" как взыскатель не имеет возможности взыскивать денежные средства с должника ввиду отсутствия исполнительного документа, что является существенным нарушением норм материального и процессуального права (л.м.25-26).
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Забайкальского краевого суда.
Проверив материалы дела, изучив частную жалобу, законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от <Дата> N "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
Статьей 23 указанного закона предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 2 статьи 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
Как следует из материалов дела, что заочным решением Борзинского городского суда Забайкальского края от <Дата> по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский банк" к Бородиной Н.Ю. о взыскании кредитной задолженности, процентов, неустойки и судебных расходов постановлено взыскать с Бородиной Н.Ю. в пользу "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ОАО) денежную сумму в размере 235 811 рублей 74 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 558 рублей 12 копеек (л.м. 12-13).
Решение суда вступило в законную силу <Дата>, исполнительный документ предъявлен к исполнению.
Определением Борзинского городского суда Забайкальского края от <Дата> произведена замена стороны акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский банк" на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" в обязательстве, возникшем на основании решения Борзинского городского суда Забайкальского края от <Дата> по гражданскому делу N по исковому заявлению публичного акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к Бородиной Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с заключенным между ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" и ООО "ТРАСТ" договора уступки прав (требований) N Т-5/2020 от <Дата> (л.м.14-15).
<Дата> определением Борзинского городского суда Забайкальского края в удовлетворении заявления ООО "ТРАСТ" о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу N по иску ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" к Бородиной Н.Ю. о взыскании кредитной задолженности, процентов, неустойки, судебных расходов оставлено без удовлетворения (л.м. 5-6).
Из информации Борзинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю следует, что на основании исполнительного документа по делу N года возбуждено исполнительное производство N в отношении Бородиной Н.Ю., которое окончено в связи с невозможностью взыскания. Оригинал исполнительного документа получен представителем банка ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" <Дата> (л.м.18).
На запрос суда апелляционной инстанции "Азиатско-Тихоокеанский банк" (АО) представил информацию о том, что в Банке отсутствует информация о местонахождении и передаче исполнительного документа в отношении Бородиной Н.Ю. Также сообщено, что Банк повторно в службу судебных приставов с исполнительным документом не обращался (л.м.51).
Согласно дополнительной информации Борзинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю на запрос суда апелляционной инстанции исполнительное производство N в отношении Бородиной Н.Ю. возбуждено на основании исполнительного документа N года <Дата>, окончено оно <Дата> в связи с невозможностью взыскания. Оригинал исполнительного документа получен представителем взыскателя нарочно, подтверждающая опись в Борзинском РОСП отсутствует в связи с истечением срока давности (л.м.48-51).
Отказывая в удовлетворении заявления ООО "ТРАСТ" в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, суд первой инстанции исходил из того, что после возврата службой судебных приставов взыскателю исполнительного документа <Дата> ни "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО), ни ООО "ТРАСТ" на протяжении длительного периода времени не принимали никаких мер для исполнения решения суда в течение установленного законом срока, заявитель не был лишен возможности предъявлять требования к банку по надлежащему исполнению условий договора уступки прав, в частности своевременной передаче исполнительного листа, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, не представлено.
Суд апелляционной инстанции соглашается с приведенными судом выводами, оснований для признания их неправильными не имеется, поскольку они основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела, правильном применении норм материального права, на имеющихся в материалах дела доказательствах, которым в соответствии со статьей 67, 79 ГПК РФ дана надлежащая оценка, оснований для их переоценки не усматривается.
Уважительными причинами пропуска процессуального пропуска признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.
Суд апелляционной инстанции принимает во внимание то что, после получения взыскателем "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) исполнительного документа им каких-либо действий по предъявлению его повторно к принудительному исполнению не предпринималось, ООО "ТРАСТ" после заключения договора уступки прав требований исполнением судебного акта не интересовалось, доказательств этому материалы не содержат.
Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления.
Доводы частной жалобы сводятся к доводам об утрате исполнительного листа, что указывает на несогласие с судебным постановлением об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, однако данный судебный акт в апелляционном порядке не обжалован, доказательств утраты исполнительного документа как основание для восстановления срока для предъявления исполнительного листа к исполнению не представлено.
Доводы заявителя, выражающие несогласие с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельные, поскольку они не опровергают выводы суда и не подтверждают наличие правовых оснований к восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
Суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение суда первой инстанции отвечает нормам гражданского процессуального законодательства, оснований для его отмены, предусмотренных статье 330 ГПК РФ, не имеется.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Борзинского городского суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Кемерово, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.
судья Забайкальского краевого суда Е.А. Бирюкова
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 2 ноября 2021 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
