Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 31 марта 2021 года №33-3570/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 31 марта 2021 года Дело N 33-3570/2021
Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Самчелеевой И.А.
судей: Мельниковой О.А., Катасонова А.В.
при секретаре - Петровой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Горчева Е.В. на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 07.07.2020 года, которым постановлено:
"Взыскать солидарно с Горчева Д.Е. и Горчева Е.В. в пользу Ташина Д.В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 13200 руб. ".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., объяснения представителя Горчева Е.В. - Вдовиной Н.В., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Ташин Д.В. обратился с иском к Горчеву Д.Е., Горчеву Е.В. о солидарном взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 13200руб.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Ташиным Д.В. и Горчевым Д.Е. заключен договор займа, согласно которому Ташин Д.В. передал Горчеву Д.Е. денежную сумму в размере 1000000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Денежная сумма в размере 1000000 руб. получена Горчевым Д.Е. ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена и подписана должником соответствующая расписка.
Согласно пункта 2.2 условий договора займа поручителем по долговым обязательствам заёмщика выступает Горчев Е.В., в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Горчев Е.В. и Ташин Д.В. заключили договор поручительства к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа в размере 1000000 руб.
До настоящего времени Горчев Д.Е. долговые обязательства по возврату денежных средств не исполнил.
Претензия от ДД.ММ.ГГГГ, направленная в адрес ответчиков, оставлена ими без ответа.
Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 07.07.2020 г. исковые требования Ташина Д.В. к Горчеву Д.Е., Горчеву Е.В. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворены. Взыскана солидарно с Горчева Д.Е. и Горчева Е.В. в пользу Ташина Д.В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 13200 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26.10.2020 г. решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 07.07.2020 г. оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции 16.02.2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26.10.2020 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
В апелляционной жалобе представитель Горчева Е.В. - Вдовина Н.В. просит решение суда отменить,
В судебном заседании представитель Горчева Е.В. - Вдовина Н.В. доводы апелляционной жалобы и дополнение к ней поддержала в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Ташиным Д.В. и Горчевым Д.Е. заключен договор займа, согласно которому Ташин Д.В. передал Горчеву Д.Е. в заем денежную сумму в размере 1000000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ Факт получения денежных средств ответчиком на сумму 1000000 руб., подтверждается договором займа и подписанной должником распиской.
В обеспечение обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ между Ташиным Д.В. и Горчевым Е.В. заключен договор поручительства, согласно которого поручитель обязуется отвечать перед заимодавцем за исполнение Горчевым Д.В. его обязательств по возврату суммы займа в размере 1000000 руб.
В соответствии с пунктом 1.5 договора поручительства поручительство выдается на срок до исполнения обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование суммой займа в полном объеме.
Из пункта 2.2. договора поручительства следует, что основанием ответственности поручителя, в частности, является невыплата заемщиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 1000000 руб. в счет погашения суммы займа.
Таким образом, срок обеспечения займа поручительством, в договоре не указан.
Из материалов дела следует, что претензия о возврате суммы займа была направлена истцом ответчика только ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление к ответчикам подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.
Частью 6 данной статьи установлено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 42, 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства.
Если договором поручительства, заключенным после наступления срока исполнения основного обязательства, не определен срок действия поручительства, поручительство прекращается по истечении года с момента заключения такого договора.
Указанные сроки не являются сроками исковой давности, и к ним не подлежат применению положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поручительство не считается прекратившимся, если в названные сроки кредитор предъявил иск к поручителю, или заявил требование ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя -юридического лица, или подал заявление об установлении требований в деле о банкротстве поручителя (пункт 6 статьи 367 ГК РФ). При разрешении вопроса о сумме, подлежащей взысканию с поручителя в счет исполнения основного обязательства, следует исходить из размера требований, предъявленных к нему в период срока действия поручительства.
Условие договора о действии поручительства до момента фактического исполнения основного обязательства не свидетельствует об установлении определенного срока поручительства. В силу пункта 2 статьи 314
Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор должен предъявить требование к поручителю в течение сроков, установленных пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, установленные законом сроки предъявления требований к поручителю не являются сроками давности, соответственно, проверка соблюдения сроков предъявления данных требований не зависит от наличия возражений ответчика и данный вопрос подлежит проверке судами независимо от доводов ответчика.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в части, и постановлено в этой части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований к Горчеву Е.В.
Руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 07.07.2020 года отменить в части удовлетворения исковых требований к Горчеву Е.В.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка