Определение Иркутского областного суда от 13 мая 2021 года №33-3570/2021

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 33-3570/2021
Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Астафьевой О.Ю., при секретаре Васильевой Н.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ"
на определение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 22 октября 2020 года об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы
на определение судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 10 августа 2020 года
по материалу о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N 2-2085/2015 по иску "Азиатско-Тихоокеанский банк" (открытое акционерное общество) к Коковиной Елене Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, судебных расходов,
установил:
решением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 5 октября 2015 года исковые требования "Азиатско-Тихоокеанский банк" (открытое акционерное общество) к Коковиной Елене Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, судебных расходов удовлетворены.
ООО "ТРАСТ" 2 июля 2020 года направило в суд заявление о процессуальном правопреемстве по данному делу.
Определением судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 14 июля 2020 года заявление оставлено без движения, с указанием срока устранения недостатков до 4 августа 2020 года.
Определением судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 10 августа 2020 года заявление о процессуальном правопреемстве возвращено в связи с неисполнением требований судьи.
Частная жалоба на определение от 10 августа 2020 года направлена ООО "ТРАСТ" 22 сентября 2020 года.
Определением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 22 октября 2020 года отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы на вышеуказанное определение.
В частной жалобе ООО "ТРАСТ" просит определение суда отменить как незаконное, разрешить вопрос по существу.
В обоснование доводов жалобы указывает, что у заявителя имеется уважительная причина пропуска срока на подачу частной жалобы - определение судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 10 августа 2020 года было выслано только 25.08.2020; получено - 09.09.2020, а частная жалоба направлена 22.09.2020.
Возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Астафьевой О.Ю., проверив материалы дела, рассмотрев его в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Согласно части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
На основании части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок, по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из материалов дела следует, что определением судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 10 августа 2020 года заявление о процессуальном правопреемстве возвращено в связи с неисполнением требований судьи.
Копия данного определения направлена в адрес ООО "ТРАСТ" 25.08.2020, что действительно свидетельствует о нарушении сроков высылки копии судебного акта, однако, при этом, определение было получено заявителем жалобы 28.08.2020.
Частная жалоба же направлена ООО "ТРАСТ" только 22.09.2021.
Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что доказательства, подтверждающие существование объективных препятствий к своевременной реализации права на обжалование судебного акта в течение месяца с момента получения заявителем его копии, не представлены.
Кроме того, суд первой инстанции исходил из того, что определение судьи от 10.08.2020 получено 28.08.2020, содержит разъяснение порядка и срока его обжалования, в связи с чем пришел к выводу о том, что, действуя разумно и добросовестно, ООО "ТРАСТ", получив копию определения 28.08.2020, имело возможность оспорить его в 15-дневный срок, подав частную жалобу не позднее 18.09.2020 (срок указан с учетом положений части 2 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается и оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не усматривает.
Заявленное ООО "ТРАСТ" нарушение судом положений части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в части срока направления ответчику копии определения судьи, устранено 28.08.2020 (момент получения копии судебного акта), и реализация добросовестно права на обжалование судебного акта в указанный период (по 18.09.2020), заявитель не подал в установленный 15-дневный срок частную жалобу.
Объективных причин, препятствующих подаче частной жалобы в установленные законом сроки до 18.09.2020, даже с учетом получения определения судьи 28.08.2020, заявителем не приведено. Указание заявителем о получении копии определения только 09.09.2020, притом, что из материала видно, что копия определения получена ООО "ТРАСТ" 28.08.2020, не является объективной причиной, препятствующей реализовать процессуальные права на подачу частной жалобы.
Доводы относительно введенных на территории Иркутской области ограничений в связи с распространением коронавирусной инфекции не могут явиться уважительными причинами пропуска процессуального срока на обжалование определения судьи, поскольку как видно из материала подача частной жалобы и заявления осуществлялись посредством отправления Почты России.
На основании изложенного определение следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 22 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" - без удовлетворения.
Судья-председательствующий О.Ю. Астафьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка