Определение Приморского краевого суда от 17 июля 2020 года №33-3570/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июля 2020 года Дело N 33-3570/2020
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Бичуковой И.Б., при ведении протокола помощником судьи Стасив О.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании заявление ООО "Премьер Авто" о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску ПАО "Сбербанк России" к М.П.П. о досрочном взыскании долга по кредиту и расторжении договора
по частной жалобе ООО "Премьер Авто" на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 21.10.2019, которым в удовлетворении заявления ООО "Премьер Авто" отказано.
Заслушав доклад судьи Бичуковой И.Б., объяснения представителя ООО "Премьер Авто" - В.Н.А. суд апелляционной инстанции
установил:
заочным решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 01.12.2016 удовлетворены исковые требования ПАО "Сбербанк России" к М.П.П.. о досрочном взыскании долга по кредиту и расторжении кредитного договора. Расторгнут кредитный договор N N от 27.03.2013, заключенный между ПАО "Сбербанк России" и М.П.П. с М.П.П. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере ... рублей.
27.01.2017 Ленинским районным судом г. Владивостока взыскателю был выдан исполнительный лист ФС N N
На основании договора цессии N N от 25.09.2017 ПАО "Сбербанк России" уступил право требования по названному кредитному договору ООО "Премьер Авто".
Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 26.03.2018 по указанному гражданскому делу произведена замена истца ПАО "Сбербанк России" его правопреемником - ООО "Премьер Авто".
07.10.2019 в суд поступило заявление ООО "Премьер Авто" о выдаче дубликата исполнительного листа по названному гражданскому делу по причине его утраты.
Представитель ООО "Премьер Авто" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть заявление в его отсутствие.
М..П.П.., представитель ПАО "Сбербанк России" и ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам г. Владивостока в судебное заседание не явились.
Суд рассмотрел заявление в их отсутствие, указав на то, что должник, взыскатель и третье лицо о месте и времени рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.
Судом постановлено определение, которым в удовлетворении заявления ООО "Премьер Авто" отказано.
В поданной на указанное определение частной жалобе ООО "Премьер Авто" просит о его отмене.
Установив факт принятия судом первой инстанции обжалуемого определения без извещения лиц, участвующих в деле, в том числе должника, суд апелляционной инстанции на основании п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ перешел к рассмотрению заявление о выдаче дубликата исполнительного листа по правилам производства в суде первой инстанции (протокольное определение от 14.05.2020).
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального права и процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Разрешая заявленные требования, суд установил, что исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО на основании исполнительного листа ФС N N было окончено 27.12.2017, в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества.
Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд исходил из того, что исполнительный документ возвращен взыскателю, но по акту приема-передачи правопреемнику не передан. Кроме того, суд принял во внимание то, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа поступило в суд по истечении срока для его предъявления к принудительному исполнению.
Суд апелляционной инстанции считает такие выводы необоснованными.
Частью 1 статьи 430 ГПК РФ предусмотрено, что в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430).
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для предъявления исполнительного листа к исполнению составляет три года с момента вступления судебного акта в законную силу.
Учитывая то, что заочное решение суда, которым были удовлетворены требования банка к М.П.П. вступило в законную силу 12.01.2017, срок предъявления по нему исполнительного документа к исполнению начинает течь с указанной даты.
Поскольку исполнительный лист по настоящему делу находился на исполнении с 04.03.2017 по 27.12.2017, а в силу статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предъявление исполнительного документа к исполнению прерывает срок его предъявления к исполнению, который течет заново после возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, срок для его предъявления к исполнению не истек.
Следовательно, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа подано ООО "Премьер Авто" в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.
При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении настоящего заявления по причине пропуска срока на подачу настоящего заявления у суда не имелось.
Не имелось у суда оснований и для отказа в удовлетворении требований по причине того, что исполнительный лист возвращен взыскателю.
Материалами дела факт получения взыскателем исполнительного листа не подтвержден.
Письменная информация, направленная судебным приставом-исполнителем в адрес ООО "Премьер Авто", о том, что исполнительный лист отправлен по адресу: <адрес>, сама по себе не свидетельствует о получении взыскателем данного документа.
Сведения о взыскателе, отраженные в исполнительном листе, копия которого имеется в материалах дела, адрес, по которому направлен исполнительный лист, не содержат.
Почтовым адресом филиала ПАО "Сбербанк России" во Владивостоке, как в кредитном договоре, так и в заявлении о правопреемстве, указана улица <адрес> Этот же адрес значится в сведениях о филиалах банка в Уставе ПАО "Сбербанк России".
Таким образом, в отсутствие доказательств получения взыскателем исполнительного листа, направление исполнительного листа по адресу, не являющемуся официальным адресом взыскателя, позволяет прийти к выводу об утрате исполнительного листа и наличии оснований для выдачи его дубликата.
С учетом изложенного, постановленное судом определение подлежит отмене с разрешением судом апелляционной инстанции поставленного перед судом вопроса по существу путем удовлетворения заявления ООО "Премьер Авто" о выдаче дубликата исполнительного листа.
Руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судья Приморского краевого суда
определил:
определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 21.10.2019 отменить.
Заявление ООО "Премьер Авто" о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.
Выдать ООО "Премьер Авто" дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N N по иску ПАО "Сбербанк России" к М.П.П. о досрочном взыскании долга по кредиту и расторжении договора.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка