Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 33-3570/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N 33-3570/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сенякина И.И.,
судей Акчуриной Г.Ж. и Синельниковой Л.В.
при секретаре Щукиной Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муртазина Ш.А. на решение Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 12 марта 2020 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "СФО ИнвестКредит Финанс" к Муртазина Ш.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, заслушав доклад судьи Сенякина И.И., оценив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, рассмотрев материалы дела в пределах этих доводов,
УСТАНОВИЛА:
ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" обратилось в суд с указанным выше иском к Муртазину Ш.А., по тем основаниям, что (дата) между Муртазиным Ш.А. и АО "Связной банк" заключен кредитный договор N, на имя заемщика открыт специальный карточный счет, валюта счета: российский рубль и выпущена банковская карта. В соответствии с заявлением от (дата), ответчик присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчику предоставлен кредит с лимитом кредитования в размере *** рублей, минимальный платеж *** рублей, процентная ставка - 45 % годовых.
В нарушение условий заключенного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательство по возврату кредита и уплате начисленных процентов, что привело к образованию задолженности, которая за период с 12 февраля 2015 года по 04 октября 2018 года составила 91 337,72 рублей, из которых: задолженность по просроченному основному долгу - *** рублей; задолженность по просроченным процентам - *** рублей; задолженность по комиссиям - *** рублей; задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) - *** рублей.
21 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка N 1 Новосергиевского района Оренбургской области вынесен судебный приказ о взыскании с Муртазина Ш.А. задолженности по кредитному договору в пользу ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" в сумме 91 337,72 рублей и государственной пошлины 1 470,07 рублей, однако определением от 18 января 2019 года судебный приказ отменен в связи с возражениями, поступившими от Муртазина Ш.А.
11 декабря 2017 года Связной Банк (АО), в лице Конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов", и ООО "Т-Капитал" заключили договор уступки прав требований (цессии) N 2017-2725/48-03, по условиям которого Связной Банк (АО) передало, права требования в полном объеме по указанному выше кредитному договору.
12 декабря 2017 года ООО "Т-Капитал" передал требования по указанному выше кредитному договору ООО "СФО Инвест Кредит Финанс", в соответствии с договором уступки прав требований (цессии) N 12/12-2017.
На текущий момент кредитором (истцом) по указанному выше кредитному договору является ООО "СФО Инвест Кредит Финанс".
Истец просил: взыскать с Муртазина Ш.А. указанную выше задолженность в размере 91 337,72 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 940,13 рублей.
Решением Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 12 марта 2020 года исковые требования ООО "Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс" удовлетворены частично, суд постановил:
- взыскать с Муртазина Ш.А. в пользу ООО "Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс" по договору специального карточного счета от (дата) задолженность в размере 85 710,17 рублей, из которых: задолженность по просроченному основному долгу - 56 601,46 рублей, задолженность по просроченным процентам - 23 465,71 рублей, задолженность по комиссиям - 1 343 рублей, задолженность по штрафам - 4 300 рублей;
- взыскать с Муртазина Ш.А. в пользу ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 734,32 рублей.
Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что поскольку договором был установлен лимит кредитования в размере 40 000 рублей, он не согласен с выводами суда об увеличении лимита кредитования и снятии денежных средств 26 сентября 2012 года в сумме 21 500 рублей. Таким образом, доводы истца о наличии у ответчика просроченного долга в сумме 59 82,75 рублей, не соответствуют условиям договора. В нарушение положений Закона "О защите прав потребителей" банк не уведомил ее об изменении условий кредитования в части увеличения лимита кредитования. Кроме того, указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание представленный контррасчет задолженности.
В возражениях, поданных на апелляционную жалобу, представитель истца просит решение суда оставить без изменения.
Все лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ООО "СФО ИнвестКредит Финанс", ответчик Муртазин Ш.А. не явились, судебная коллегия в соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
На основании ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Пунктом 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу статей 819, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Положения Центрального Банка Российской Федерации "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" от 24 декабря 2004 года N 266-П, выдача карты представляет собой предоставленный кредит.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу положений ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, (дата) между Муртазиным Ш.А. и АО "Связной Банк" заключен договор специального карточного счета N (далее - договор СКС) в офертно-акцептной форме, согласно которому ответчику открыт специальный карточный счет N, валюта счета российский рубль и выпушена банковская карта с лимитом кредитования *** рублей. Установлен расчетный период с 21-го по 20-е число месяца. Расчетный период установлен с 26-го по 25-е число месяца, дата платежа 15-е число каждого месяца, минимальный платеж *** рублей, процентная ставка 45 % годовых.
Приказом Банка России от 24 ноября 2015 года N ОД-3290 у Связной Банк (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2016 года по делу N А40-231488/2015 Связной Банк (АО) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
На основании договора N 2017-2725/48-03 от 11 декабря 2017 года Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" уступило право требования кредитора по договорам, заключенным между Связной банк (АО) и должником, ООО "Т-Капитал".
Согласно договору N 12/12-2017 от 12 декабря 2017 года ООО "Т-Капитал" уступило права требования кредитора по договорам, заключенным между Связной Банк (АО) и должником, ООО "Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс".
При подписании анкеты-заявления на предоставление денежных средств на условиях кредитного договора, ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями, которые являются составной частью кредитного договора, в том числе подтвердил присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц и Тарифам по банковскому обслуживанию. Также ответчик обязался своевременно уведомлять банк о любых изменениях в информации, предоставленной им в банк (п. 5). Кроме того, ответчик подтвердил, что понимает и согласен с тем, что может отказаться от лимита кредитования, обратившись в круглосуточный центр поддержки клиентов или в отделение банка (п. 7).
Согласно Общим условиям обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО) в разделе "Термины и определения" содержится понятие договора СКС, согласно которому Общие условия, Тарифы и Заявление на выпуск/перевыпуск карты, надлежащим образом заполненное и подписанное клиентом и банком, составляют в совокупности договор СКС. По договору СКС, заключенному до 01 июля 2014 года, может быть установлен лимит кредитования.
Под картой понимается выпущенная по договору СКС банковская карта, являющаяся средством для осуществления операций.
Согласно п. 4.1.5 раздела "Порядок пользования карт" Общих условий при заключении договора СКС банк обязуется предоставить клиенту в пользование карту и ПИН (или информацию о его получении). Риски компрометации карты (в том числе выданной указанному клиентом держателю или представителю) и компрометации ПИН несет клиент.
В соответствии с п. 4.1.6 Общих условий совершение клиентом операций возможно только с момента ее получения и/или ее активации (если типом карты предусмотрена процедура активации).
Срок действия карты устанавливается Тарифами и составляет период времени от даты заключения договора СКС и выпуска карты по дату окончания срока действия карты (п. 4.1.7 Общих условий).
Датой окончания срока действия карты является последний день месяца, указанного на лицевой стороне карты (п. 4.1.8 Общих условий).Клиент может пользоваться картой в течение срока ее действия, по истечении срока действия карта становится недействительной (п. 4.1.9 Общих условий).
Согласно п. 4.8.1 Общих условий перевыпуск карты на новый срок осуществляется автоматически в установленном банком порядке, если иное не предусмотрено договором.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по заключенному договору, выдав ответчику банковскую карту MasterCard N с лимитом *** рублей и осуществив кредитование счета карты. Выдача и получение банковской карты подтверждается распиской от (дата), подписанной ответчиком.
В ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривал факт получения кредитной карты, снятия с карточного счета кредитных средств в рамках лимита кредитования в размере *** рублей и использование их в своих целях.
Общими условиями определено понятие минимального платежа, как минимальной суммы денежных средств, которую клиент должен уплатить в срок не позднее даты платежа в целях погашения задолженности по расчетному периоду. Сумма минимального платежа определяется в соответствие с Тарифами.
Согласно условиям договора СКС и Тарифами группы "С-лайн" Связного банка (АО) минимальный платеж составляет *** рублей.
В соответствии с п. 5.17 Общих условий для исполнения клиентом обязательств по договору СКС/договору потребительского кредита с лимитом кредитования (возврата кредита, уплаты процентов, комиссий банка, т.д.) клиент в течение платежного периода, но не позднее даты платежа, установленной договором, размещает на СКС денежные средства в размере не менее минимального платежа, установленного договором СКС/Индивидуальными условиями и комиссий, не включенных в минимальный платеж, предусмотренных Тарифами.
Порядок расчета минимального платежа, платежный период, расчетный период, требования льготного периода для каждого вида карт устанавливаются в "Условиях предоставления кредита по картам в Связном Банке (АО)" (п. 5.18 Общих условий).
В случае отсутствия на СКС денежных средств в дату платежа клиент поручает банку по требованию банка или иного кредитора, которому банк передал права требования по договору, без дополнительных распоряжений (акцепта) клиента списывать денежные средства в размере минимального платежа и комиссий, не включенных в минимальный платеж, с любого счета/СКС клиента, открытого в банке (п. 5.19 Общих условий).
Муртазин Ш.А. неоднократно осуществлял расходные операции за счет предоставляемого кредита, а также вносил денежные средства на счет кредитной карты, последний платеж внесен (дата), таким образом, с указанной даты ответчик перестал надлежащим образом исполнять свои обязательства, что привело к образованию задолженности.
Согласно п. 5.20 Общих условий в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. При этом банк направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления банком вышеуказанного требования клиенту.
Согласно п. 5.21 Общих условий банк направляет клиенту требование о досрочном погашении задолженности и расторжении договора одним из следующих способов: через отделение почтовой связи путем направления письма. Письмо считается предъявленным банком и полученным клиентом по истечению 10 календарных дней с даты направления письма по последнему известному банку адресу клиента. За неполучение и/или несвоевременное получение клиентом писем банк ответственности не несет (п. 5.21.1); путем направления смс-сообщения на последней указанный в системах банка номер мобильного телефона клиента. Отправка сообщения с уведомлением о требовании досрочного погашения считается исполненной датой подписанного акта передачи реестра рассылки в компанию осуществляющей сервис смс-уведомлений (п. 5.21.2).
19 сентября 2018 года истец направил в адрес ответчика требование о взыскании задолженности по договору СКС, что подтверждается выпиской из реестра почтовых отправлений N от 19 сентября 2018 года. Таким образом, в соответствии с п. 5.21 Общих условий уведомление с требованием досрочного погашения, направленное в адрес ответчика 19 сентября 2018 года, считается предъявленным 30 сентября 2018 года. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 04 октября 2018 года размер задолженности ответчика составляет 91 337,72 рублей, из которых:
- по просроченному основному долгу - *** рублей;
- по просроченным процентам - *** рублей;
- по комиссии - *** рубля;
- по неустойкам (штрафам, пеням) - *** рублей.
Ответчик не согласился с представленным расчетом задолженности, представил контррасчет задолженности, указав, что истцом не учтены поступавшие от него платежи: (дата) - в размере 3 050 рублей; (дата) - в размере 1 100 рублей, последний учтен ответчиком не в полном размере - 600 рублей.
Суд первой инстанции отклонил доводы ответчика о том, что истцом не учтен в полном размере поступавший от него платеж (дата), а именно вместо 1 100 рублей в расчете истца учтено только 600 рублей, поскольку из кассового чека от (дата), представленного истцом следует, что из внесенной наличными денежными средствами суммы в 1 100 рублей, только 600 рублей подлежало зачислению в Связной банк (АО) на пополнение счета, что соответствует расчету истца.
При этом суд признал обоснованными довод ответчика о том, что банк при расчете задолженности не учел внесенный ответчиком в счет погашения кредита платеж в сумме 3 050 рублей, указав, что факт внесения указанного платежа подтверждается кассовым чеком от (дата), в связи с чем, суд первой инстанции произвел собственный расчет задолженности с учетом указанного платежа.
Исходя из установленных по делу юридически значимых обстоятельств в их совокупности, представленных сторонами доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному и законному выводу о взыскании с Муртазина Ш.А. задолженности по договору N в общей сумме 85 710,17 рублей, из которой: задолженность по просроченному основному долгу - 56 601,46 рублей, задолженность по просроченным процентам - 23 465,71 рублей, задолженность по комиссиям - 1 343 рубля, задолженность по штрафам - 4 300 рублей. Судебная коллегия соглашается с расчетом взысканной с ответчика суммы задолженности, поскольку указанный расчет произведен судом правильно, исходя из согласованных сторонами условий договора.
Отклоняя контрарсчет задолженности, представленный стороной ответчика, суд первой инстанции правильно указал, что расчет произведен без учета всей суммы основного долга.
Возражая против заявленных требований, ответчик указывал на неправомерность списания банком (дата) с СКС денежных средств в размере 21 500 рублей, что повлекло превышение установленного по карте лимита.
Отклоняя указанные доводы ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что п. 5.6 Общих условий предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять кредитный лимит, согласие клиента с новым размером лимита кредитования будет считаться совершение клиентом операций за счет суммы средств, на которую произошло увеличение лимита кредитования, при этом материалами дела подтверждается, что до заключения договора банк довел до сведения ответчика необходимую и полную информацию о кредите, Муртазин Ш.А. был ознакомлен и согласен со всеми существенными условиями договора, в том числе с условием об увеличении лимита кредитования, о чем свидетельствует его подпись, кроме того, (дата) он свершил расходную операцию по карте в размере 21 500 рублей, что в соответствии с общими условиями также свидетельствует о его согласии с новым размером лимита кредитования. В случае несогласия с условиями кредитования ответчик был вправе отказаться от заключения договора.
Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции с учетом установленных обстоятельств по делу и представленных доказательств, руководствуясь приведенными выше нормами права, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, поскольку имело место ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по оплате минимальных платежей в счет возврата кредита и уплате процентов, вследствие чего у кредитора возникло право на досрочное взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, которое судом первой инстанции было отклонено.
В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
На основании ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно подп. 1 п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как было указано выше, в соответствии с п. 5.21 Общих условий требование о досрочном погашении задолженности считается предъявленным по истечению 10 календарных дней с даты направления данного требования.
Исходя из условий договора о предоставлении банковской карты, у клиента отсутствует обязанность по оплате задолженности периодическими (аннуитетными) платежами в фиксированном размере, до момента истребования банком суммы займа в полном объеме. Клиент самостоятельно определяет порядок погашения задолженности в период исполнения договора при условии соблюдения обязательства по уплате ежемесячно минимального платежа в целях подтверждения своего права пользования картой.
Таким образом, до предъявления требования о возврате суммы займа по договору с неопределенным сроком возврата или сроком возврата, определенным моментом востребования, право займодавца не является нарушенным и, следовательно, срок для защиты этого права не течет.
До предъявления требования о возврате суммы займа по договору с неопределенным сроком возврата или сроком возврата, определенным моментом востребования, право займодавца не является нарушенным и, следовательно, срок для защиты этого права не течет.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, банк 19 сентября 2018 года направил в адрес последнего требование о взыскании задолженности по кредитному договору СКС, которое в силу п. 5.21 Общих условий считается предъявленным 30 сентября 2018 года.
Также банк обращался с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в приказном порядке.
21 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка N 1 Новосергиевского района Оренбургской области вынесен судебный приказ о взыскании с Муртазина Ш.А. задолженности по кредитному договору, однако определением от 18 января 2019 года судебный приказ отменен, в связи с возражениями, поступившими от Муртазина Ш.А.
Учитывая, что с настоящим иском банк обратился в суд 20 января 2020 года, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд первой инстанции пришел к вводу о том, что на момент подачи иска в суд срок исковой давности не был пропущен.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия отклоняет как несостоятельные доводы апелляционной жалобы, поскольку они были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а изложенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 12 марта 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муртазина Ш.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
