Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 33-3570/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 33-3570/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Данилова А.В.
судей: Беспаловой В.В., Решетниковой О.В.,
при секретаре Чайка Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску акционерного общества "Ипотечное агентство Югры" к Рахимовой Ленаре Ириковне, Рахимову Радику Мажитовичу о расторжении трехстороннего соглашения,
встречному иску Рахимовой Л.И., Рахимова Р.М. к АО "Ипотечное агентство Югры" о признании решения об исключении из единого списка молодых семей, подавших после 31.12.2010 года заявление на получение мер государственной поддержки незаконным,
по апелляционной жалобе Рахимовой Ленары Ириковны на решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 24 января 2020 года, которым постановлено:
"исковые требования АО "Ипотечное агентство Югры" Рахимовой Л.И., Рахимову Р.М., АО "Сургутнефтегазбанк" о расторжении трехстороннего соглашения о расторжении трехстороннего соглашения - удовлетворить.
Расторгнуть трехсторонне соглашение от 13.07.20-12г. о компенсации части процентной ставки по кредитному договору N (номер) от 29.06.2012г., заключенному между АО Ипотечное агентство Югры ОАО "Сургутнефтегазбанк", Рахимовой Ленарой Ириковной, Рахимовым Радиком Мажитовичем.
Взыскать солидарно с Рахимова Р.М., Рахимовой Л.И. в пользу АО "Ипотечное агентство Югры" расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.
В удовлетворении встречных исковых требований Рахимовой Ленары Ириковны, Рахимову Раджику Мажитовичу к АО "Ипотечное агентство Югры" о признании решения об исключении из единого списка молодых семей, подавших после 31.12.2010 г. заявление на получение мер государственной поддержки незаконным, признание права на получение государственной поддержки в виде выплаты субсидии, признании действительным решения о признании участниками подпрограммы, обязании АО Ипотечное Агентство Югры восстановить Рахимову. Л.И., Рахимова Р.М. в Едином списке участников мероприятий "Предоставление субсидий на приобретение или строительство жилых помещений молодым семьям" - отказать".
Заслушав доклад судьи Беспаловой В.В., судебная коллегия
установила:
АО "Ипотечное агентство Югры" обратилось в суд с указанным выше иском. Требования мотивированы тем, что на основании заявления от 13.08.2011 года ответчики Рахимова Л.И., Рахимов Р.М. признаны участниками подпрограммы "Доступное жилье молодым" и подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование" целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015", утв. Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 апреля 2011 года N 108-п (далее - Порядок) составом семьи 2 человека. 13.07.2012 года между истцом, ответчиками и АО "Сургутнефтегазбанк" было заключено Трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору N (номер) от 29.06.2012 года. В соответствии с данным соглашением истец взял на себя обязательство по предоставлению государственной поддержки ответчикам в форме компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору, предоставленному за счет средств банка на приобретение жилого помещения, в течение 240 месяцев. По заявлению от 25.12.2018 года предоставлены документы на вторую квартиру по адресу: (адрес). В заявлении от 13.08.2011 года ответчики указали, что в период за пять лет, предшествующих подаче заявления, не ухудшали свои жилищные условия путем отчуждения жилого помещения. Однако согласно Выписке из Росреестра от 06.05.2019 года, в собственности Рахимовой Л.И. в период с 19.02.2004 года по 14.03.2008 находилось ? доля в праве собственности на жилое помещение общей площадью 48,2 кв.м по адресу: (адрес). Таким образом, на дату отчуждения обеспеченность Рахимовой Л.И. составляла: 48,2 кв.м./2 = 24,10 кв.м. и нуждаемость в улучшении жилищных условий отсутствовала. В отношении ответчиков истцом принято решение об исключении из Единого списка молодых семей, подавших после 31.12.2010 года заявления на получение мер государственной поддержки. Учитывая выявление факта незаконной постановки на учет по подпрограмме "Доступное жилье молодым", ответчики могли воспользоваться государственной поддержкой по подпрограмме "Ипотечное жилищное кредитование" только в категории "Иные заявители". В соответствии с п. 17.2.1. ст. 10 Порядка компенсация части процентной ставки иному гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий и желающему приобрести жилое помещение в собственность, осуществляется на срок не более 5 лет по сумме (части суммы) кредита не более 2 млн. рублей. Таким образом, правовые основания для заключения трехстороннего соглашения на срок более 60 месяцев отсутствовали. Истец просит расторгнуть Трехстороннее соглашение от 13.07.2012 года, взыскать с Рахимова Р.М., Рахимовой Л.И. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Определением суда от 28.11.2019 года к производству суда принято встречное исковое заявление Рахимовой Л.И., Рахимова Р.М. к АО "Ипотечное агентство Югры". Требования мотивированы тем, что отчуждение ? доли в праве собственности на жилое помещение общей площадью 48,2 кв.м по адресу: (адрес) не является намеренным ухудшением жилищных условий, более того, допущена кадастровая ошибка и фактическая площадь вышеуказанного помещения составляет 47,9 кв.м. Просят признать решение об исключении из Единого списка молодых семей, подавших после 31.12.2010 года заявление на получение мер государственной поддержки, незаконным и обязать ответчика восстановить в Едином списке участников мероприятия "Предоставление субсидий на приобретение или строительство жилых помещений молодым семьям, подавшим после 31.12.2010 года заявление на получение мер государственной поддержки"
В судебном заседании представитель истца (ответчика) Иванова А.В. исковые требования поддержала, встречный иск не признала, пояснила, что отчуждение доли в праве собственности на жилье произошло до заключения брака ответчиками, брак между Рахимовыми заключен 20.09.2008 года и исправление кадастровой ошибки не влияет на расчет нуждаемости на момент отчуждения 1\2 доли в праве собственности на жилое помещение общей площадью 48,2 кв.м по адресу: (адрес)
В судебном заседании ответчик Рахимова Л.И., представитель ответчика Котова А.Ф. возражали против удовлетворения иска АО "Ипотечное агентство Югры", встречные исковые требования поддержали.
Ответчик Рахимов Р.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель АО "Сургутнефтегазбанка" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд определилрассмотреть дело в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе Рахимова Л.И. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении первоначального иска. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что согласно выписке из ЕГРП на объекты недвижимости от 06.05.2019 года, ей в период с 19.02.2004 года по 14.03.2008 года принадлежала ? доля в праве собственности на жилое помещение общей площадью 48,2 кв.м, по адресу: (адрес). Принимая оспариваемое решение, суд исходил из того, что на ее долю и долю супруга приходилось по 12,05 кв.м. (48,2кв.м: 1/2 доли : 2 члена семьи). Однако согласно представленной суду выписки из ЕГРП на объекты недвижимости от 27.11.2019 года, площадь указанного выше жилого помещения составляет 47,9 кв.м., а не 48,2 кв.м., что подтверждается техническим паспортом квартиры, изготовленным 10.09.2019 года ГБУ РБ "Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация". Согласно представленной суду справке N 652 от 30.09.2019 года, выданной ГБУ РБ "Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация", площадь спорной квартиры уменьшилась в связи с исправлением кадастровой ошибки (неверный подсчёт площади помещения N 4 и помещения N 5), при этом перепланировка квартиры с начала ввода дома в 1986 году в эксплуатацию, не проводилась. Таким образом, действительная обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи составляла 11,975 кв.м. (47,9:1/2 доли: 2 члена семьи), что менее 12 кв.м. Данные обстоятельства суд не принял во внимание, что, по мнению апеллянта, привело к принятию незаконного решения. Суд установил, что постановлением Правительства ХМАО-Югры от 5 апреля 2011 года N 108-п утвержден Порядок реализации целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Улучшение жилищных условий населения ХМ АО-Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года. Правоотношения сторон регулировались указанным нормативным актом. В настоящее время он утратил силу. Статья 3 Порядка определяла критерии нуждаемости заявителей в улучшении жилищных условий, в том числе, если граждане, являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, были обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 12 кв.м. При наличии нескольких жилых помещений определение уровня обеспеченности осуществлялось исходя из суммарной общей площади таких помещений. Статьей 7 Порядка определялись основания для отказа в признании гражданина участником подпрограммы, в их числе было предусмотрено и основание, когда члены молодой семьи в течение 5 лет, предшествующих обращению с целью получения субсидии, ухудшили свои жилищные условия путем продажи, дарения или отчуждения иным способом жилого помещения, принадлежащего ему (им) на праве собственности, за исключением случаев, когда до ухудшения жилищных условий члены молодой семьи нуждались в улучшении жилищных условий в соответствии со статьей 3 настоящего Порядка. Полагает, что произведя 14.03.2008 года отчуждение принадлежавшей доли жилого помещения общей площадью 11,975 кв.м, на каждого, по адресу: (адрес), семья Рахимовых, являясь нуждающимися в улучшении жилищных условий в соответствии со статьей 3 Порядка, подпадали под указанное исключение, предусмотренное статьей 7.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Стороны, третье лицо в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Из материалов дела следует, что 13.08.2011 года Рахимова Л.И., Рахимов Р.М. обратились с заявлением о признании участниками подпрограммы "Доступное жилье молодым" и подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование" целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года", утвержденной Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.04.2011 года N 108-п.
В бланке вышеуказанного заявления ответчики указали, что в настоящее время жилых помещений на праве собственности или по договору социального найма на территории ХМАО-Югры и других субъектов Российской Федерации не имеют. Из заявления-декларации Рахимовых от 13.08.2011 года следует, что в период за 5 лет, предшествующих дате подачи заявления, они свои жилищные условия путем отчуждения жилого помещения не ухудшали.
На основании предоставленных документов 07.09.2011 года ответчики составом семьи 2 человека признаны участниками вышеуказанных подпрограмм.
29.06.2012 года ответчики по договору купли-продажи приобрели квартиру, расположенную по адресу: (адрес), с использование кредитных средств, предоставленных ЗАО "Сургутнефтегазбанк" по кредитному договору N (номер) от 29.02.2012 года.
13.07.2012 года между истцом, ответчиками и ЗАО "Сургутнефтегазбанк" было заключено трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по кредитному договору N(номер) от 29.06.2012 года, в соответствии с которым истец взял на себя обязательство по предоставлению государственной поддержки ответчикам в форме компенсации части процентной ставки за пользование суммой кредита по ипотечному кредитному договору (номер) от 29.06.2012 года, предоставленному за счет средств банка на приобретение жилого помещения, в течение 240 месяцев.
Проверяя нуждаемость семьи ответчика в улучшении жилищных условий, истец установил наличие у Рахимовой Л.И. в период с 19.02.2004 года по 14.03.2008 года 1\2 доли в праве собственности на жилое помещение общей площадью 48,2 кв.м., по адресу: (адрес), что составило 24,10 кв.м.
По решению АО "Ипотечное агентство Югры" от 10.07.2019 года семья ответчиков утратила основания для участия в подпрограмме "Доступное жилье молодым" целевой программы ХМАО-Югры "Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года" и исключена из Единого списка участников.
Судом первой инстанции установлено, что на момент подачи ответчиками заявления на признание участниками подпрограммы "Доступное жилье молодым" и подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование" целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года", в соответствии с Постановлением Правительства ХМАО - Югры от 05.04.2011 года N 108-п, был утвержден Порядок реализации целевой программы ХМАО-Югры "Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года" (далее - Порядок), в соответствии с которым установлены правила осуществления государственной поддержки граждан Российской Федерации - участников целевой программы ХМАО-Югры "Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года".
Согласно п. 1 ст. 6 Порядка, участником целевой программы (подпрограммы) является гражданин Российской Федерации, признанный нуждающимся в улучшении жилищных условий в соответствии со ст. 3 настоящего Порядка.
При этом нуждающимся в улучшении жилищных условий признается заявитель: состоящий на учете по месту его постоянного жительства в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, до 01.03.2005 года; признанный органом местного самоуправления по месту его постоянного жительства в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, после 01.03.2005 года.
В иных случаях нуждающимися в улучшении жилищных условий в целях получения государственной поддержки признаются граждане: не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма; не являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 12 квадратных метров; являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 12 квадратных метров; проживающие в жилых помещениях, признанных в установленном законодательством порядке непригодными для проживания; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющие иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности; состоявшие на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01.03.2005 года или признанные органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства нуждающимися в жилых помещениях после 01.03.2005 года по тем же основаниям, которые установлены ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, вне зависимости от того, поставлены ли они на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
В силу п. 1 ст. 7 Порядка уполномоченный орган, уполномоченная организация принимает решение об отказе в признании заявителя участником целевой программы (подпрограммы), кроме прочего, в случае если члены молодой семьи, молодой учитель и члены его семьи в течение 5 лет, предшествующих обращению с целью получения субсидии, ухудшили свои жилищные условия путем продажи, дарения или отчуждения иным способом жилого помещения, принадлежащего ему (им) на праве собственности, за исключением случаев, когда до ухудшения жилищных условий члены молодой семьи, молодой учитель и члены его семьи нуждались в улучшении жилищных условий в соответствии со статьей 3 настоящего Порядка.
Проанализировав указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что отсутствие у ответчика полных и достоверных сведений о нуждаемости истцов на день их обращения с заявлением от 13.08.2011 года о признании участниками подпрограммы "Доступное жилье молодым" целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года" было связано с недобросовестными действиями самих истцов и повлекло необоснованное включение семьи в число участников подпрограммы, при отсутствии признака нуждаемости в улучшении жилищных условий.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом.
Поскольку факт предоставления ответчиками несоответствующих действительности сведений нашел свое подтверждение материалами дела, возможность досрочного расторжения трехстороннего соглашения предусмотрена договором, досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден, суд обоснованно удовлетворил исковые требования и расторг заключенное между сторонами трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по кредитному договору N (адрес) от 29.02.2012 года.
Доводы апелляционной жалобы о том, что до ухудшения жилищных условий семья Рахимовых являлась нуждающимися в улучшении жилищных условий в соответствии со ст. 3 Порядка и подпадала под исключение случая отказа в признании гражданина участником подпрограммы, предусмотренного ст. 7 Порядка, являются несостоятельными, поскольку на дату отчуждения Рахимовой Л.И., принадлежавшей ей доли жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), она не состояла в браке с Рахимовым Р.М.
Кроме того, при условии добросовестных действий ответчика по указанию в заявлении достоверной информации о наличии факта отчуждения указанного выше жилого помещения, правовые основания для заключения трехстороннего соглашения на срок более 60 месяцев отсутствовали.
Иные доводы апелляционной жалобы каких-либо правовых оснований для отмены решения суда не содержат. Основания для переоценки доказательств отсутствуют.
Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявленных истцом требований, исследованы судом надлежаще, в дополнительной проверке не нуждаются. Выводы суда мотивированные и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Решение суда отвечает требованиям ст. 198 ГПК РФ. Нормы материального права применены судом правильно. Оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ для отмены судебного решения не выявлено.
Руководствуясь статьями 328, 329, ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 24 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Данилов А.В.
Судьи
Беспалова В.В. Решетникова О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
