Дата принятия: 06 июля 2020г.
Номер документа: 33-3570/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2020 года Дело N 33-3570/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Поздняковой Т.В.
судей Кузьминой О.Ю., Маньковой Е.Н.
при секретаре Хлестковой О.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
6 июля 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Степаньянц Ены Борисовны на решение Ленинского районного суда города Ярославля от 6 февраля 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Степаньянц Ены Борисовны оставить без удовлетворения."
Заслушав доклад судьи Поздняковой Т.В., судебная коллегия
установила:
Степаньянц Е.Б. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Адалин-ЭКСО", Верхне-Волжскому филиалу Акционерного общества "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" о взыскании убытков и защите прав потребителей.
В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточняла исковые требования, окончательно сформулировав их в заявлении от 03 февраля 2020 г., предъявив требования к Обществу с ограниченной ответственностью "Адалин-ЭКСО", Верхне-Волжскому филиалу Акционерного общества "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", Управлению Федерального казначейства по Ярославской области, Департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно убытки в виде разницы стоимости квартиры 234 726 рублей, неустойку 500 000 рублей, моральный вред 50 000 рублей и судебные расходы.
В обоснование уточненных исковых требований истец указала, что по договору купли-продажи от 17 октября 2011 г. приобрела совместно со своим сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по ... доле каждому жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 49,4 кв.м., стоимостью ... рублей исходя из стоимости 1 кв.м. в сумме ... рублей. Поскольку квартира частично приобреталась с использованием кредитных средств помещение было оценено Обществом с ограниченной ответственностью "Адалин-ЭКСО", в отчете которого в характеристике объекта площадь также указана 49,4 кв.м.
Однако при изготовлении технического плана помещения в 2017 г. выяснилось, что фактически общая площадь квартиры составляет 43,7 кв.м. Истец полагает, что разница в площади квартиры 5,7 кв.м., за которые было переплачено 234 726 рублей, является ее убытками, подлежащими возмещению ответчиками солидарно. Истец считает, что ответчик Верхне-Волжский филиал Акционерного общества "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" является правопреемником Государственного унитарного предприятия технической инвентаризации и учета недвижимости Ярославской области, составившим технический паспорт по состоянию на 24 июня 2003 г., а потому несет ответственность за ошибку техника.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Степаньянц Е.Б. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному установлению судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности выводов суда, нарушению судом норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобе, выслушав Степаньянц Е.Б. и ее представителя по ордеру Масленикову В.Ю., представителя ООО "Адалин - экспертиза собственность" по доверенности Русакову В.Ю., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены принятого судом решения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что объективных данных, подтверждающих нарушение обязательств либо некачественное выполнение работ ответчиком ООО "Адалин-ЭКСО" по договору на оказание услуг по оценке рыночной стоимости спорной квартиры от 30 сентября 2011 года, материалы дела не содержат, истцом соответствующих доказательств не представлено. При этом, технический паспорт на спорную квартиру по состоянию на 24 июня 2003 года, в котором техником была допущена техническая ошибка в части общей площади квартиры, был выдан Государственным унитарным предприятием технической инвентаризации и учета недвижимости по Ярославской области, которое ликвидировано 10 января 2013 года, доказательств того, что ответчик Акционерное общество "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" является правопреемником Государственного унитарного предприятия технической инвентаризации и учета недвижимости по Ярославской области истцом не представлено, в связи с чем, оснований для возложения на Акционерное общество "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" ответственности за техническую ошибку, допущенную в техническом паспорте не имеется.
С данными выводами суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.
В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований к ООО "Адалин-ЭКСО" в связи с надлежащим выполнением ответчиком ООО "Адалин-ЭКСО" своих обязательств по договору на оказание услуг по оценке рыночной стоимости спорной квартиры от 30 сентября 2011 года не оспаривается, соответствующих доводов в апелляционной жалобе не приводится.
Оспаривая принятое судом решение, автор жалобы считает, что ответственность за техническую ошибку, допущенную в техническом паспорте на спорную квартиру от 24 июня 2003 года должна быть возложена на Акционерное общество "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", поскольку оно является правопреемником Государственного унитарного предприятия технической инвентаризации и учета недвижимости по Ярославской области.
Вместе с тем с доводами апелляционной жалобы в указанной части судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что в техническом паспорте по состоянию на 24 июня 2003 г. техником была допущена техническая ошибка в части общей площади спорной квартиры.
Технический паспорт на спорную квартиру по состоянию на 24 июня 2003 г. был выдан Государственным унитарным предприятием технической инвентаризации и учета недвижимости по Ярославской области. Данное предприятие создано 18 ноября 2002 г., имело ОГРН 1027600846327.
Постановлением правительства Ярославской области от 03.02.2012 N 51-п "О ликвидации государственного унитарного предприятия технической инвентаризации и учета недвижимости по Ярославской области" постановлено ликвидировать Государственное унитарное предприятие технической инвентаризации и учета недвижимости по Ярославской области, департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области в установленном законодательство порядке провести организационные мероприятия по ликвидации государственного унитарного предприятия, установить срок ликвидации до 01.11.2012 г.
Таким образом, при принятии решения о ликвидации данного юридического лица, не указано об установлении его правопреемника.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц предприятие ликвидировано 10 января 2013 г.
В силу ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.
Согласно ст. 35 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" унитарное предприятие может быть ликвидировано по решению собственника его имущества, а также по решению суда по основаниям и в порядке, которые установлены Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами. Ликвидация унитарного предприятия влечет за собой его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.
Доказательств того, что ответчик Акционерное общество "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" является правопреемником Государственного унитарного предприятия технической инвентаризации и учета недвижимости по Ярославской области, материалы дела не содержат. Напротив, из дела видно, что Государственное унитарное предприятие технической инвентаризации и учета недвижимости по Ярославской области было ликвидировано без определения правопреемника. Ответчик по настоящему делу - АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" является самостоятельным юридическим лицом, не несет ответственность за результаты деятельности ликвидированной организации.
Исходя из этих обстоятельств, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований к Акционерному обществу "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" о взыскании убытков в виде разницы в стоимости квартиры, поскольку Государственное унитарное предприятие технической инвентаризации и учета недвижимости по Ярославской области ликвидировано, а правопреемство в соответствии с п. 3 ст. 35 ФЗ N 161-ФЗ не допускается, соответственно Акционерное общества "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в данном случае не несет ответственности за техническую ошибку, допущенную Государственным унитарным предприятием технической инвентаризации и учета недвижимости по Ярославской области в техническом паспорте на спорную квартиру от 24 июня 2003 года и не отвечает по заявленным требованиям.
Доводы жалобы о том, что фактической ликвидации предприятия не было, поскольку в АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" остались те же работники, документация, оно расположено в том же здании на правильность принятого судом решения не влияют с учетом отсутствия доказательств юридического правопреемства.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на иную оценку собранных доказательств не содержат данных, которые бы опровергали приведенные данные.
По изложенным мотивам судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба в целом не содержит оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Степаньянц Ены Борисовны на решение Ленинского районного суда города Ярославля от 6 февраля 2020 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
