Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 31 марта 2021 года №33-3570/2020, 33-65/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2021 года Дело N 33-65/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе
председательствующего Фатеевой Л.В.,
судей Иваниной Т.Н., Стеганцевой И.М.,
при секретаре Комкове С.С.,
рассматривала в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-558/2020 по иску акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Рязанского регионального филиала к Абрамову А.А. и Литвинову Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по апелляционной жалобе АО "Россельхозбанк" в лице Рязанского регионального филиала на решение Советского районного суда г. Тулы от 29 июля 2020 г.
Заслушав доклад судьи Фатеевой Л.В., судебная коллегия
установила:
АО "Россельхозбанк" в лице его Рязанского регионального филиала, с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, администрации муниципального района - Сараевский муниципальный район Рязанской области о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Исковые требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Российский Сельскохозяйственный банк" и ФИО9 заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 229 511 руб. 28 коп., под 15,5 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ФИО9 денежные средства в размере 229 511 руб. 28 коп. Однако обязательства заемщиком перестали исполняться, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 232 385 руб. 49 коп. Поскольку банку стало известно о смерти заемщика, а наследников, обратившихся к нотариусу за принятием наследства, у ФИО9 не имеется, исковые требования заявлены к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях и администрации МО - Сараевский муниципальный район Рязанской области. Просит суд солидарно взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях и администрации МО - Сараевский муниципальный район Рязанской области задолженность умершей ФИО9 по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 232 385 руб. 49 коп., судебные расходы по уплате госпошлины - 5 523 руб. 85 коп.
Представитель истца АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Рязанского регионального филиала в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях по доверенности Зимин Ю.А. исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения.
Представитель ответчика администрации МО - Сараевский муниципальный район Рязанской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Третьи лица Литвинов Ю.А., Абрамов А.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Решением Советского районного суда г.Тулы от 29 июля 2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе АО "Россельхозбанк" ставится вопрос об отмене решения Советского районного суда г. Тулы от 29 июля 2020 г. ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 02 декабря 2020г. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
В процессе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, истцом уточнены исковые требования и указано о том, что надлежащими ответчиками по заявленным требованиям являются Литвинов Ю.А. и Абрамов А.А., поскольку приняли наследство после смерти матери.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав личные объяснения Литвинова Ю.А. и Абрамова А.А., судебная коллегия по гражданским делам находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, а обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно п.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В п.п.2,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ.
Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Согласно ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для данного дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон. В судебном постановлении, принятом по результатам рассмотрения дела, должны быть указаны требования истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле, обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке дел к судебному разбирательству" разъяснено, что судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.
Указанным требованиям решение суда не соответствует.
Как установлено в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ между АО "Российский Сельскохозяйственный банк" и ФИО9 заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 229 511 руб. 28 коп., под 15,5 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ФИО9 денежные средства в размере 229 511 руб. 28 коп.
Из предоставленного истцом расчета задолженности следует, что ФИО9 обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, у нее образовалась задолженность перед банком в размере 232 385 руб. 49 коп., из которой: 199 577 руб. 75 коп. - основной долг; 32 807 руб. 74 коп. - проценты.
ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответу Главного управления регионального государственного надзора в области технического состояния самоходных машин и других видов техники Рязанской области N от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО9 техника, поднадзорная органам гостехнрадзора, не зарегистрирована.
В ответе ГУ - ОПФ РФ по Рязанской области N от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что средства на лицевом счете умершей ФИО9 для выплаты правопреемникам отсутствуют.
Как следует из ответа ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Рязанской области" N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 не имеет в собственности маломерные суда, используемые в некоммерческих целях.
Согласно ответу ГБУ РО "ГАРО" N от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО9 права собственности в период до 1999 года не зарегистрированы.
Из ответа МИФНС России N 7 по Рязанской области N от ДД.ММ.ГГГГ, в базе отсутствуют сведения в отношении ФИО9 как о руководителе или учредителе юридического лица.
По сообщениям ПАО Банк ВТБ N от ДД.ММ.ГГГГ, ООО "Живаго Банк" N от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО "Прио-Внешторгбанк" N от ДД.ММ.ГГГГ вкладов на имя ФИО9 в данных банках не имеется.
Согласно ответу МРЭО ГИБДД России по Рязанской области N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 является лизингополучателем по договору лизинга на автомобиль <...>, VIN:N. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником данного транспортного средства является <...>.
Из представленной суду выписки из ЕГРН усматривается наличие на имя ФИО9 права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N, кадастровая стоимость: 238 620 руб.
Из ответа ПАО Сбербанк России N от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в данном банке имеются счета на имя ФИО9 с наличием денежные средств:
- N, дата открытия: ДД.ММ.ГГГГ, остаток на счете - <...> руб.;
- N, дата открытия: ДД.ММ.ГГГГ, остаток на счете - <...> руб. <...> коп.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что общая задолженность ФИО9 перед истцом составляет 232 385 руб. 49 коп., на имя ФИО9 в настоящее время имеется имущество только в виде денежных вкладов в ПАО Сбербанк на общую сумму <...> руб. <...> коп. (<...> руб. + <...> руб. <...> коп.).
Учитывая, что долг ФИО9 (232 385 руб. 49 коп.) значительно превышает размер имеющегося наследственного имущества (<...> руб. <...> коп.), суд счёл, что затраты государства в данном случае будут несоразмерны и значительно превысят размер задолженности.
Согласно материалам наследственного дела, после смерти ФИО9, с заявлением о принятии наследства никто не обращался, свидетельство о праве на наследство не выдано.
Судебная коллегия по гражданским делам находит, что решение суда первой инстанции принято с существенным нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования( статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1).
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества (пункт 2).
Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования (абзац 6 пункта 2).
Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.
При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Согласно положений абз.2 п.1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании).
Согласно разъяснениям, данным в п.58 указанного выше Постановления, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Из анализа указанных норм следует, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Наследниками к имуществу умершей ФИО9 по закону являются её дети- сын Абрамов А.А., сын Литвинов Ю.А.
Суд апелляционной инстанции установил, что Абрамов А.А. и Литвинов Ю.А. в предусмотренный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались.
В соответствии с положениями пункта 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что дети ФИО9 не совершили действий по фактическому принятию наследства, не пользуются наследственным имуществом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Из материалов дела следует, что дети ФИО9 пользуются указанным земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый номер: N,в связи с чем данное наследственное имущество- земельный участок не может считаться выморочным имуществом, поскольку дети умершей от принятия наследства не отказывались, права наследовать не лишены.
Кроме того, как установлено судом апелляционной инстанции, Абрамов А.А. и Литвинов Ю.А. зарегистрированы и проживали по месту жительства наследодателя по адресу <адрес> как на момент смерти ФИО9, так и в течение 6 месяцев после смерти, Абрамов А.А. зарегистрирован и проживает до настоящего времени.
Совместное проживание наследников с наследодателем предполагает фактическое принятие ими наследства, даже если такое жилое помещение не является собственностью наследодателя и не входит в состав наследства, поскольку в жилом помещении наличествует имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое, как правило, находится в общем пользовании наследодателя и совместно проживающих с ним наследников и принадлежит в том числе наследодателю, этим имуществом продолжает пользоваться наследник и после смерти наследодателя.
Предметы обычной домашней обстановки и обихода входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях. Преимущественное право на предметы обычной домашней обстановки и обихода принадлежит наследнику, проживавшему совместно с наследодателем на день открытия наследства, вне зависимости от продолжительности совместного проживания (пункт 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9).
Поскольку совместное проживание наследников с наследодателем в одном жилом помещении на день открытия наследства прямо предусмотрено законом и разъяснениями по его применению в качестве действия, свидетельствующего о фактическом принятии наследства, так как совместное проживание предполагает совместное использование предметов домашней обстановки, то одно это обстоятельство является достаточным для признания наследника фактически принявшим наследство.
По смыслу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации вступление наследника во владение любой вещью из состава наследства, управление любой его частью рассматривается как принятие наследства в целом. Под фактическим принятием наследства следует понимать любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Учитывая, что наследники первой очереди - сын Абрамов А.А. и Литвинов Ю.А., суду апелляционной инстанции заявляя о непринятии наследства, путем обращения с соответствующим заявлением к нотариусу, по сути подтвердили фактическое принятие наследства после смерти матерь.
В соответствии с положениями ст. 1157 ГК РФ к нотариусу с заявлением об отказе в принятии наследства не обращались, одновременно заявили о согласии выплатить долг матери, судебная коллегия полагает, что надлежащим ответчиками по заявленным исковым требованиям является именно Абрамов А.А. и Литвинов Ю.А.
Оценивая представленные и исследованные доказательства по делу, суд апелляционной инстанции, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, исходит из того, что Абрамов А.А. и Литвинов Ю.А., являющиеся сыновьями наследодателя ФИО9, проживали совместно с неё на день её смерти и приняли наследство одним из установленных законом способов, совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, с заявлением к нотариусу об отказе от наследства не обращались, заявление об установлении факта непринятия наследства в суд также не подавали, в связи с чем приходит к выводу о том, что Абрамов А.А. и Литвинов Ю.А., являются наследниками ФИО9, к которым перешли в составе наследственного имущества её обязанности по погашению кредитной задолженности.
Суду апелляционной инстанции представлено свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N, кадастровая стоимость: <...> руб.
Из ответа ПАО Сбербанк России N от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в данном банке имеются счета на имя ФИО9 с наличием денежные средств:
- N, дата открытия: ДД.ММ.ГГГГ, остаток на счете - <...> руб.;
- N, дата открытия: ДД.ММ.ГГГГ, остаток на счете - <...> руб. <...> коп.
Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что наследственное имущество ФИО9 состоит из земельного участка, а также денежных вкладов.
Как следует из п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В связи с чем для правильного разрешения спора по определению рыночной стоимости наследственного имущества на обсуждение сторон в соответствии с положениями п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 был поставлен вопрос о предоставлении сведений о стоимости наследственного имущества.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 16 декабря 2020г. по делу назначена судебная оценочная экспертиза.
Суду апелляционной инстанции представлено заключение эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ., о рыночной стоимости указанного имущества - земельного участка, согласно которой рыночная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ составляет <...> руб.
Судебная коллегия полагает возможным принять данное заключение как доказательство, поскольку данный документ отвечает требованиям относимости и допустимости в соответствии с положениями ст. ст. 59, 60 ГПК РФ.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, по делу установлено, что наследственное имущество умершей ФИО9 состоит из земельного участка, стоимостью 226800 руб. и вкладов, на общую сумму <...> рублей <...> копеек, надлежащими ответчиками по заявленным требованиям являются Абрамов А.А. и Литвинов Ю.А..
В процессе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истцом исковые требования были уточнены и скорректированы и АО "Россельхозбанка" предъявлены требования о взыскании кредитной задолженности наследодателя на общую сумму 232385 руб.49коп. Размер и расчёт задолженности никто не оспаривает.
Таким образом, сумма кредитной задолженности, предъявленная ко взысканию, превышает стоимость наследственного имущества ФИО9
В связи с вышеизложенным, судебная коллегия полагает, что решение Советского районного суда г. Тулы от 29 июля 2020 г. подлежит отмене с принятием нового решения, которым исковые требования АО "Россельхозбанка" удовлетворить частично.
Взыскать с Абрамова А.А. и Литвинова Ю.А. солидарно в пользу АО "Россельхозбанка" в лице его Тульского регионального филиала задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к Абрамову А.А. и Литвинову Ю.А., в размере 226857 руб. 12 коп.
Уточняя исковые требования, АО "Россельхозбанк", одновременно заявил о взыскании судебных расходов с надлежащего ответчика, которые состоят из государственной пошлины, уплаченной при подаче иска - 5523 руб. 85 коп., государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы - 3000 руб., и расходов по составлению экспертного заключения - 7000 руб.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы, понесённые истцом по уплате государственной пошлины, исходя из суммы удовлетворённых требований- 5468 руб.57 коп., а также понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы - 3000 руб., расходы по составлению экспертного заключения- 7000руб., поскольку данные расходы были фактически понесены истцом в рамках рассмотрения данного дела, о чём представлены соответствующие квитанции.
Руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Тулы от 29 июля 2020 г. -отменить.
Постановить по делу новое решение, которым исковые требования АО "Россельхозбанка" удовлетворить частично.
Взыскать с Абрамова А.А. и Литвинова Ю.А., в пользу АО "Россельхозбанка" в лице его Тульского регионального филиала, задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к Абрамову А.А. и Литвинову Ю.А., в размере 226857 руб. 12 коп., а так же судебные расходы в сумме 15468 руб. 57 коп.
В остальной части исковых требований отказать.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка