Дата принятия: 09 октября 2019г.
Номер документа: 33-3570/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2019 года Дело N 33-3570/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Костиной Л.И.,
судей областного суда Алтаяковой А.М., Ожеговой И.Б.,
при секретаре Мязиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Алтаяковой А.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Власова А,Ю. на решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 4 июля 2019 года по иску публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" к Власову А.Ю. о взыскании стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии,
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" обратилось в суд с иском к Власову А.Ю. о взыскании стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии, указав, что 15 февраля 2013 года между сторонами заключен договор энергоснабжения N.
В результате проведенной 15 мая 2017 года представителями сетевой организации филиала ПАО "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго" проверки потребления электрической энергии энергопринимающего устройства, расположенного по адресу: <адрес>, выявлено безучетное потребление ответчиком электрической энергии в количестве 124240 кВт, о чем составлен акт N. Истец расчетным способом определилобъем безучетного потребления ответчиком электроэнергии.
Истец просил взыскать с ответчика стоимость неучтенной электрической энергии в размере 607728 рублей 91 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9277 рублей.
Ответчик Власов А.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал.
В судебном заседании представители истца ПАО "Астраханская энергосбытовая компания", третьего лица ПАО "МРСК Юга", третье лицо Власова С.В. участия не принимали.
Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 4 июля 2019 года исковые требования удовлетворены. С Власова А.Ю. в пользу ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" взыскана стоимость выявленного безучетного потребления электрической энергии в размере 607728 рублей 91 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9277 рублей.
В апелляционной жалобе Власов А.Ю. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела имеющих значение для дела, нарушение норм материального права, просит в удовлетворении иска отказать. В частности, указывает, что акт о безучетном потреблении от 15.05.2017 года составлен с нарушением положений пунктов 173,176,177,192 Основных Положений N 442, не указано в чем выразилось механическое воздействие на пломбу, нарушения в акте не конкретизированы, вследствие чего данный акт не является надлежащим доказательством. Не предоставлено доказательств вмешательства в работу счетчика, которое позволяло внести изменения в работу данного прибора учета.
На заседание судебной коллегии представитель истца ПАО "Астраханская энергосбытовая компания", ответчик Власов А.Ю., третье лицо Власова С.В., извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. От ответчика Власова С.В. поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.
В силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав докладчика по делу, выслушав представителя ответчика Власова С.В. по ордеру адвоката Лосеву Е.А., поддержавшую доводы жалобы, представителя третьего лица ПАО "МРСК Юга"-"Астраханьэнерго" Миронову Л.О., возражавшую против жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В силу пункта 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
В соответствии с частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными приборов учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Абзац 9 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442) устанавливает, что "безучетное потребление" - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
В пункте 155 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442, установлено, что собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 данного документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.
Периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Демонтаж прибора учета в целях осуществления его поверки производится в порядке, установленном в пункте 149 данного документа.
Обязательность периодической поверки в процессе эксплуатации средств измерений, предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, установлена пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений".
В силу пункта 2.11.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 (далее - ПТЭЭП), использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. При этом, измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и также подлежат поверке.
Таким образом, по истечении срока поверки средств измерений, их показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными.
В силу пункта 192 указанных Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, 15 февраля 2013 года между ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" и ИП Власовым А.Ю. заключен договор энергоснабжения N, по условиям которого истец как гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией абонента, а ответчик, как потребитель - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки, на условиях, определенных договором по действующим на момент расчета ценам.
Договор заключен на поставку электроэнергии в помещение (офис) по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из ЕГРИП Власов А.Ю. 22 мая 2017 года утратил статус индивидуального предпринимателя.
Согласно подпункту 4.1.15 пункта 4 договора потребитель обязуется письменно сообщать гарантирующему поставщику об утрате, истечении межповерочного интервала, нарушении схемы и неисправности прибора учета электроэнергии в течение суток со дня обнаружения.
По техническим условиям на электроснабжение существующего объекта от 10 декабря 2012 года, а также актам разграничения эксплуатационной ответственности сторон и разграничения балансовой принадлежности электросетей, прибор учета находился на балансе потребителя Власова А.Ю.
В 2015 году на расчетный прибор учета электроэнергии, используемый Власовым А.Ю. по адресу: <адрес> (офис), специалистами ПАО "МРСК Юга" филиал ПАО "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго" установлен знак визуального контроля в виде антимагнитной пломбы N, о чем потребитель Власов А.Ю. был уведомлен. Данное обстоятельство подтверждается актом проверки расчетного прибора учета электрической энергии N от 24 декабря 2015 года и не оспаривалось самим ответчиком Власовым А.Ю. в судебном заседании.
15 мая 2017 года представителями ПАО "МРСК Юга" филиал ПАО "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго" по указанному выше адресу ответчика проводилась проверка расчетных приборов учета электрической энергии, по результатам которой составлены акты N и N от 15 мая 2017 года.
Согласно актам по указанному адресу потребителя представителями сетевой организации ПАО "МРСК-ЮГА" - Астраханьэнерго" выявлен факт безучетного потребления электроэнергии, основаниями которого указаны: на антимогнитной пломбе нарушен индикатор с помощью воздействия магнитным полем и истек межповерочный интервал трансформаторов тока N, N, N, госповерка которых состоялась в 2011 году. Прибор учета распломбирован и к эксплуатации не допускается. Сетевой организацией выдано предписание Власову А.Ю. о замене трансформаторов тока на новые.
На основании данного акта истцом произведен расчет объема и стоимости неучтенной элекроэнергии, в соответствии с которой объем неучтенной электроэнергии составил 124240 кВт/ч, задолженность составила 607728 руб. 91 коп.
Определением суда первой инстанции от 27 марта 2019 года по делу назначена судебная экспертиза на предмет исследования антимагнитной пломбы ИМП МИГ N.
Согласно заключению экспертизы от 30 апреля 2019 года, проведенной ООО "<данные изъяты>", на предоставленной пломбе имеются следы срабатывания магнитного индикатора, соответствующие порогу 1 срабатывания ИМП (10...30 мТл), согласно ТУ 26.51.66-022-38993417-2017. На пломбу производилось воздействие магнитным полем с величиной магнитной индукции 10...320 мТл. Такая величина магнитной индукции приводит к частичному потемнению хотя бы одного из светлых участков магнитного индикатора. Продолжительность воздействия магнитным полем на индикатор установить не представляется возможным, также как и не представляется возможным установить, способно ли магнитное поле с магнитной индукцией 10...30 мТл внести изменения в работу прибора учета, так как неизвестны такие важные факторы как: размер источника магнитного поля, расстояние, на котором находился источник магнитного поля от магнитного индикатора и прибора учета, направление вектора магнитной индукции.
Установив данные обстоятельства, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 67 ГПК РФ, представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что установлен факт безучетного потребления абонентом Власовым А.Ю. электроэнергии в нарушение условий договора; указанный акт соответствует требованиям, установленным п. 192, 193 Основных положений, акт составлен в присутствии ответчика Власова А.Ю.
В нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено в суд доказательств, опровергающих факт безучетного потребления электроэнергии.
Пункт 193 указанных Основных положений, предусматривает, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).
При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
Проанализировав представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности суд пришел к обоснованному выводу о том, что нарушение антимогнитной пломбы, наклееной на прибор учета и просрочка поверки трансформаторов тока энергопринимающего устройства, является подтверждением безучетного потребления электрической энергии со стороны ответчика.
Доводы апелляционной жалобы о том, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии составлен с нарушениями, являются необоснованными, поэтому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией. Власов А.Ю. присутствовал при проверке прибора учета электроэнергии, допустил проверяющих к прибору учета, присутствовал при составлении акта об учтенном потреблении электроэнергии, письменно выразил возражения с его содержанием, подписал акт.
Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом проверки суда первой инстанции и были обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в обжалуемом решении, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.
В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, иной оценке доказательств, основаны на ошибочном толковании правовых норм, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не были учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.
Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 4 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Власова А,Ю. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
