Дата принятия: 03 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3570/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2019 года Дело N 33-3570/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе: председательствующего судьи Мартыновой Т.А.,
судей областного суда Суркова Д.С., Черниковой О.Ф.,
при секретаре Бакулевой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 03 сентября 2019 г. дело по частной жалобе и дополнению к ней ООО "Русский капитал" на определение Первомайского суда г. Кирова от 13 июня 2019 года, которым постановлено:
прекратить исполнительное производство N в отношении должника ФИО1, <дата> г.р.
Заслушав доклад судьи Суркова Д.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 22.09.2016 г. постановлено о частичном удовлетворении исковых требований ООО "Русский капитал" о взыскании с ФИО2 <дата> г.р., задолженности за пользование суммой займа, государственной пошлины.
Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.
Судебный пристав-исполнитель Ляхова О.В. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N N в отношении должника ФИО3 в связи с его смертью.
Определением суда от 13.06.2019 г. постановлено об удовлетворении заявления, исполнительное производство прекращено.
На данное определение суда от ООО "Русский капитал" поступила частная жалоба, которая была определением суда апелляционной инстанции от 06.08.2019 г. принята к производству суда апелляционной инстанции Кировского областного суда с назначением даты и времени рассмотрения. В частной жалобе и дополнении к ней ООО "Русский капитал" указывает, что не было извещено о дате и месте рассмотрения заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем не приняты все возможные меры для розыска имущества умершего должника.
На основании определения от 27.08.2019 г., судебная коллегия по гражданским делам перешла к рассмотрению дела по заявлению судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства по правилам производства в суде первой инстанции в связи с ненадлежащим извещением ООО "Русский капитал".
Проверив материалы дела, обсудив заявление, выслушав объяснение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из информации, представленной нотариусами Кировского нотариального округа Кировской области, следует, что наследственное дело к имуществу ФИО4 не заводилось (л.д. 39).
Согласно ответам на запросы судебного пристава-исполнителя, ФИО5 являлся получателем трудовой пенсии по инвалидности, сведений о наличие денежных средств на счетах не имеется, имеются сведения о наличии обременения, ипотеки в силу закона, при этом не указано, на какое имущество, также имеются сведения о недвижимости - общая совместная собственность, расположенная по адресу: <адрес> площадью 42,4 кв.м. (л.д. 40-43).
Согласно части 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судом в случае смерти должника-гражданина, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.
Согласно части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Исходя из положений статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица, производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Поскольку обязанность ФИО6 по погашению задолженности по кредитному договору не относится к обязательствам, неразрывно связанным с личностью должника, ее переход к правопреемнику (наследнику) возможен.
Согласно статье 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство не только в случае подачи заявления нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство, но и если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Из смысла пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.
Как разъяснено в пункте 36 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
При этом, в силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Из указанных норм следует, что само по себе отсутствие наследственного дела не свидетельствует об отсутствии у должника наследников, фактически принявших наследство, например, оставшихся проживать в жилом помещении, в котором на момент смерти проживал должник.
Между тем, судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что у должника ФИО7 отсутствуют наследники, фактически принявшие наследство, также не установлено, на каком правовом основании ФИО9 пользовался жилым помещением по адресу: <адрес> Также имеются сведения о недвижимом имуществе, квартире по адресу: <адрес> принадлежавшем должнику на праве совместной собственности. Данные обстоятельства судебный пристав не проверял, по адресу регистрации или иному фактическому месту жительства ФИО8 не выходил, акты проверки не составлял.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Таким образом, тот факт, что наследственное дело не заводилось, не может достоверно свидетельствовать, что наследство не принято и отсутствует лицо, которое может являться правопреемником по исполнительному производству.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства.
На основании п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
Руководствуясь ст.ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Первомайского районного суда г. Кирова от 13 июня 2019 года отменить, вынести новое определение.
В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Нововятского МРО СП УФССП России по Кировской области о прекращении исполнительного производства N - отказать.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
