Дата принятия: 16 октября 2018г.
Номер документа: 33-3570/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2018 года Дело N 33-3570/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Никоненко Т.П.,
судей: Александровой З.И., Алексеевой О.Б.,
при секретаре: Бурганцовой А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Курдюмова Владимира Викторовича на определение судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 26 марта 2018 года о возврате апелляционной жалобы.
Заслушав доклад судьи Никоненко Т.П., участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи ответчика Моисеева С.Э., возражения представителя Товарищества на вере "Сыр Стародубский" Данченко Г.Н., судебная коллегия
установила:
решением Смоленского районного суда Смоленской области от 22 января 2018 удовлетворены требования Товарищества на вере "Сыр Стародубский", с Курдюмова В.В., Кутина В.М., Моисеева С.Э., Сазонова В.В. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, солидарно взыскано 3421695 руб. 08 коп., а также в доход государства госпошлина в размере 25 308 руб. 48 коп. в равных долях (том 5 л.д.170-173).
23.03.2018 на указанное решение поступила апелляционная жалоба Курдюмова В.В., которая определением судьи от 26.03.2018 возвращена со ссылкой на ст. 324 ГПК РФ, как поданная по истечении установленного законом срока для обжалования и не содержащая ходатайство с просьбой о его восстановлении (том 5 л.д.207).
В частной жалобе Курдюмов В.В. просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное; по мнению заявителя, оснований для возврата апелляционной жалобы не имелось, так как копия решения была получена им лишь 12.02.2018.
Исследовав представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.
Пунктом 2 статьи 321 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. Если жалоба была сдана в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска указанного срока может быть отнесено, в том числе, несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, если такое нарушение привело к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 указанного Постановления, течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме) и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
Возвращая апелляционную жалобу, судья первой инстанции исходил из того, что в соответствии со ст. 321 ГПК РФ установленный законом месячный срок для обжалования решения суда истек, ходатайства с просьбой о его восстановлении жалоба не содержит.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Решение Смоленского районного суда Смоленской области по результату рассмотрения гражданского дела по иску Товарищества на вере "Сыр Стародубский", с Курдюмова В.В., Кутина В.М., Моисеева С.Э., Сазонова В.В. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, было постановлено 22 января 2018.
Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения суда была оглашена в судебном заседании в присутствии ответчика, участвующего путем использования систем видеоконференц-связи, 22 января 2018.
Из протокола судебного заседания следует, что суд разъяснил участникам процесса, когда будет изготовлено мотивированное решение суда - 26.01.2018 (пятница).
Иных сведений о том, когда решение суда было изготовлено в окончательной форме, материалы дела не содержат, следовательно, с 29.01.2018 (следующий за нерабочими днями 27 и 28 января 2018 рабочий день) начинается течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы и последним днем срока для апелляционного обжалования является 29 февраля 2018.
В материалах дела имеется сопроводительный документ о направлении 01.02.2018 на имя начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Смоленской области копии решения суда от 22.01.2018 для вручения ответчику Курдюмову В.В. (том 5 л.д. 181).
Получив копию мотивированного решения суда первой инстанции 13.02.2018, в подтверждение чего в материалах дела имеется расписка ответчика (том 5 л.д. 191), Курдюмов В.В. в месячный срок, направил апелляционную жалобу, датированную им 7.03.2018 и поступившую в Смоленский районный суд Смоленской области 23.03.2018, заявления о восстановлении пропущенного срока в суд не подавал.
Апелляционная жалоба в адрес суда была направлена исправительным учреждением, согласно дате на угловом штампе сопроводительного письма - 12.03.2018, на конверте, в котором жалоба поступила в суд, оттиск с указанием даты отправления не читаем, оттиска календарного штемпеля на обратной стороне конверта не имеется (том 5 л.д. 203-206).
Принимая во внимание вышеизложенные нормы действующего процессуального закона, а также конкретные обстоятельства по настоящему гражданскому делу, судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции о возвращении ответчику Курдюмову В.В. апелляционной жалобы по установленному судом первой инстанции основанию - истечение срока обжалования, в отсутствие ходатайства о восстановлении срока обжалования (ч. 2 ст. 324 ГПК РФ), полагая указанный вывод ошибочным, препятствующим ответчику в реализации его права на судебную защиту.
При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Руководствуясь ст. 329, 437 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 26 марта 2018 года отменить.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
