Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 21 ноября 2018 года №33-3570/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 ноября 2018 года Дело N 33-3570/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Черниковой Е.Н.
судей Ракитянской И.Г., Рязанцевой О.А.
при секретаре Шумской Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 ноября 2018 года дело по иску Авдеевой Анны Никитичны к Марковым Роману Анатольевичу и Любови Александровне о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности ничтожных сделок, прекращении зарегистрированного права, поступившее по частной жалобе Авдеевой А.Н. на определение Ленинского районного суда г. Курска от 21 сентября 2018 года, которым постановлено:
Производство по гражданскому делу по иску Авдеевой Анны Никитичны к Марковым Роману Анатольевичу и Любови Александровне о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности ничтожных сделок, прекращении зарегистрированного права прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Заслушав доклад судьи Черниковой Е.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Авдеева А.Н. обратилась в суд с иском к Маркову Р.А., Марковой Л.А. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности ничтожных сделок, прекращении зарегистрированного права, ссылаясь на то, что она с 09.06.1981 г. состояла в браке с Чаподзе А.М. В период брака была приобретена квартира <адрес> Решением Ленинского районного суда г. Курска от 22.06.2015г. квартира была признана общим имуществом супругов, произведен ее раздел, за супругами признано право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым. 10.07.2015 г. Чаподзе А.М. умер, после его смерти открылось наследство, в том числе в виде указанного выше имущества. Она в установленный законом срок фактически приняла наследство после смерти супруга. Однако в настоящее время зарегистрировать переход права собственности на вышеуказанную долю в квартире она не может, поскольку право собственности зарегистрировано за ответчиком Марковым Р.А., который, действуя по доверенности от имени Чаподзе А.М., 23.10.2015 г. совершил сделку купли-продажи спорного имущества в пользу своей матери Марковой Л.А. Затем 28.05.2016 г. Маркова Л.А. подарила данное имущество обратно Маркову Р.А. Считает указанные сделки недействительными (мнимыми), совершенными с целью регистрации имущества и в дальнейшем получения от нее денежных средств в размере 500000 руб. Данные обстоятельства Марков Р.А. подтвердил ранее в судебных заседаниях. Полагает, что Марков Р.А. имел намерение вселиться в квартиру и вынудить ее выкупить у него 1/2 долю в квартире за 500000 руб. Совершение сделки купли-продажи требовалось лишь для того, чтобы Маркова Л.А. впоследствии возвратила эту долю обратно Маркову Р.А., что свидетельствует о мнимости указанных сделок. В связи с этим зарегистрированное право
собственности Маркова Р.А. на спорное имущество подлежит прекращению. Просит признать недействительными ничтожные сделки купли-продажи от 23.10.2015 г. между Чаподзе А.М. и Марковой Л.А. и сделку дарения от 28.05.2016 г. между Марковой Л.А. и Марковым Р.А. в отношении 1/2 доли квартиры <адрес>, прекратить зарегистрированное право Маркова Р.А. на указанное имущество, возвратить квартиру Чаподзе А.М., внести записи о государственной регистрации права собственности на спорное имущество за Чаподзе А.М.
Суд постановилвышеприведенное определение.
В частной жалобе Авдеева А.Н.просит отменить определение как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя Авдеевой А.Н. адвоката Хмельницкой О.Ю., поддержавшей частную жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно со ст. 220 ГК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно положениям ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре.
В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Судом установлено, что супруги Авдеева А.Н. и Чаподзе А.М. являлись собственниками квартиры <адрес> по 1/2 доли каждый. 23.10.2015 г. Чаподзе А.М., в интересах которого на основании доверенности от 27.11.2012 г. действовал Марков Р.А., (продавец) и Маркова Л.А. (покупатель) заключили договор купли-продажи, по условиям которого продавец передал в собственность покупателю 1/2 долю указанной квартиры, покупатель принял данную недвижимость и оплатил за нее 490 000 руб. в день подписания договора. В этот же день был составлен акт приема-передачи. 05.11.2015 г. произведена государственная регистрация права собственности за Марковой Л.А. 28.05.2016 г. Маркова Л.А. (даритель) и Марков Р.А. (одаряемый) заключили договор дарения, по условиям которого даритель обязуется безвозмездно передать в общую долевую собственность одаряемого 1/2 долю квартиры <адрес>, а одаряемый принять в дар данную недвижимость. Право общей долевой собственности Маркова Р.А. на данное имущество было зарегистрировано 27.06.2016 г.
Решением Ленинского районного суда г. Курска от 09.08.2017 г. отказано Авдеевой А.Н. в иске к Марковым Р.А., Л.А. о признании недействительными договора купли-продажи от 23.10.2015 г., договора дарения от 28.05.2016 г. по основаниям, предусмотренным ст.168 ГК РФ, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, истребовании имущества из чужого незаконного владения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 24.01.2018 г. данное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Авдеевой А.Н. без удовлетворения. Оспаривая данные сделки Авдеева А.Н. ссылается на то, что оспариваемые сделки совершены лишь для вида и преследовали цель зарегистрировать право собственности на долю в спорном имуществе за Марковым Р.А. Данную позицию озвучивал истец и его представитель в судебном заседании, когда состоялось решение Ленинского районного суда г. Курска от 09.08.2017г. Данную позицию Авдеева А.Н. подтвердила и в частной жалобе на определение Ленинского районного суда г. Курска от 12.09.2017г., указав, что суд должен был применить положения ст. 170 ГК РФ исходя из заявленных ею исковых требований, указав при этом, что наряду с оспариванием сделок по основаниям ст. 168 ГК РФ ею заявлялись и требования о мнимости сделок. Таким образом, данные основания были предметом проверки суда в рамках иного гражданского дела.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 220 ГПК РФ пришел к правильному выводу о том, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, и обоснованно прекратил производство по делу.
Определение суда соответствует собранным по делу доказательствам и законных оснований к его отмене не имеется.
Доводы частной жалобы на законность определения не влияют и не могут повлечь его отмену.
Таким образом, нарушений норм процессуального и материального права, повлекших вынесение незаконного определения, судом не допущено.
Руководствуясь ч. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ленинского районного суда г. Курска от 21 сентября 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу Авдеевой А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка