Определение Краснодарского краевого суда от 11 ноября 2021 года №33-35697/2021

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 11 ноября 2021 года Дело N 33-35697/2021
Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Зеленский Д.В.
при помощнике Кузьменко Г.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения слушания дело по иску администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к Блиновой Марине Владимировне о сносе самовольной постройки и по встречному иску Блиновой Марины Владимировны к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности на гостевой дом,
по частной жалобе Блиновой Марины Владимировны на определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 29 июля 2021 года,
УСТАНОВИЛ:
Определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 02 июля 2021 года апелляционная жалоба Блиновой Марины Владимировны на решение Геленджикского городского суда от 25 мая 2021г. оставлена без движения.
Установлен срок устранения недостатков до 28 июля 2021г., в противном случае жалоба считается не поданной и возвращается лицу, подавшему жалобу.
Определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 29 июля 2021 года апелляционная жалоба Блиновой Марины Владимировны на решение Геленджикского горсуда от 25 мая 2021г. по иску администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к Блиновой Марине Владимировне о сносе самовольной постройки и по встречному иску Блиновой Марины Владимировны к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности на гостевой дом, возвращена лицу, подавшему жалобу.
В частной жалобе Блинова М.В. просит отменить определение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда находит жалобу, не подлежащей удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
На основании пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
В соответствии с частью 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.322 ГПК РФ, в апелляционной жалобе должны содержаться требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым они считает решение суда неправильным.
Из материалов дела видно, что апелляционная жалоба подписана представителем Блиновой М.В. на основании доверенности Лебедевой И.Ю. При этом документ, подтверждающий полномочие представителя, оформленный в порядке статьи 53 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлен, а именно не представлен документ о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности.
В просительной части жалобы Блиновой М.В. не содержится просьба к суду апелляционной инстанции о том, какое решение она просит вынести.
Требования по форме и содержанию апелляционной жалобы, приведенные в статье 322 ГПК РФ заявителем соблюдены не были, в связи с чем судьей первой инстанции апелляционная жалоба была оставлена без движения и при неустранении недостатков обоснованно возвращена.
Рассматривая дело в апелляционном порядке, суд находит выводы суда первой инстанции основанными на установленных по делу обстоятельствах, требованиях норм процессуального права. Оснований не согласиться с ними не имеется.
При таких обстоятельствах определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 29 июля 2021 года является правильным по существу, оснований для его признания незаконным по доводам жалоб, не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья судебной коллегии
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 29 июля 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Д.В. Зеленский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка