Дата принятия: 25 мая 2022г.
Номер документа: 33-3569/2022
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2022 года Дело N 33-3569/2022
Председательствующий судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Герман М.В.,
при помощнике судьи Фроловичевой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Епишина ФИО4 на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12 февраля 2021 года, которым удовлетворено заявление МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградкой области о принятии мер по обеспечению иска.
установила:
истец- МТУ Росимущества в городе Санкт- Петербурге и Ленинградской области обратился в суд с исковыми требованиями к Епишину В.А. о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком.
Одновременно заявитель заявил ходатайство об обеспечении иска в виде наложения ареста на имущество и денежные средства ответчика в размере 1677454,03 рублей до момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.
Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12 февраля 2021 года приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество и денежные средства ответчика в размере 1677454,03 рублей до вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.
В частной жалобе Епишин В.А. и его представитель просят определение отменить, ссылаясь на его необоснованность. В обоснование жалобы указали, что обеспечительные меры не соразмерны заявленному истцом требованию. Истец не представил доказательств того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, причинит значительный ущерб.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно ч.1 ст. 140 ГПК РФ в необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в ст. 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.
Положением ч. 3 ст. 140 ГПК РФ закреплен принцип соразмерности мер по обеспечению иска заявленному истцом требованию.
В свою очередь, при разрешении вопроса о принятии мер по обеспечению иска суду следует учитывать разумность и обоснованность требования заявителя и применения обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, а также интересов третьих лиц.
Судом установлено и из материалов дела следует, что МТУ Росимущества в городе Санкт- Петербурге и Ленинградской области заявлен иск к Епишину В.А. о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком.
Удовлетворяя ходатайство об обеспечении иска, суд учел обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, и пришел к обоснованному выводу о необходимости применения обеспечительных мер, поскольку непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Принятые судом меры по обеспечению иска соразмерны заявленному требованию.
При этом наложение ареста не нарушает права ответчика на владение и пользование имуществом. Поэтому применение мер по обеспечению иска не нарушает баланса прав сторон.
Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены определения суда о принятии мер по обеспечению иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Епишина ФИО5- без удовлетворения
Председательствующий судья
Мотивированное определение изготовлено 30 мая 2022 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
