Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2021 года Дело N 33-3569/2021

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе

председательствующего судьи Кочергиной Н.А.

судей Александровой Н.А., Коломниковой Л.В.

при секретаре Ивановой А.С.,

с участием помощника прокурора Тамбовской области Судоргина Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тишуков Д.В. к акционерному обществу "Альфа Страхование" в лице Тамбовского филиала о взыскании ущерба, полученного в результате ДТП

по апелляционной жалобе представителя Тишукова Д.В.-Баева А.В. на решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 07 июля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Кочергиной Н.А., судебная коллегия

установила

11.05.2021 Тишуков Д.В. в лице своего представителя Баева А.В. обратился с иском к АО "АльфаСтрахование" в лице Тамбовского филиала о взыскании страхового возмещения, указав, что 01.12.2018 в *** а/д Р22 Каспий 329 км. произошло ДТП между Тишуковым Д.В., управлявшим автомобилем ВАЗ 21101 г/н ***, и Б, управляющим автомобилем ВАЗ 210740 г/н Н519МО48RUS.

Гражданская ответственность Тишукова Д.В. и Б на момент ДТП была застрахована в АО "АльфаСтрахование" по договору ОСАГО.

В соответствии с постановлением о возбуждении уголовного дела от 19.08.2020 и заключения эксперта N 953 от 10.04.2020 причиной ДТП, в результате которого были причинены ущерб имуществу и здоровью истца явились действия Б

*** истец в лице представителя обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, а также страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, в том числе в части компенсации утраченного заработка.

*** АО "АльфаСтрахование" организован осмотр транспортного средства истца, по результатам которого составлен акт осмотра.

АО "АльфаСтрахование" письмом от *** *** уведомило представителя истца о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в размере 95 000 руб., а также отказе в компенсации утраченного заработка. 02.10.2020 АО "АльфаСтрахование" произвело выплату страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в размере 95 000 руб. В выплате утраченного заработка было отказано.

28.12.2020 в финансовую организацию истцом было подано заявление (претензия), которая в части выплаты утраченного заработка осталась без удовлетворения.

15.02.2021 Тишуков Д.В. обратился в службу финансового уполномоченного, решением которого от 22.03.2021 (вступило в законную силу 05.04.2021) в удовлетворении требований в части утраченного заработка отказано.

Просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения, в размер которой истец включает величину утраченного заработка: 62020,61 руб., а также юридические услуги по досудебно-претензионной работе в размере 5000 руб. - всего 67020,61 руб. Также просил взыскать с ответчика неустойку в размере 142084,52 руб., с начислением на дату исполнения решения суда в размере 1% от суммы страхового возмещения, а именно 670,21 руб. за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после принятия решения до даты исполнения обязательства страховщиком включительно, в пределах суммы в 500 000 руб., штраф в сумме 33 510 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности - 1700 руб., компенсацию морального вреда - 10 000 руб., расходы на представителя в размере 12 000 руб.

Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 07 июля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель истца Баев А.В. выражает несогласие с решением суда первой инстанции, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным на неверном толковании норм права.

Указывает, что судом неправильно применены положения ФЗ об ОСАГО, разъяснения Постановления Пленума ВС РФ N 58 от 26 декабря 2017г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не учтена судебная практика.

Кроме того, считает необоснованным отказ во взыскании 5 000 руб. расходов истца за составление претензии, неустойки и штрафа от указанной суммы.

Просит отменить обжалуемое решение и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Изучив дело, обсудив доводы жалобы, заслушав прокурора, полагавшего решение оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Установлено, что 02.10.2020 АО "АльфаСтрахование" произвело выплату истцу страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в размере 95 000 руб.

28.12.2020 в финансовую организацию истцом в лице представителя Баева А.В. подана досудебная претензия (заявление), в соответствии с которой истец указал, что ему не выплачены утраченный заработок и ущерб имуществу, просил произвести ему страховую выплату в размере 125 000 руб., в которую включил рыночную стоимость транспортного средства за вычетом стоимости годных остатков - 120 000 руб. и 5000 руб. за оказание юридических услуг - претензионная работа, также просил произвести страховую выплату по утраченному заработку в размере 35 599 руб. В соответствии с претензией истец просил ответчика выплатить отдельно неустойку в размере 97 500 руб. и неустойку в размере 27 767,22 руб., а также стоимость нотариальной доверенности в размере 1 700 руб.

Одновременно в финансовую организацию истцом подано заявление о выплате неустойки, в том числе невыплаченному страховому возмещению за имущество и по невыплаченному страховому возмещению в виде утраченного заработка.

При этом расчет неустойки по невыплаченному страховому возмещению за имущество был произведен истцом от суммы страховой выплаты в размере 125000 руб., куда им были включены расходы за оказание юридических услуг в размере 5000 руб. Расчет неустойки по утраченному заработку был произведен истцом от страховой выплаты в размере 35 599 руб., в данную сумму истец затраты на юридические услуги не включал.

12 января 2021г. АО "АльфаСтрахование" сообщило истцу об отказе выплаты суммы утраченного заработка, поскольку его размер не превышает сумму выплаты по нормативам.

15 февраля 2021г. истец обратился с заявлением о нарушении прав потребителя к Финансовому уполномоченному в сфере страхования, в котором выразил несогласие, в том числе с отказом в выплате страхового возмещения в виде утраченного заработка, расходов за претензионно-юридические услуги и неустойки.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 22.03.2021 требования Тишукова Д.В. о взыскании удовлетворены частично, взыскана с АО "АльфаСтрахование" в пользу Тишукова Д.В. неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 93794,76 руб., в остальной части отказано.

Согласно п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с указанным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подпункте "а" статьи 7 данного закона.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения.

Согласно п. 4 ст. 12 Закона об ОСАГО, в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 4 ст. 12 Закона об ОСАГО расходы на лечение и утраченный заработок не подлежат взысканию, если их размер не превышает размер страхового возмещения, определенного по Правилам расчета суммы страхового возмещения.

В силу положений п. 2-4 ст. 12 Закона об ОСАГО и разъяснений, изложенных в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что в случае причинения потерпевшему вреда здоровью в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения потерпевшему выплачивается страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Вместе с тем в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 12 Закона об ОСАГО, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате ДТП здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты.

Судом первой инстанции верно установлено и подтверждается материалами дела, что согласно экспертному заключению ООО "МАРС" от 05.03.2021 N ***, обоснованный размер страхового возмещения, причитающегося истцу в соответствии с Правилами расчета, составляет 70 250 руб. (14,05 % от 500000 руб.), обоснованный размер страхового возмещения в части суммы величины утраченного заработка составляет 62020,61 руб.

Таким образом, сумма утраченного заработка истца 62020,61 руб. не превышает сумму страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, определенную в соответствии с Правилами расчета - 70250 руб.

АО "АльфаСтрахование" произвело истцу выплату страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в размере 95 000 руб.

Таким образом, АО "АльфаСтрахование" произвело выплату страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью истца в надлежащем размере.

Поскольку основные требования оставлены судом без удовлетворения, то и в удовлетворении требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа обоснованно оставлены без удовлетворения.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, применен закон, подлежащий применению, находит решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе - предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила

Решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 07 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Тишукова Д.В. - Баева А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка