Дата принятия: 30 ноября 2021г.
Номер документа: 33-3569/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2021 года Дело N 33-3569/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего
Маклашова В.И.,
судей
Горбачевской Ю.В.,
Тумакова А.А.,
при секретаре
Аверкиной О.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца САО "ВСК" Зейферт А.Д. на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 20 мая 2021 года по заявлению страхового акционерного общества "ВСК" об отмене решения финансового уполномоченного.
Заслушав доклад судьи Маклашова В.И., возражения представителя Кузьминой Н.И. - Ковалева В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
САО "ВСК" обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования Климова В.В. от 23 октября 2019 года N У-19-39939/5010-004 об удовлетворении требований Кузьминой Н.И. и взыскании с САО "ВСК" страхового возмещения в размере 475 000 рублей.
В обоснование требований САО "ВСК" указало, что решение финансового уполномоченного является незаконным и необоснованным, поскольку САО "ВСК" не является лицом, на которого в силу закона возложена обязанность по выплате страхового возмещения Кузьминой Н.И. по договору ОСАГО. Также Кузьминой Н.И. не соблюден порядок урегулирования спора до обращения с заявлением к финансовому уполномоченному, так как Кузьмина Н.И. лично не обращалась с заявлением в САО "ВСК" о выплате страхового возмещения.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства САО "ВСК" просило суд обязать финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО6 отменить решение по обращению N У-19-39939/5010-004 от 23 октября 2019 года об удовлетворении требований Кузьминой Н.И. и взыскании с САО "ВСК" страхового возмещения в размере 475 000 рублей, распределить судебные расходы в размере уплаченной госпошлины за подачу настоящего заявления в размере 6000 рублей.
Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 20 мая 2021 года заявление страхового акционерного общества "ВСК" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. от 23 октября 2019 года N У-19-39939/5010-004 по обращению Кузьминой Н.И. - оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представителя истца САО "ВСК" Зейферт А.Д. просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы, указывает, что к спорным правоотношениям применяются положения пункта 9.1 статьи 12 ФЗ об ОСАГО, при этом выплата произведена истцу солидарным должником, ввиду чего решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования Климова В.В. от 23 октября 2019 года N У-19-39939/5010-004 является незаконным.
В суде апелляционной инстанции представитель Кузьминой Н.И. - Ковалев В.А. просил решение районного суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом, что информация о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Брянского областного суда в сети Интернет.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").
Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
Согласно пункту 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодопроибретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1, пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.
Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом "а" статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, сумма.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19 июня 2018 года вследствие столкновения транспортных средств ВАЗ 21099, государственный регистрационный номер N, под управлением ФИО14 и автобуса ЛИАЗ 5256, государственный регистрационный номер N, под управлением ФИО11, причинен вред жизни пассажира транспортного средства ВАЗ 21099, государственный регистрационный номер N, ФИО8
Гражданская ответственность Коробинерова С.Н. на момент ДТП была застрахована в САО "ВСК" по договору ОСАГО серии ЕЕЕ N от 23 марта 2018 года.
Гражданская ответственность водителя Шубина А.И. не была застрахована.
Заинтересованное лицо Кузьмина Н.И. является матерью погибшего в дорожно-транспортном происшествии Кузьмина А.В.
Постановлением следователя СО СУ УМВД России по Брянской области от 15 мая 2019 года N 21901150032000156 установлено, что водителем ФИО7 нарушены требования пунктов 1.3, 1.5 ч.1, 2.7 ч.1, 9.1.1, 10.1 ч.1 и 10.2 Правил дорожного движения и дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД, что находится в причинной связи с происшествием, свидетельствует о наличии в действиях ФИО7 состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию пункта 4 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации в связи со смертью ФИО7 в возбуждении уголовного дела по части 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации отказано.
Указанным постановлением следователя СО СУ УМВД России по Брянской области от 15 мая 2019 года N 21901150032000156 отказано в возбуждении уголовного дела по части 5 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО11 по основанию пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
7 июня 2019 года представитель Кузьминой А.В. по доверенности Ковалев В.А. обратился в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. Заявителем предоставлены документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П.
24 июня 2019 года САО "ВСК" письмом N 34718 уведомило заявителя об отсутствии оснований для осуществления страхового возмещения в связи с неустановлением ответственности владельца транспортного средства, застрахованного в САО "ВСК", за причинение вреда жизни и здоровью потерпевшего.
15 июля 2019 года представитель заявителя Ковалев В.А. в интересах Кузьминой А.В. обратился в САО "ВСК" с досудебной претензией о выплате страхового возмещения.
12 августа 2019 года САО "ВСК" письмом N 45972 уведомило заявителя о том, что ответственность владельца транспортного средства ЛИАЗ 5256, государственный регистрационный номер АК86532, застрахованного в САО "ВСК", за причинение вреда жизни или здоровью потерпевшего в ДТП не установлена.
Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, Кузьмина Н.И. обратилась с заявлением к финансовому уполномоченному о взыскании с САО "ВСК" страхового возмещения.
23 января 2019 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования Климовым В.В. вынесено решение об удовлетворении требований Кузьминой Н.И. и взыскании с САО "ВСК" страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 475 000 рублей.
Установив указанные обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных САО "ВСК" требований.
При этом суд правильно исходил из того, что согласно положениям статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Суд правильно основывался на разъяснениях, изложенных в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", согласно которым, изменение положений закона, правил, обязательных для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (п. 4 ст. 426 ГК РФ), после заключения публичного договора не влечет изменения условий договора, в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях, за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (п. п. 1 и 2 ст. 422 ГК РФ).
Согласно разъяснений, данные Пленумом Верховного суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которыми, договор обязательного страхования является публичным и должен соответствовать Закону об ОСАГО, а также иным правовым актам, принятым в целях его реализации, действующим в момент заключения договора; изменение положений Закона об ОСАГО, Правил после заключения договора не влечет изменения положений договора (в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях) за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (п. п. 1 и 2 ст. 422 ГК РФ).
С учетом изложенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по правоприменительной практике, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в данном случае применению подлежит Федеральный закон от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции, действовавшей до 1 мая 2019 года, поскольку в статье 7 Федерального закона N 88-ФЗ от 1 мая 2019 года не указано, что новая норма - пункт 9.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ распространяет свое действие на ранее заключенные договоры, тогда как договор страхования с САО "ВСК" заключен 23 марта 2018 года.
Выводы суда соответствуют представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречат требованиям действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение.
Не соглашаясь с принятым по делу решением, представитель САО ВКС указывает в апелляционной жалобе, что ответственность участников дорожно-транспортного происшествия, как лиц, гражданская ответственность которых была застрахована страховщиками, является солидарной, а выплата страхового возмещения, более чем по одному договору страхования противоречит пункту 22 статьи 12 ФЗ об ОСАГО, что на момент заключения договора страхования действовало ограничение размера страховой выплаты за причинение вреда потерпевшему, установленные пунктом 7 статьи 12 и пунктом "а" статьи 7 ФЗ об ОСАГО.
Приведенные истцом доводы не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения в силу следующего.
В соответствии со статьей 1 названного ФЗ об ОСАГО страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Следовательно, страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.
Такая правовая позиция изложена в утвержденном 10 октября 2012 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, где дано разъяснение о том, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.
В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по каждому договору страхования.
Таким образом, еще до 1 мая 2019 года, то есть до вступления в законную силу положений пункта 9.1 статьи 12 Закон N 40-ФЗ, было предусмотрено солидарное возмещение страховщиками вреда, причиненного третьим лицам, однако согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации по данной категории дел, по каждому договору ОСАГО наступал отдельный страховой случай, и страховщик каждого владельца источника повышенной опасности, который являлся участником ДТП, был обязан выплатить страховое возмещение потерпевшему в полном объеме в пределах общего размера страховой суммы, установленного статьей 7 Закон N 40-ФЗ.
С учетом изложенного, суд первой инстанции, верно не применил пункт 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, введенный Федеральным законом от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ, в связи с тем, что договор обязательного страхования гражданской ответственности с САО "ВСК" заключен 23 марта 2018 года, то есть до вступления в силу указанного федерального закона, следовательно, доводы апелляционной жалобы САО "ВСК" относительно однократности компенсационной выплаты являются несостоятельными, следовательно, ограничения, предусмотренные пунктом 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, не применяются, так как указанные положения применяются к отношениям, возникшим из договоров, заключенных после вступления в силу соответствующих положений данного Федерального закона.
Доводы жалобы САО "ВСК" основаны на неверном толковании норм материального права.
Доводы жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены судом первой инстанции, и оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения в апелляционном порядке.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, в совокупности со всеми материалами дела дал оценку представленным доказательствам и по мотивам, изложенным в решении, правильно рассмотрел заявленный спор.
Нарушений норм материального и процессуального права коллегией не установлено, в связи с чем, оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 20 мая 2021 года по заявлению страхового акционерного общества "ВСК" об отмене решения финансового уполномоченного оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца САО "ВСК" Зейферт А.Д. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через Бежицкий районный суд г. Брянска.
Председательствующий
В.И. Маклашов
Судьи
Ю.В. Горбачевская
А.А. Тумаков
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3 декабря 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
