Дата принятия: 07 апреля 2020г.
Номер документа: 33-3569/2020
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2020 года Дело N 33-3569/2020
г.Нижний Новгород 07 апреля 2020 года
Нижегородский областной суд в составе судьи Заварихиной С.И.,
при секретаре Калягине В.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело
по частной жалобе Гасанова Эльшана Эльман оглы
на определение Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 27 декабря 2019 года о прекращении рассрочки, предоставленной Гасанову Эльшану Эльман оглы определением суда от 04 октября 2019 года,
по делу по иску Банк ВТБ (ПАО) к Гасанову Эльшану Эльман оглы о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, суд
УСТАНОВИЛ:
Решением Канавинского районного суда [адрес] от [дата] исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворены в полном объеме. Взыскано с Гасанова Эльшана Эман оглы в пользу Банк ВТБ (ПАО) 1519667,95 руб., в том числе: 1273523,91 руб. - задолженность по кредиту; 178493,67 руб. - задолженность по плановым процентам; 36469,59 руб. - задолженность по пени по процентам; 31180,78 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу. Взысканы с Гасанова Эльшана Эман оглы в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 21798,34 руб. Обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ФИО1 [адрес], состоящую из двух комнат, имеющую общую площадь 44,50 кв.м, жилую площадь 29,40 кв.м, кадастровый (или условный) [номер], в том числе, определен способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью квартиры, исходя из оценки квартиры, в размере 1616000 руб. Взысканы с Гасанова Эльшана Эльман оглы в пользу ООО "Экспертное учреждение АНТИС" расходы по проведению судебной экспертизы в размере 15000 руб.
Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 21.05.2019 года решение суда от 12.11.2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Определением суда от 04 октября 2019 года Гасанову Э.Э.о. была предоставлена рассрочка по настоящему делу по его заявлению.
12 декабря 2019 года представитель Банка ВТБ (ПАО) Гурин Е.Ю. обратился в суд с заявлением о прекращении рассрочки, предоставленной ответчику, мотивируя заявление тем, что ответчик не производит платежей по кредитному договору на дату подачи заявления - 10.12.2019 года.
Стороны в судебное заседание не явились.
Определением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 декабря 2019 года постановлено:
Прекратить рассрочку, предоставленную Гасанову Эльшану Эльман оглы определением суда от 04 октября 2019 года по делу по иску Банк ВТБ (ПАО) к Гасанову Эльшану Эльман оглы о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество.
В частной жалобе Гасанов Э.Э.о. просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что извещение на судебное заседание не получал, не знал о поданном банком заявлении.
Ссылается на то, то в начале декабря 2019 года он произвел оплату задолженности в размере 59600 руб. (за ноябрь и часть декабря 2019 года), в определении суда нет точного периода, когда он должен внести денежные средства.
Денежные средства вносил через банкомат на свою новую карту. А судебному приставу-исполнителю он должен каждый месяц приносить выписку из банка.
На частную жалобу Банк ВТБ поданы письменные возражения, из которых следует, что первый платеж должник произвел 11.12.2019 года после подачи банком заявления о прекращении рассрочки.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.Согласно статье 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Указанные в части первой настоящей статьи заявления рассматриваются в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса.
В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если обстоятельства, в силу которых лицу была предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения, изменились или отпали до истечения срока их предоставления, либо должник нарушает установленный порядок предоставления рассрочки (сроки, размеры платежей, объем совершаемых действий), суд по заявлению взыскателя либо судебного пристава-исполнителя может решить вопрос о прекращении отсрочки или рассрочки. Рассмотрение судом заявления о прекращении отсрочки или рассрочки производится в том же порядке, что и при их предоставлении.
Определением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 04 октября 2019 года было постановлено:
Заявление Гасанова Эльшана Эльмана Оглы о предоставлении рассрочки исполнения решения Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 12.11.2018 года удовлетворить.
Предоставить Гасанову Эльшану Эльману Оглы рассрочку исполнения решения Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12.11.2018 года по гражданскому делу [номер] по иску Банк ВТБ (ПАО) к Гасанову Эльшану Эльману оглы о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, на срок 3 года, начиная с ноября 2019 года - по 42213 руб. ежемесячно, до погашения денежной суммы в размере 1519667,95 руб.
Обращаясь в суд с заявлением о прекращении рассрочки, банк представил выписку по счету на [дата], из которой следует, что платежи на эту дату от должника не поступали.
Принимая решение о прекращении рассрочки, суд исходил из того, что ответчик решение суда не исполнил.
Соглашаясь с выводами суда и отклоняя доводы заявителя о том, что срок внесения платежей не установлен, суд апелляционной инстанции указывает, что с учетом принятого определения платеж по кредитному договору должен был состояться уже в ноябре 2019 года, однако в ноябре 2019 года должник платеж не произвел.
Ссылаясь на внесение денежных средств в начале декабря 2019 года, заявитель не представил документов в подтверждение оплаты, хотя, как указано выше, он уже допустил просрочку платежа в ноябре 2019 года.
При этом баком было сообщено суду апелляционной инстанции, что платеж был произведен только [дата] за ноябрь 2019 года и [дата] за декабрь 2019 года.
Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда о прекращении рассрочки по заявлению Банка являются правильными.
Доводы заявителя о не извещении о рассмотрении заявления также подлежат отклонению, поскольку из материалов дела следует, что по месту жительства должника была судом направлена телеграмма (л.д.36), которая не им получена не была ввиду того, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не явился, что в силу положений ст. 165.1 ГК РФ свидетельствует о его надлежащем извещении.
Оснований для отмены обжалуемого определения, в том числе и по мотивам частной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Гасанова Э.Э.о. - без удовлетворения.
Судья Заварихина С.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
