Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 33-3569/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N 33-3569/2020
дело N 33-3569/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Флюг Т.В.
судей Порохового С.П., Мещеряковой А.П.,
при секретаре Цой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 июня 2020 года в городе Хабаровске гражданское дело по исковому заявлению Моретс М.В. к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек,
третьи лица: Данильченко А.А.,
по апелляционной жалобе АО "АльфаСтрахование" на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 04 марта 2020 года,
заслушав доклад судьи Флюг Т.В., объяснения Моретс М.В. и её представителя Рябининой Т.Е., допущенной к участию в деле в порядке п.6 ст. 53 ГПК РФ, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Моретс М.В. обратилась в суд с иском к АО "АльфаСтрахование" (с учетом уточнений исковых требований на основании ст. 39 ГПК РФ) о взыскании страхового возмещения в размере 277 491 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа, расходов по оплате независимой экспертизы в размере 12 000 руб., расходов по изготовлению копии заключения 800 руб., расходов на оплату эвакуатора 9 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.
В обоснование иска указав, что 17.03.2019 г. в районе дома N 164 по ул. Воронежское шоссе в г. Хабаровске произошло ДТП с участием двух автомобилей, в результате которого автомобилю "Toyota Rav4", г.р.з. N, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. 17.07.2019 Моретс М.В. обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, которое оставлено без ответа. Истец обратилась за проведением независимой экспертизы, согласно заключению ИП Никифорова Е.А. "ДальЭксп" от 19.08.2019г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 248 500 руб. стоимость услуг эксперта составила 12 000 руб.
16.09.2019 г. истцом направлена претензия в адрес ответчика о произведении выплаты, ответ на которую не получен.
29.10.2019 г. истцом направлено заявление Финансовому уполномоченному, который отказал в удовлетворении требований о выплате страхового возмещения.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 04 марта 2020 исковые требования Моретс М.В. удовлетворены частично.
Судом постановлено: Взыскать с АО "АльфаСтрахование" в пользу Моретс М.В. страховое возмещение в размере 277 491 руб., штраф в размере 138 745,50 руб., компенсацию морального вреда - 3 000 руб., расходы по оплате заключения специалиста 12 000 руб., расходы на копировальные услуги - 800 руб., расходы на услуги эвакуатора - 9 000 руб., расходы по оплате юридических услуг - 15 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований - отказать.
Взыскать с АО "АльфаСтрахование" в бюджет городского образования округа "Город Хабаровск" государственную пошлину в размере 6 274,90 руб.
В апелляционной жалобе АО "АльфаСтрахование" просит отменить решение суда, вынести новое решение отказать в удовлетворении исковых требований. Указав, что Моретс М.В. выбрала форму страхового возмещения в виде организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания, ответчиком выдано направление на СТОА ООО "Рембокс". Направление на ремонт истец получила до направления досудебной претензии. Истцом не приведено обстоятельств, предусмотренных п.16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, исключающих выплату страхового возмещения в натуральной форме, или делающих проведение восстановительного ремонта автомобиля на СТОА невозможной.
В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы Моретс М.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленные Моретс М.В. исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 15, 151, 929, 931, 1064 ГК РФ, ст.ст. 12, 15, 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п.п. 84, 100, 101 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, установив нарушение со стороны АО "АльфаСтрахование" срока выдачи направления на ремонт, пришел к выводу о взыскании в пользу Моретс М.В. страхового возмещения 277 491 руб., компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., штрафа, расходов по оплате заключения специалиста, копировальных услуг, услуг эвакуатора, по оплате юридических услуг.
Судебная коллегия с выводами суда, согласиться не может на основании следующего.
Положениями Федерального закона от 28 марта 2017 года N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"(вступили в силу 28 апреля 2017 года) установлен приоритет осуществления страховой выплаты путем организации восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей над денежной выплатой.
Статья 12 закона об ОСАГО дополнена пунктом 15.1, согласно которому страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Гражданская ответственность виновника данного ДТП - водителя Данильченко А.А. застрахована по договору, заключенному после 27.04.2017 года, дата начала действия - 12.12.2018 г. по 12.12.2019 г. (л.д.72)
Из разъяснений, данных в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).
Пунктом 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрены требования к организации восстановительного ремонта, в том числе: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта).
17.07.2019 г. Моретс М.В. обратилась к ответчику с заявлением о страховом возмещении (л.д. 68-69).
19.07.2019г. автомобиль истца осмотрен Независимая экспертиза ООО "Компакт эксперт" по направлению АО "АльфаСтрахование" (л.д.73-74), 24.07.2019 составлено заключение, согласно которому размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 66 314 руб.
Согласно п. 60 Постановления Пленума ВС РФ N 58 от 26.12.2017 г. страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
АО "АльфаСтрахование" в установленный законом срок организовало проведение осмотра поврежденного автомобиля истца (19.07.2019г.), подготовило в двадцатидневный срок к выдаче направление на ремонт транспортного средства (02.08.2019г.), которое было направлено в адрес Моретс М.В. почтовым отправлением 08.08.2019г. (л.д. 102-104) и было получено истцом с третьей попытки 21.08.2019 г. (л.д.105).
Потерпевший для реализации своего права на получение страхового возмещения должен обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения - в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (статья 314 ГК РФ).
Вместе с тем, в указанный в направлении на ремонт срок в течение месяца со дня выдачи направления (с 02.08.2019г. по 01.09.2019г. вкл.), истец в СТОА не обратился, досудебная претензия от 10.09.2019 о выплате страхового возмещения с приложением заключения эксперта от 19.08.2019г. получена АО "АльфаСтрахование" 16.09.2019г.
Согласно п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.
В силу п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда.
До установления факта нарушения его прав станцией технического обслуживания потерпевший не вправе изменить способ возмещения причиненного вреда. Так, например, если станция технического обслуживания не приступает своевременно к выполнению восстановительного ремонта или выполняет ремонт настолько медленно, что окончание его к сроку становится явно невозможным, потерпевший вправе изменить способ возмещения вреда и потребовать выплату страхового возмещения в размере, необходимом для устранения недостатков и завершения восстановительного ремонта. Такие требования предъявляются потерпевшим с соблюдением правил, установленных статьей 16.1 Закона об ОСАГО.
Таким образом, изменение способа возмещения причиненного Моретс М.В. вреда с восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на страховое возмещение в денежном эквиваленте, возможно лишь после отказа станции технического обслуживания в проведении данного ремонта.
В материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие отказ СТОА в осуществлении ремонта, истец автомобиль на ремонт в период с даты получения направления 21.08.2019г. по 01.09.2018г. включительно не предъявил, 15.08.2019г. обратился к ИП Никифорову Е.А. "ДальЭксп" за оценкой стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, ограничившись в последующем направлением в адрес страховой компании претензии с требованием выплаты страхового возмещения в денежном выражении, что в своей совокупности указывает не на уклонение страховщика от своих обязательств по договору ОСАГО по урегулированию страхового случая, а на отклонение действий Моретс М.В. от добросовестных.
При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для изменения формы страхового возмещения, взыскания страховой выплаты и возложения на страховую компанию ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.
В связи с изложенным, решение суда подлежит отмене на основании пп. 3 и 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 328,329,330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу АО "АльфаСтрахование" удовлетворить.
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 04 марта 2020 года отменить, принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований Моретс М.В. к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий Т.В. Флюг
Судьи: С.П. Пороховой
А.П. Мещерякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
