Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2020 года №33-3569/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2020 года Дело N 33-3569/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К., при секретаре Комюстюровой А.А.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 октября 2020 года, которым
по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества "ВТБ" к Постоеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество, взыскание судебных расходов,
ПОСТАНОВЛЕНО:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Постоева А.А. в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору N ... от 03 августа 2016 года в размере 4072618 руб. 43 коп., государственную пошлину в размере 28 563 руб., всего взыскать 4101181 (четыре миллиона сто одна тысяча сто восемьдесят один) рубль 43 копейки.
Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, назначение: жилое помещение, этаж N ..., площадь *** кв.м., кадастровый N ..., расположенную по адресу: .........., принадлежащую залогодателю Постоеву А.А., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере .......... рублей.
Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество Банк "ВТБ" (далее - Банк) обратилось в суд к Постоеву А.А. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, указывая, что 03.08.2016 между Банком ВТБ 24 и Постоевым А.А. заключен кредитный договор N ..., об обращении взыскания на предмет залога.
С 01.01.2018 Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 в отношении его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается соответствующими листами записи ЕГРЮЛ.
Согласно условиям кредитного договора заемщику предоставлен кредит в размере .......... руб. сроком на *** месяца. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона.
Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил в полном объеме. В свою очередь, ответчик свои обязательства не исполняет.
По состоянию на 04.08.2020 размер задолженности по кредиту составил 4072618, 43 руб., из них 3469984, 32 руб. - просроченный основной долг, 461409, 31 руб. - проценты за пользование кредитными средствами, 97023, 84 руб. - пени по процентам, 44200, 96 руб. - пени основному долгу.
Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 4072618, 43 руб., обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 28563, 00 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда, ответчик Постоев А.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять новое решение, указывая, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права.
В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС (Я) (vs.jak.sudrf.ru раздел "Судебное делопроизводство").
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, представитель истца, ответчик не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Статья 51 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
Как следует из материалов дела, 03.08.2016 между ПАО "ВТБ 24" и Постоевым А.А. заключен кредитный договор N ..., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере .......... руб. на срок *** месяца с даты подписания предоставления под ***% годовых. Размер аннуитетного платежа - .......... руб., размер первого платежа - .......... руб., размер последнего платежа - .......... руб. За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрены неустойка за просрочку уплаты основного долга - ***% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, неустойка за просрочку уплаты процентов - ***% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
В обеспечение исполнение обязательств по соглашению банком заемщик предоставил кредитору залог имущества (ипотека в силу закона): ***-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: ...........
Стоимость квартиры по договору купли-продажи определена в размере .......... руб., из которых .......... руб. выплачивается покупателем за счет собственных средств в течение 1 (одного) рабочего дня с даты приема регистрирующим органом договора на государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости, заявления о регистрации ипотеки в силу закона и закладной. Окончательный расчет производится в течение 1 (одного) рабочего дня с даты представления в регистрирующий орган настоящего договора на государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости и представления в указанный орган закладной путем уплаты покупателем продавцу суммы равной .......... руб. Оплата покупателем суммы, указанной осуществляется за счет средств предоставленного кредитором ипотечного кредита по кредитному договору.
Ответчик Постоев А.А., являясь собственником спорной квартиры, добровольно передал в залог квартиру для обеспечения исполнения кредитного обязательства по кредитному договору N ....
В соответствии с п. 3.1 индивидуальных условий кредитного договора заемщику предоставляется кредит в размере, на срок и цели, которые указаны в Индивидуальных условиях, и на условиях, установленных Договором. Заемщик осуществляет возврат остатка ссудной задолженности по Кредиту и уплачивает проценты, начисляемые кредитором за пользование заемщиком кредитом по процентной ставке, в порядке, установленном договором (п. 3.2). Процентный период с 21 числа каждого предыдущего по 20 число текущего календарного месяца (обе даты включительно) (п. 4.6). Платежный период с 20 числа и не позднее 19 часов 00 минут 28 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца (п. 4.7). Размер неустойки за просрочку уплаты основного долга *** % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 4.8). Размер неустойки за просрочку уплаты процентов ***% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 4.9). Права кредитора по договору подлежит удовлетворению закладной (п. 3.3). Кредит предоставляется заемщику кредитором до государственной регистрации перехода права собственности и ипотеки в силу закона в пользу Кредитора не позднее 2 рабочих дней, считая с даты выполнения заемщиком последнего их нижеперечисленных условий (п. 4.10): п. 4.10.1 условий, предусмотренных разделом 4 Правил, схема расчетом по ДКП: наличный расчет с использованием упрощенной формы расчетов с Продавцом по ДКП до государственной регистрации перехода права собственности и ипотеки в пользу кредитора. Кредит предоставляется для целевого использования - для приобретения предмета ипотеки, идентифицированного в разделе 7 ИУ, - квартиры, расположенной по адресу: .........., состоящей из ******** комнат, общей площадью *** кв.м., стоимостью .......... руб. (пп. 7.1, 7.2).
Обеспечением кредита является залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору (п. 8.1).
Заключая договор, заемщик подтверждает, что ему разъяснено и понятно содержание Индивидуальных условий и Правил, и выражает согласие со всеми их условиями, а также принимает правила в качестве неотъемлемой части договора (п. 10.1).
Согласно представленной выписке из ЕГРЮЛ от 01 января 2018 года Банк ВТБ 24 прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения Банк ВТБ (ПАО) и внесена запись о государственной регистрации изменений,, вносимых в учредительные документами юридического лица.
Судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме.
В свою очередь, заемщик Постоев А.А. в течение срока действия кредитного договора ненадлежащим образом выполнял принятые по договору обязательства по своевременному погашению кредитной задолженности и оплате процентов за пользование заемными денежными средствами.
В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части размера процентов, пени и иных условиях, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.
Между тем ответчик осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе по уплате Банку платы процентов, пени.
Вся необходимая и достоверная информация о предмете и условиях договора была доведена Банком до заемщика, что подтверждается условиям кредитования.
Расчет задолженности проверен судом первой инстанции и признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, оснований с ним не соглашаться судебная коллегия не усматривает.
Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не был представлен.
Разрешая заявленные исковые требования, установив, что обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Банка о взыскании с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 4072618, 43 руб., в том числе 3469984, 32 руб. - задолженности по основному долгу, 461409, 31 руб. - задолженности по процентам, 44200, 96 руб. - задолженности по пени, начисленным на просроченный основной долг, 97023, 84 руб. - задолженности по пени, начисленным на просроченные проценты, не установив оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 28563 руб., и обращении взыскания на заложенное имущество.
Разрешая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции обоснованно применил нормы ст.ст. 348, 350 ГК РФ, указав, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства; реализация (продажа) заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Суд, определяя начальную продажную цену заложенного имущества, исходил из заключенного между сторонами соглашения.
Поскольку заемщик допустил значительный пропуск установленных сроков платежей, сумма неисполненного обязательства также существенно превышает пять процентов от стоимости предмета ипотеки по договору, что в силу ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства и основанием для обращения взыскания на заложенное имущество, основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, в данном случае у суда отсутствовали.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что кредитный договор был заключен с ответчиком на крайне невыгодных для ответчика условиях и в трудной жизненной ситуации, а взыскание задолженности по договору ставит его в тяжелое материальное положение, судебная коллегия исходит из того, что указанные ответчиком обстоятельства, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть, заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия также устанавливались сторонами по согласованию. Наличие у заемщика финансовых трудностей не является основанием для освобождения заемщика его от обязанности своевременно исполнять принятые на себя перед займодавцем обязательства. При этом ответчиком по запросу суда апелляционной инстанции не предоставлено доказательств, подтверждающих наличие трудной жизненной ситуации.
По существу доводы жалобы сводятся к иной оценке представленных доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование возражений по заявленным требованиям, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности. Оснований для переоценки указанных доказательств не имеется.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 октября 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий О.Н. Бережнова
Судьи С.А. Топоркова
И.К. Холмогоров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка