Дата принятия: 16 июня 2020г.
Номер документа: 33-3569/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2020 года Дело N 33-3569/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Смолиной О.А.,
судей Сафроновой М.В., Медведева А.А.,
при секретаре Бацюра А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу С.О.А. и дополнение к ней на решение Центрального районного суда г.Барнаула от 30 января 2020 года по делу
по иску С.О.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Барнауле (государственное учреждение) о включении в специальный стаж периодов работы, досрочном назначении пенсии.
Заслушав доклад судьи Сафроновой М.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г.Барнауле от ДД.ММ.ГГ ***.6.1 С.О.А. отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 20 п.1 ст. 30 Федерального Закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 N 400-ФЗ из-за отсутствия требуемого специального стажа работы.
Продолжительность стажа работы в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения установлена 26 лет 11 месяцев 3 дня.
В специальный стаж не засчитаны следующие периоды работы:
- период работы в КГБУЗ "Алтайская краевая офтальмологическая больница" в должности биолога с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, так как наименование должности не предусмотрено перечнем должностей, работы в которых засчитывается в стаж работы, утвержденным Постановлением Правительства РФ *** от ДД.ММ.ГГ.
- периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в соответствии с постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516.
Не согласившись с принятым решением, С.О.А. обратилась в суд с иском, с учетом уточнения исковых требований просила обязать управление Пенсионного фонда РФ в г.Барнауле включить в специальный стаж курсы повышения квалификации с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, период работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности биолога в КГБУЗ "Алтайская краевая офтальмологическая больница"; назначить и выплачивать досрочно пенсию с ДД.ММ.ГГ; возместить судебные расходы в размере 300 руб.
В обосновании заявленных требований указала, что период работы в должности биолога подлежит включению в специальный стаж на основании приказа Минздрава РФ от 25.12.1997 года N 380 "О состоянии и мерах по совершенствованию лабораторного обеспечения диагностики и лечения пациентов в учреждениях здравоохранения Российской Федерации" и письма Минздрава России от 10 июня 2003 года N 15-12/267 "О врачах клинической лабораторной диагностики", согласно которым врачебные должности в клинико-диагностических лабораториях учреждений здравоохранения могут замещаться биологами; фактически в оспариваемый период времени она выполняла работу врача-лаборанта; приказом Минздравсоцразвития России N 149н от 31.03.2008 "Об утверждении профессиональных квалификационных групп должностей медицинских и фармацевтических работников" квалификационный уровень биолога в учреждениях здравоохранения соотнесен с квалификационным уровнем врача клинической лабораторной диагностики; ответчиком необоснованно в специальный стаж не включены периоды повышения квалификации.
Решением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ С.О.А. удовлетворены частично.
На Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Барнауле Алтайского края возложена обязанность включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, С.О.А. в календарном порядке периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней истец С.О.А. просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, принять по делу новое решение о возложении на ответчика обязанности включить в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности биолога в КГБУЗ "Алтайская краевая офтальмологическая больница", назначить пенсию с 25.09.2019
В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что суд не учел, что она фактически исполняет функции врача клинической лабораторной диагностики, поскольку указанная должность вакантна, а обязанности врача клинической лабораторной диагностики возложены на биолога, о чем она поясняла при рассмотрении дела и подтверждается справкой КГБУЗ "Алтайская краевая офтальмологическая больница", приложенной к апелляционной жалобе, а также табелями учета рабочего времени; суд не устанавливал данные юридически значимые обстоятельства, не выяснил, кто конкретно занимает должность врача клинической лабораторной диагностики и не исследовал соответствующие доказательства. Полагает, выводы суда о том, что она была принята на должность биолога, в которой работает по настоящее время, не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку она была принята в больницу в качестве врача, а в 2015 году переведена на должность биолога, вместе с тем ее трудовые функции остались прежними. Судом не учтены разъяснения, данные в письме Министерства Здравоохранения РФ, по вопросам, связанным с отнесением отдельных должностей работников к категории медицинских работников от 29.06.2012 N 12-1/10/2-362 о том, что в соответствии с п.13 статьи 2 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинским работником признается лицо, которое имеет медицинское или иное образование, работает в медицинской организации и в трудовые (должностные) обязанности которого входит осуществление медицинской деятельности.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции С.О.А., ее представитель Елизарова А.А. доводы, изложенные в жалобе поддержали.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.
Статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400- ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ) предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (п. 2 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ).
В соответствии с пунктом "н" части 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, применяется, в том числе, список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Данным списком к лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, отнесены врачи-специалисты всех наименований, средний медицинский персонал, врачи-руководители учреждений (их структурных подразделений), осуществляющих врачебную деятельность.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска в части включения в специальный стаж периода работы истицы в должности биолога в КГБУЗ "Алтайская краевая офтальмологическая больница" с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, суд первой инстанции исходил из того, что наименование должности "биолог" не предусмотрено перечнем должностей, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации *** от 29.10 2002, доказательств осуществления истцом врачебной деятельности в клинико-диагностической лаборатории учреждения здравоохранения в период работы в должности биолога не представлено.
Судебная коллегия с выводом суда соглашается, как основанном на правильном применении норм материального права и установленных по делу обстоятельствах.
Как следует из материалов дела, С.О.А. в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ обучалась в Бийском медицинском училище.
С ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ работала в должности медсестры палатной в краевом кардиологическом диспансере в отделении для больных инфарктом миокарда ***.
По делу установлено, что в 1996 году С.О.А. получила образование в Алтайском государственном университете по специальности "биология", ей присвоена квалификация "биолог", "преподаватель биологии и химии" (т.1, л.д.218).
Согласно сертификату о профессиональной переподготовке (том 1, л.д. 38) в 1999 году истец сдала квалификационный экзамен в Алтайском государственном медицинском университете по специальности клиническая лабораторная диагностика (т.1, л.д. 232).
ДД.ММ.ГГ С.О.А. принята в Краевую офтальмологическую больницу (в настоящее время - КГБУЗ "Алтайская краевая офтальмологическая больница" врачом-лаборантом клинико-диагностической лаборатории.
С ДД.ММ.ГГ переведена исполняющей обязанности заведующей клинико-диагностической лабораторией, врачом лаборантом.
ДД.ММ.ГГ наименование должности "врач-лаборант" изменено на "врач клинической лабораторной диагностики".
ДД.ММ.ГГ переведена заведующей клинико-диагностической лаборатории, врачом клинической лабораторной диагностики
ДД.ММ.ГГ на основании приказа ***-л п.1 от ДД.ММ.ГГ переведена на должность "биолога", в которой работает по настоящее время.
Согласно п.2 приказа ***-л от ДД.ММ.ГГ на биолога С.О.А. с ДД.ММ.ГГ возложены обязанности заведующей клинико- диагностической лаборатории.
Номенклатурой должностей медицинских работников и фармацевтических работников, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20.12.2012 N 1183н (в редакции приказа от 01.08.2014 N 420н), должность "биолог" включена в раздел I "Медицинские работники", в подраздел 1.3 "Должности специалистов с высшим профессиональным (немедицинским) образованием", в то время как должности врачей-специалистов включены в подраздел 1.2 "Должности специалистов с высшим профессиональным (медицинским) образованием (врачи)". К должности специалистов с высшим профессиональным (медицинским) образованием отнесены должность врача клинической лабораторной диагностики, а также должность "врач-лаборант" для специалистов, принятых на эту должность до 1 октября 1999 года.
Таким образом, должность "биолог" не поименована в перечне должностей врачей-специалистов, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.
Учитывая, что возникновение права на досрочное назначение пенсии по старости законодатель связывает с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения только в определенных должностях и учреждениях, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для включения спорного периода в специальный стаж работы истицы.
Указание заявителя на то, что должность врача клинической лабораторной диагностики является вакантной, обязанности по данной должности возложены на биолога, со ссылкой на справку КГБУЗ "Алтайская краевая офтальмологическая больница", приложенную к апелляционной жалобе, подлежит отклонению, поскольку приказ N 360-л от 30.10.2015 о переводе С.О.А. на должность биолога информации о возложении на истца обязанностей врача клинико-диагностической лаборатории не содержит. Справка КГБУЗ "Алтайская краевая офтальмологическая больница" противоречит содержанию данного приказа, в суде первой инстанции не предъявлялась, притом что в силу положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Таких обстоятельств судебная коллегия не усматривает.
Кроме того, в соответствии с приказом Минздрава России от 25.12.1997 N 380 "О состоянии и мерах по совершенствованию лабораторного обеспечения диагностики и лечения пациентов в учреждениях здравоохранения Российской Федерации" к замещению должности врача клинической лабораторной диагностики были допущены лица с высшим медицинским образованием и получившие сертификат специалиста по специальности "Клиническая лабораторная диагностика".
При этом руководителю учреждения было предоставлено право ввести должность "Биолог" для лиц с высшим профессиональным (немедицинским) образованием по специальности "Биология".
Названным приказом утверждены Положение о клинико-диагностической лаборатории лечебно-профилактического учреждения и централизованной клинико-диагностической лаборатории, Положение о заведующем клинико-диагностической лабораторией, Положение о враче клинической лабораторной диагностики, Положение о биологе клинико-диагностической лаборатории.
Согласно указанным Положениям, на должность заведующего, врача клинической лабораторной диагностики назначаются специалисты с высшим медицинским образованием, освоившие программу подготовки по клинической лабораторной диагностике и получившие сертификат специалиста, тогда как для назначения на должность биолога необходимо наличие высшего образования (немедицинского).
Поскольку лица, получившие высшее профессиональное (немедицинское) образование, могли замещать в учреждениях здравоохранения должности врачей-лаборантов на основании ранее действующих приказов Министерства здравоохранения СССР от 21 октября 1974 года N 990 и от 13 июля 1989 года N 418, приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.07.2010 N 541н "Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения" было установлено, что наименование должности "врач-лаборант" сохраняется для специалистов с высшим профессиональным (немедицинским) образованием, принятых на работу на эту должность до 1 октября 1999 года.
С.О.А. была принята на должность врача-лаборанта ДД.ММ.ГГ, и в оспариваемый период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ работала в должности биолога, а поэтому права на замещение должности врача клинической лабораторной диагностики не имела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтены разъяснения, данные в письме Министерства Здравоохранения РФ, по вопросам, связанным с отнесением отдельных должностей работников к категории медицинских работников от 29.06.2012 N 12-1/10/2-362, не могут быть приняты во внимание, поскольку обстоятельства того, что С.О.А., работая в должности биолога клинико-диагностической лаборатории, относится к категории медицинских работников, ответчиком не оспариваются.
Вместе с тем отсутствие у истца высшего медицинского образования не позволяет выдавать ей сертификат специалиста (врача), что разъяснено в письме Министерства здравоохранения РФ от 17.04.2013 N 16-5-12/11.
Срок ранее полученного сертификата специалиста по специальности "Клиническая лабораторная диагностика" истек ДД.ММ.ГГ и более сертификат истцом не подтверждался.
Кроме того, проанализировав должностные обязанности биолога и врача клинической лабораторной диагностики, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что в должностные обязанности врача клинической лабораторной диагностики КГБУЗ "Алтайская краевая офтальмологическая больница" входит проведение исследования мазков крови, экссудатов и транссудатов, мокроты; цитологическое исследование всех видов материала; чтение результатов биохимических исследований; приготовление специальных стандартов и реактивов и их проверка, тогда как в должностной инструкции биолога данной обязанности нет.
Между тем, сведений о выполнении истцом должностных обязанностей, предусмотренных по должности врача клинической лабораторной диагностики в период работы биологом материалы дела не содержат. При этом установлено, что индивидуальные сведения, представленные в УППРФ в г.Барнауле Алтайского края на С.О.А. за отчетные периоды 2015 год (4 квартал), 2016 год (1 квартал) недостоверны в соответствии с представленными первичными документами.
По сообщению главного врача КГБУЗ "Алтайская краевая офтальмологическая больница" ДД.ММ.ГГ были внесены изменения за указанные периоды и со ДД.ММ.ГГ сведения о работе С.О.А. как о работе в особых условиях не предоставляются (том1, л.д. 187).
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований полагать о наличии в данном случае тождественности выполняемых истцом работ в должности биолога должности врача клинической лабораторной диагностики, которая дает право на досрочное назначение страховой пенсии.
Поскольку без учета спорного периода работы специальный стаж истицы на дату обращения составляет менее 30 лет, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для назначения ей пенсии с ДД.ММ.ГГ.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда, повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении иска в суде первой инстанции, в силу чего не могут повлечь отмены решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г.Барнаула от 30 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.О.А. и дополнение к ней - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
