Дата принятия: 15 июля 2020г.
Номер документа: 33-3569/2019, 33-13/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2020 года Дело N 33-13/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Босси Н.А.
судей Юдиной И.С., Альчиковой Е.В.
при помощнике судьи Ивановой И.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мешкова Виктора Валерьевича к ООО "Абсолют Страхование" о защите прав потребителей,
по апелляционной жалобе ООО "Абсолют Страхование" на решение Уваровского районного суда Тамбовской области от 17 июня 2019 года.
Заслушав доклад судьи Юдиной И.С., судебная коллегия
установила:
Мешков В.В. обратился в суд с иском к ООО "Абсолют Страхование" о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения, указав в обоснование, что *** между Мешковой Е.С. и страховой компанией ООО "Абсолют Страхование" заключен договор комбинированного ипотечного страхования *** от ***, по которому был застрахован риск смерти, инвалидность, постоянная полная утрата трудоспособности заемщика на сумму 3 628 199,87 руб. Свои обязательства по оплате страховых взносов Мешкова Е.С. при жизни исполнила в полном объеме.
В период действия договора страхования *** наступил страховой случай, а именно смерть застрахованного лица Мешковой Е.С. в результате *** без упоминания об остром ***, что подтверждается справкой о смерти *** от ***, медицинским свидетельством о смерти (серия *** ***) от ***, согласно которого причина смерти а) *** без упоминания об остром ***, б) злокачественное новообразование ***. Указанные документы с заявлением о наступлении страхового события были своевременно предоставлены им, как единственным наследником, в адрес ответчика, однако в выплате страхового возмещения ему было отказано.
Просил суд признать событие - смерть Мешковой Елены Сергеевны, умершей *** страховым случаем; взыскать с ответчика в пользу истца, путем перечисления на счет выгодоприобретателя ПАО "Сбербанк России" по договору комбинированного ипотечного страхования *** от *** страховое возмещение в размере 3 587 733 руб.; штраф за отказ от досудебного исполнения требований истца и необоснованную задержку выплаты страхового возмещения в размере 50% от присужденной судом суммы; компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.; стоимость юридических услуг представителя по договору *** от *** в размере 50 000 руб.; расходы на оформление нотариальной доверенности *** на представителя в размере 1300 руб.; госпошлину за рассмотрение судебного спора в размере 21139 руб.
Решением Уваровского районного суда Тамбовской области от 17 июня 2019 года исковые требования Мешкова В.В. были удовлетворены частично.
Постановлено признать событие смерть Мешковой Елены Сергеевны, умершей ***, страховым случаем.
Взыскать с ООО "Абсолют Страхование" в пользу Мешкова Виктора В.В. путем перечисления на счет выгодоприобретателя ПАО "Сбербанк России" *** по договору комбинированного ипотечного страхования *** от *** страховое возмещение в размере 3 587 733 руб.
Взыскать с ООО "Абсолют Страхование" в пользу Мешкова В.В. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 448 466,63 руб., судебные расходы в размере 51 300 руб.
В апелляционной жалобе ООО "Абсолют Страхование" просит решение отменить, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе ООО "Абсолют Страхование" просит решение отменить, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований.
Указывает, что в ходе рассмотрения дела представитель ответчика заявлял ходатайства об истребовании из доказательств ГБУЗ "ГКБ им. ФИО7 ДЗГМ", в связи с тем, что ответчику затруднительно получить вышеперечисленные документы самостоятельно, однако судом в удовлетворении ходатайств было необоснвоанно отказано.
В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции не оказал лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав и не создал условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении разрешении. Это говорит о нарушении судом ст. 12 ГПК РФ.
В данном случае, суд первой инстанции посчитал, что факты, раскрывающие обстоятельства с застрахованного лица, значения для дела не имеют, с чем ответчик не может согласиться.
При рассмотрении дела нарушен принцип состязательности сторон, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены неверно.
Поскольку в ходе рассмотрения дела судом не раскрыты детальные обстоятельства смерти застрахованного лица, следует прийти к выводу, что обжалуемое решение не содержит исчерпывающих выводов суда, вытекающих из установленных фактов.
Фактически суд первой инстанции отказался считать обстоятельства, раскрывающие подробности смерти застрахованного лица, юридически значимыми, т. е. неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Мешкова В.В. - Очкин А.А. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Статьей 943 ГК РФ установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Согласно ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
В силу пункта 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.
Пунктом 2 статьи 9 вышеназванного Закона предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Исходя из приведенных положений действующего законодательства, для признания случая страховым необходимо наличие определенных условий, которые в совокупности образуют юридический состав, и соответственно, обязанность страховщика осуществить выплату в рамках действия договора страхования. Стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховым, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.
Судом установлено и следует из материалов дела, что *** между ПАО "Сбербанк России" и созаемщиками Мешковой Е.С. и Мешковым В.В. заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым Мешковой Е.С. предоставлен кредит в сумме 3 664 000 руб. на приобретение строящегося жилья.
Срок возврата кредита - по истечении 300 месяцев с даты фактического предоставления кредита. Процентная ставка - 10,40% годовых.
Во исполнение условий кредитного договора *** между страховой организацией ООО "Абсолют Страхование" и Мешковой Е.С. был заключен договор по комбинированному ипотечному страхованию полис ***, объектом которого являются имущественные интересы, связанные со смертью страхователя (застрахованного лица) или утратой трудоспособности страхователем (застрахованным лицом), если такая утрата трудоспособности или смерть наступили в период действия настоящего полиса. Застрахованными рисками, в соответствии с Правилами страхования являются смерть, инвалидность. Страховая сумма составляет 3 664 000 руб.
*** между страховой организацией ООО "Абсолют Страхование" и Мешковой Е.С. заключен договор по комбинированному ипотечному страхованию полис ***, объектом которого являются имущественные интересы, связанные со смертью страхователя (застрахованного лица) или утратой трудоспособности страхователем (застрахованным лицом), если такая утрата трудоспособности или смерть наступили в период действия настоящего Полиса. Застрахованными рисками, в соответствии с Правилами страхования являются смерть, инвалидность. Страховая сумма составляет 3 628 199 руб.
При заключении договора Мешкова Е.С. сообщила об отсутствии у нее каких-либо заболеваний.
*** Мешкова Е.С. умерла. Причина смерти согласно медицинского свидетельства о смерти от ***: а) *** без упоминания об остром ***; б) злокачественное новообразование ***.
*** истец Мешков В.В. обратился с заявлением о наступлении страхового события в ООО "Абсолют Страхование", приложив к нему нотариальную копию свидетельства о смерти Мешковой Е.С., копию справки о смерти *** от ***, копию медицинского свидетельства о смерти серии *** *** от ***
Ответчиком страховое возмещение выплачено не было.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что достоверных данных о том, что при заключении договора страхования Мешкова Е.С. имела умысел направленный на сокрытие факта наличии у нее заболевания, по делу не уставлено. Суд пришел к выводу, что в период действия договора страхования наступил, предусмотренный договором страховой случай, влекущий возникновение у ответчика в силу требований закона и условий договора страхования обязанность по выплате выгодоприобретателю страхового возмещения, поскольку наличие у Мешковой Е.С. диагноза "*** без упоминания об ***; злокачественное новообразование ***" в порядке, о котором идет речь в Условиях участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ПАО "Сбербанк России" Мешковой Е.С., ранее не диагностировалось, в связи с чем, на совершившееся с Мешковой Е.С. событие не распространяется действие положений данных Условий, предусматривающих его исключение из числа страховых случаев. Установив данные обстоятельства суд взыскал с ООО "Абсолют Страхование" в пользу Мешкова В.В., являющегося наследником первой очереди, страховое возмещение в размере 3 587 733 руб. путем перечисления на счет выгодоприобретателя ПАО "Сбербанк России".
Определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суд от 24 октября 2019 г. по ходатайству представителя ответчика ООО "Абсолют Страхование" в ТОГБУЗ "***" была назначена судебная медицинская экспертиза для установления причинно-следственной связи между заболеванием *** и смертью Мешковой Е.С.
Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы ***, смерть ФИО1 наступила от заболевания - *** (установленного только посмертно ***), осложнившегося рецидивирующей ***, то есть данное заболевание стоит в прямой причинной связи со смертью.
Между имевшимся у Мешковой Е.С. заболеванием *** год, *** *** год, и смертью причинно-следственной связи не усматривается.
В судебном заседании *** представитель ответчика Ротов В.С. уточнил доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение в части взыскания компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов и принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Пояснил, что после ознакомления с заключением экспертизы ООО "Абсолют Страхование" согласовало выплату страхового возмещения в полном объеме, так как признало смерть Мешковой А.С. страховым случаем. Поскольку получить информацию об обстоятельствах смерти Мешковой Е.С. удалось только в результате проведения экспертизы, считает, что страховщик добровольно исполнил свои обязательства, поэтому требования о взыскании штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия доводы апелляционной жалобы с учетом уточнения находит несостоятельными.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Мешкова В.В. в части взыскании компенсации морального вреда, руководствовался ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", абз. 1 пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", ч. 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.и, установив, что ответчиком допущено нарушение прав и законных интересов потребителя Мешкова В.В., пришел к обоснованному выводу о возложении на ответчика обязанности по денежной компенсации морального вреда.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и содержание правонарушения, суд определилкомпенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., как соответствующую степени нравственных страданий истца и требованиям закона о разумности и справедливости.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей", пункт 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".
Согласно ч. 4 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.
Иных оснований освобождения указанных лиц от ответственности за нарушение прав потребителя законом не предусмотрено.
Поскольку в ходе рассмотрения дела не было установлено оснований освобождения ответчика от ответственности за нарушение прав потребителя, суд, применив ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскал с ответчика штраф в размере 448 466,63 руб. с учетом уменьшения.
Установив, что истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя по подготовке и подаче искового заявления в Уваровский районный суд, представлению интересов в суде суд, оформлению доверенности, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру *** от ***, договором на оказание услуг *** от ***, суд взыскал судебные расходы в размере 51 300 руб.
С выводами суда о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, судебная коллегия соглашается.
Поскольку, решение о выплате страхового возмещения принято ответчиком после обращения Мешкова В.В. в суд с иском, истец от требований о взыскании страхового возмещения не отказался, оснований для освобождения ООО "Абсолют Страхование" от взыскания штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов не имеется.
При разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено, иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Уваровского районного суда Тамбовской области от 17 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Абсолют Страхование" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
