Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 29 января 2020 года №33-3569/2019, 33-126/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2020 года Дело N 33-126/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Сафроновой Т.В., судей Поштацкой В.Е.,Федуловой О.В.
при секретаре Антоновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца Фоменко Елены Владимировны - Железновой Евгении Владимировны решение Советского районного суда г.Рязани от 26 сентября 2019 года, с учетом определения суда от 29 ноября 2019 года об исправлении описки, которым заявленные требования удовлетворены частично.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Сафроновой Т.В. судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Фоменко Е В. обратилась в суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требовании указала, что 21.12.2017г. в г. Рязани она находилась в качестве пассажира в" автобуса "ИМЯ-М 3006", государственный регистрационный знак Р 855 СВ 6 которым управлял водитель перевозчика ООО "РязаньПассажирТранс" Шокиров А.Б. В ходе движения по городскому маршруту N 66 водитель автобуса применил резкое торможение. Она Фоменко Е.В., не ожидая такого маневра, потеряла равновесие и упала на передние сиденья ударившись коленями. Водитель дождался пока она встанет, затем продолжил движение В результате данного происшествия она получила телесные повреждения, после чего обратилась за медицинской помощью. Перевозку пассажиров с использованием указанного автобуса осуществлял перевозчик ООО "РязаньПассажирТранс", обязательное страхование ответственности перевозчика за причинение вреда здоровью пассажира производилось ответчиком СПАО "Ингосстрах". 04.04.2018 она обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к ответчику, на что последний потребовал предоставить дополнительные документы, получить которые она не имела возможности.
22.05.2018 она обратилась к ответчику с досудебной претензией о выплат страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, по Результатам рассмотрения претензии истице выплачено страховое возмещение в размере 141 000 руб.
По мнению истца, ответчик неверно определилхарактер и последствия причиненных ей травм вследствие указанного дорожно-транспортного происшествия.
После указанного ДТП состояние истца ухудшилось, в связи с чем ей был поставлен диагноз; "Тромбофлебит глубоких вен правой нижней конечности".
Она полагает что у нее произошло сосудистое осложнение травмы (перелома надколенника), полученной в названном ДТП, - в виде острого посттравматического тромбоза глубоких сосудов в области (на уровне) травмы, что влечет выплату страхового возмещения в размере 200 000 руб. (подпункт "а" п.68 Нормативов к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего).
Таким образом, ответчик должен был выплатить ей страховое возмещение 340 000 руб. (за перелом надколенника 140 000 руб. + за сосудистое осложнение травмы 200 000 руб.) Недоплата страхового возмещения составила 199 000 руб. (подлежащее выплате
Г*Ге В°3мещение _340 _000 РУ_6- вычесть выплаченное ответчиком страховое возмещения 141 000 руб.). За период просрочки выплаты страхового возмещения с 04.05.2018 по 17.12.2018 ответчик должен выплатить истице неустойку 47615,66 руб.
В связи с нарушением прав истицы как потребителя, ей причинен моральный вред компенсация которого оценивается в 30 000 руб.
На основании изложенного Фоменко Е.В. просила суд взыскать с ответчика СПАО "Ингосстрах" страховое возмещение 199 000 рублей, неустойку 47 615,66 рублей, компенсацию морального вреда 30 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной
суммы, расходы на составление досудебной претензии 3 000 рублей расходы на представителя 30 000 рублей.
В ходе производства но делу Фоменко Е.В. исковые требования уточнила, окончательно просила взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение 199 000 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб., неустойку 48 020,29 руб. за период просрочки выплаты страхового возмещения с 04.05.2018 по 17.12.2018, расходы на составление досудебной претензии 3 000 руб., расходы на представителя 30 000 руб.
Вышеназванным решением суда требования удовлетворены частично и постановлено:
Взыскать с Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" в пользу Фоменко Елены Владимировны неустойку 3407 (три тысячи четыреста семь) рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда 3 000 (три тысячи) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 3203 (три тысячи двести три) рубля 75 копеек, судебные расходы 10 000 (десять тысяч) рублей.
В остальной части исковых требований о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.
В апелляционной жалобе представитель истца Фоменко Е.В. - Железнова ЕВ просит решение суда изменить, удовлетворив исковые требования в полном объёме.
В обоснование жалобы ссылается на ненадлежащую оценку исследованных доказательств. Полагает, что отказ во взыскании страхового возмещения по п. 68 в размере -00 000 рублей является незаконным и необоснованным. Следовательно, размер неустойки рассчитан неверно. Считает, что суд необоснованно снизил судебные расходы. Ответчиком не представлено доказательств чрезмерности расходов на оплату услуг представителя. Кроме того расходы по составлению претензии относятся к убыткам и снижению не подлежат. Полагает, что суд первой инстанции нарушил нормы материального права, не изучил и не исследовал полностью доказательства, имеющиеся в материалах дела неправильно и неполно определил юридически значимые обстоятельства.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика СПАО "Ингосстрах" - Емелина С.В. полагает, что решение районного суда является законным и обоснованным, просит указанное решение оставить без изменения апелляционную жалобу без удовлетворения.
28 января 2020 года в Рязанский областной суд поступила информация о поступлении в Советский районный суд г.Рязани апелляционного представления прокурора с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционного представления на решение Советского районного суда г Рязани от сентября 2019 года.
Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционного инстанции" апелляционные жалоба, представление на не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подаются через суд, принявший решение.
В соответствии с абзацем 4 пункта 19 указанного Постановления если ранее поступившая апелляционная жалоба уже принята к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб применительно к статье 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.
Принимая но внимание наличие информации о поступлении апелляционного представления с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу судебная коллегия возвращает гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований статей 322-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Гражданское дело по иску Фоменко Елены Владимировны к Страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о защите прав потребителей взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда снять с апелляционного рассмотрения и вернуть в Советский районный суд г. Рязани для выполнения требований статей 112,322-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по поступившему от заместителя прокурора Советского района заявлению о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционного представления на решение Советского районного суда г. Рязани от 6 сентября 2019 года.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка