Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 октября 2018 года №33-3569/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2018 года Дело N 33-3569/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Кычкиной Н.А., Игнатьевой А.Р., при секретаре Васильевой Л.Э.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 августа 2018 года, которым
по делу по иску Боярова А.А. к Иванову И.А., законному представителю несовершеннолетней И., о признании отсутствующим права собственности на земельный участок,
ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении иска Боярова А.А. к Иванову И.А., законному представителю несовершеннолетней И., о признании отсутствующим права собственности на земельный участок - отказать.
Заслушав доклад судьи Игнатьевой А.Р., объяснения представителя истца Копыриной К.Н., представителя ответчиков Михайловой Т.С., Егоровой А.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бояров В.В. обратился в суд с иском к ответчику Ивановой А.И. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, мотивируя тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N .... Для уточнения местоположения границы и площади указанного земельного участка обратился в отделение по РС (Я) Дальневосточного филиала АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ". Истцу предоставлен ответ, что испрашиваемый земельный участок имеет другой кадастровый N ..., который поставлен на учет 08 февраля 2012 года, при этом зарегистрировано право собственности за И.
С уточнением исковых требований истец просил признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером 14:35:108001:7809 на имя И., находящийся по адресу: г. Якутск, Намский тракт, .......... отсутствующим, зарегистрировать право собственности на земельный участок с кадастровым номером N ..., расположенного по адресу: г.Якутск, .........., с уточнением местоположения границы и площади на имя Боярова А.А.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с данным решением суда, представитель истца Копырина К.Н. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, истец предоставил доказательства наложения земельных участков, официальный ответ БТИ и ответ ОА г. Якутска подтверждает заявленные требования и нарушенное право истца.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.
Кроме того, по смыслу пункта 52 постановления Пленума N 10, правом на иск о признании права собственности отсутствующим обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.
Отказывая в удовлетоврении исковых требований истца, суд исходил из того, что истцом доказательств, свидетельствующих о наложении земельного участка с кадастровым номером N ..., площадью 1200 кв. м, расположенного по адресу: г. Якутск, Намский тракт 13 км, .........., на земельный участок с кадастровым номером N ..., площадью 1580 кв. м, расположенного по адресу: г. Якутск, мкр. Марха, .........., суду не представлено в нарушение ст. 56 ГПК РФ.
Судебная коллегия полагает вывод суда правильным, основанным на исследованных обстоятельствах дела и подлежащих применению нормах матерального права.
Из материалов дела следует, что решением местной администрации п. Марха от 23 мая 1994 года N137 земельный участок с кадастровым номером N ..., площадью 1580 кв.м, расположенный по адресу: РС (Я), г. Якутск, мкр. Марха, .......... предоставлен истцу Боярову А.А. на праве пожизненного наследуемого владения под садоводство и огородничество.
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости право собственности истца Боярова А.А. зарегистрировано 02 апреля 2015 года, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Согласно ответу филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по РС (Я) от 09 июля 2018 года N ...на судебный запрос земельный участок с кадастровым номером N ... поставлен на кадастровый учет на основании "Инвентаризационной описи земельных участков в границах кадастрового квартала 14:35:108001 МО "город Якутск" в электронном виде от 10.08.2005г.".
Из регистрационного дела, представленного ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по РС (Я) следует, что согласно распоряжению ОА г. Якутска от 02.03.2012 г. N1264р и договору аренды от 12.03.2012 года N ... земельный участок с кадастровым номером N ..., площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: РС (Я), г. Якутск, Намский тракт, 13 км, .......... был предоставлен в аренду Н.
Далее, распоряжением заместителя главы городского округа "город Якутск" от 24 мая 2012 года N 906зр указанный земельный участок предоставлен Н. в собственность.
Договором купли-продажи от _______ г. Н. продала данный земельный участок И., который, в свою очередь, на основании договора купли-продажи от _______ года продал его Ш.
В последующем Ш. на основании договора дарения от _______ года подарила данный участок несовершеннолетней И.
Из выписки из ЕГРН право собственности ответчика И. зарегистрировано _______ года, границы земельного участка определены.
В обоснование своих требований истцом представлен ответ отделения акционерного общества "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по РС (Я) от 08 мая 2018 года NФ-2703/129 в котором указано, что подготовка межевого плана в связи с уточнением место положения границы и площади ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером N ... общей площадью 1580 кв.м., расположенного по адресу: г. Якутск, мкр. Марха, принадлежащего на праве собственности Боярову А.А., невозможна в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок имеет другой кадастровый N ... с общей площадью 1200 кв.м, дата постановки на учет 07.02.2012 г., при этом право собственности зарегистрировано в частную собственность за другим физическим лицом.
Вместе с тем, ответчиком суду представлено заключение кадастрового инженера Х., согласно которому в ходе анализа документов, предоставленных на рассмотрение, невозможно определить, имеется ли реестровая ошибка в виде наложения земельных участков с кадастровыми номерами N ... и N .... В свидетельстве о праве на пожизненно-наследуемое владение N ... от 02.06.94 г., на основании которого был проведен государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N ..., имеется графическое изображение с указанием направлений и расстояний от точки опорного съемочного пункта, но координаты самого опорного пункта отсутствуют, что не позволяет определить фактическое местоположение земельного участка.
Также выявлено, что адрес земельного участка с кадастровым номером N ... по документам Мохсоголлохская, .........., а четная нумерация по улице Мохсоголлохская проходит по правому ряду, а не по заявленному местоположению и вызывает вопрос на тот момент, что в свидетельстве о праве на пожизненно-наследуемое владение, на основании которого проведен кадастровый учет, вид разрешенного использования земельного участка - под садоводство и огородничество, а сведения государственного кадастрового учета, вид разрешенного использования земельного участка - под жилой дом.
Данное заключение кадастрового инженера сторонами по делу не оспаривалось.
Судом первой инстанции перед сторонами был поставлен вопрос на обсуждение о назначении землеустроительной экспертизы с целью определения и установления наличия или отсутствия наложения спорных земельных участков, однако обе стороны от проведения землеустроительной экспертизы отказались, что отражено в решении суда и подтверждается протоклом судебного заседения от 08.08.2018 г.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований Боярова А.А., обоснованно принял во внимание указанное заключение.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции верно признал, что установленный порядок предоставления земельного участка И. соблюден, фактов наложения земельных участков, предоставленного ответчику на земельный участок истца Боярова А.А., учтенного в государственном кадастре недвижимости, не имеется, в связи с чем отсутствуют основания для признания нарушенного права истца, как собюственника замельного участка.
Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (ст. 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.
Доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение вынесенное судом решение, так как аналогичны доводам истца, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции с соблюдением правил статей 12, 55, 67 ГПК РФ. По существу все доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств. Однако основания для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств отсутствуют, поскольку выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением требований норм процессуального права.
С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 августа 2018 года оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий О.Н. Бережнова
Судьи Н.А. Кычкина
А.Р. Игнатьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка