Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 11 сентября 2018 года №33-3569/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 сентября 2018 года Дело N 33-3569/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Пудова А.В.,
судей Цветковой О.С., Моисеевой М.В.,
при секретаре Бурганцовой А.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Жундо Юрия Александровича о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 01 апреля 2014 года по новым обстоятельствам.
Заслушав доклад судьи Цветковой О.С., пояснения заявителя Жундо Юрия Александровича, участие которого в судебном заседании обеспечено посредством видеоконференц-связи, судебная коллегия
установила:
Решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 13 ноября 2013 года в удовлетворении иска Жундо Ю.А. к ФКУ СИЗО N 1 УФСИН России по Смоленской области, Министерству финансов РФ в лице УФК по Смоленской области о компенсации морального вреда в сумме 700000 руб., причиненного ненадлежащими условиями содержания в СИЗО N 1 с 10.01.2001 по 03.12.2005 отказано.
Решение обжаловано Жундо Ю.А. в апелляционном порядке.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 01 апреля 2014 года названное решение суда отменено и принято новое, которым иск удовлетворен частично. С Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Жундо Ю.А. взыскано в счет денежной компенсации морального вреда 1000 руб., в остальной части апелляционная жалоба Жундо Ю.А. оставлена без удовлетворения.
В обоснование настоящего заявления о пересмотре в порядке п.4 ч.4 ст. 392 ГПК РФ апелляционного определения от 01 апреля 2014 года по новым обстоятельствам Жундо Ю.А. ссылается на решение Европейской Суда по правам человека от (дата), которым в отношении него установлено нарушение судами п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека основных свобод, поскольку судом не обеспечено его личное участие в судебном заседании.
До даты судебного заседания в Смоленский областной суд поступило заявление Жундо Ю.А., в котором он отзывает свое заявление о пересмотре судебного постановления по новым обстоятельствам и просит его вернуть, поскольку решение ЕСПЧ от (дата) не вступило в законную силу, о чем ему сообщено дополнительно. Просил рассмотреть данное заявление в его отсутствие.
Жундо Ю.А., извещенный надлежаще, в суд апелляционной инстанции не явился, по его ходатайству судом организовано участие заявителя в судебном заседании посредством видеоконференц-связи с ФКУ ИК-<данные изъяты>, где Жундо Ю.А. отбывает наказание. Уточнил, что отказывается от своего заявления об отмене судебного проставления по новым обстоятельствам, поскольку оно подано преждевременно, так как решение ЕСПЧ от (дата) не вступило в законную силу.
Представители Министерства финансов РФ, УФК по Смоленской области, извещенные надлежаще, в суд не явились.
Проверив материалы дела, обсудив заявление Жундо Ю.А. судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 326.1 ГПК Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.
В силу части 2 указанной статьи порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно абзацу 3 статьи 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК Российской Федерации).
С учетом изложенного судебная коллегия полагает возможным принять отказ Жундо Ю.А. от заявления о пересмотре судебного постановления суда апелляционной инстанции по новым обстоятельствам, поскольку такие обстоятельства в настоящее время еще не наступили, решение ЕСПЧ в законную силу не вступило.
В связи с принятием отказа от заявления производство по нему подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 326.1, 173, 220, 221 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ Жундо Юрия Александровича от заявления о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 01 апреля 2014 года по новым обстоятельствам, производство по заявлению прекратить.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка