Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2023 года Дело N 33-3568/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

судей Гулиной Е.М., Петруниной М.В.,

при секретаре судебного заседания Андреевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 января 2023 года апелляционную жалобу ООО "Авиапредприятие "Газпром авиа" на решение Одинцовского городского суда Московской области от 2 сентября 2022 года по гражданскому делу по иску ООО "Авиапредприятие "Газпром авиа" к ФИО о возмещении расходов, понесенных на обучение,

заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

объяснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Авиапредприятие "Газпром авиа" (далее по тексту - Общество, работодатель, истец) обратилось в суд с иском к ФИО (далее - работник, ответчик) о возмещении расходов, понесенных на обучение в размере 14 782 597,21 руб. и расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска истец указал, что 12.11.2019 г. ФИО принят на работу в Общество на должность второго пилота в Авиационный комплекс "Ноглики".

28.11.2019 г. с работником был заключен ученический договор <данные изъяты>-ЛС на переучивание на воздушное судно АW-189 и <данные изъяты>-ЛС от 28.11.2019 г. на повышение уровня владения английским языком в ФГБОУ ВО "Московский авиационный институт" по условиям которого работодатель обязался предоставить ответчику возможность обучения, а ответчик, в свою очередь, обязался по окончании обучения проработать по полученной специальности не менее 5 лет.

Уведомлением от 30 июня 2021 года ФИО уведомлен об отстранении от исполнения обязанности члена летного экипажа и предложено в срок до 05.07.2021 г. предоставить действующее свидетельство авиационного персонала гражданской авиации, позволяющее выполнять полеты в качестве члена летного экипажа воздушного судна АW-189.

В связи с отказом ФИО от предоставления действующего свидетельства авиационного персонала гражданской авиации, позволяющего выполнять полеты в качестве члена летного экипажа воздушного судна АW-189, Приказом <данные изъяты> от 14.07.2021 г. трудовой договор с ФИО расторгнут 16.07.2021 г. в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, в связи с лишением работника специального права на управление транспортным средством в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, невозможностью исполнения работником обязанностей по трудовому договору, вследствие чего в соответствии с условиями ученического договора обязан возместить работодателю понесенные в связи с его обучением затраты.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик и его представитель с иском не согласились, просили в иске отказать.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит истец, как незаконного и необоснованного.

В судебном заседании судебной коллегии представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суд отменить.

Ответчик и его представитель возражали относительно доводов жалобы, просили решение оставить без изменения.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения не усматривает.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

К числу основных прав работника в трудовых отношениях согласно абзацу восьмому части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель.

Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (часть 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации).

Формы подготовки и дополнительного профессионального образования работников, перечень необходимых профессий и специальностей определяются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 Кодекса для принятия локальных нормативных актов (часть 3 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 197 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации.

Ученический договор с работником организации является дополнительным к трудовому договору (часть 2 статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ученический договор согласно части 1 статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (часть 2 статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 1 статьи 204 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (часть 1 статьи 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 указанной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников за счет средств работодателя осуществляются им на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В целях профессиональной подготовки работников между работодателем и работником может заключаться соглашение с включением в него условия об обязанности работника в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного этим договором. В случае невыполнения работником без уважительных причин обязанности отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного соглашением срока этот работник обязан возместить работодателю затраты, связанные с его обучением, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении. При этом статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации не установлен перечень уважительных причин увольнения работника, при наличии которых работник освобождается от возмещения работодателю затрат на его обучение в случае невыполнения им обязанности отработать после обучения определенный договором или соглашением срок.

Таким образом, вопрос об уважительности причин увольнения работника до истечения срока, обусловленного сторонами трудового договора или соглашения об обучении за счет средств работодателя, при рассмотрении требований работодателя о взыскании с работника затрат, связанных с обучением работника, суду следует разрешать, в том числе с учетом нормативных положений статьи 73 Трудового кодекса Российской Федерации и совокупности установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

Судом установлено, что 12.11.2019 г. ФИО принят на работу в ООО "Авиапредприятие "Газпром авиа" на должность второго пилота в Авиационный комплекс "Ноглики" и с ним заключен трудовой договор N 005761 от 12.11.2019 г. (т. 1 л.д. 20-24).

Согласно пункту 4.1.2 трудового договора работник имеет право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации в порядке, установленном трудовым законодательством.

28.11.2019 г. между истцом и ответчиком заключен ученический договор N 19-1181-ЛС, по условиям которого работодатель обязался произвести организацию и оплату профессиональной переподготовки работника по программе переучивания на новый тип вертолета АW-189 в учебном центре "Леонардо" (<данные изъяты>) (т. 1 л.д. 14-16).

В соответствии с пунктом 2.6 ученического договора по окончании переподготовки и получения работником сертификата установленного образца работник обязался проработать в Обществе не менее 5 лет в соответствии с профессиональной переподготовкой.

В силу пункта 3.2 ученического договора работник обязался полностью возместить Обществу денежные средства, потраченные на оплату профессиональной переподготовки, а также авиабилеты, проживание в гостинице и другие расходы, связанные с обучение. В том числе, в случае досрочного расторжения настоящего договора по инициативе работника.

28.11.2019 г. между истцом и ответчиком заключен еще ученический договор N 19-1181-ЛС на повышение уровня владения английским языком в ФГБОУ ВО "Московский авиационный институт" (т. 1 л.д. 17-19).

По итогам обучения ФИО выдан сертификат о профессиональной подготовке <данные изъяты> от 07.02.2017 г., подтверждающий прохождение курса обучения (т. 1 л.д. 40).

Из материалов дела следует, что оплата по курсу обучения ответчика на основании ученического договора <данные изъяты>-ЛС от 28.11.2019 г. истцом произведена в размере 1 2 759 078,66 руб., по договору <данные изъяты>-ЛС от 28.11.2019 г. - 62 400 руб., командировочные расходы составили - 1 961 118,55 руб., что подтверждается договором возмездного оказания образовательных услуг, счетами-фактурами, актами выполненных работ, актами об оказании услуг, а также иными платежными документами.

На основании Приказа руководителя Федерального агентства воздушного транспорта от 02.04.2021 г. <данные изъяты>-П свидетельство коммерческого пилота <данные изъяты> от 07.03.2017 г., выданное ФИО аннулировано.

Как следует из письма Росавиации исх. <данные изъяты> от 21.06.2021 г. в выдаче свидетельства было отказано со ссылкой на наличие недостоверных сведений в дипломе об образовании Административного истца, а именно: "представленная копия диплома <данные изъяты> от 24.02.2021 г. с регистрационным номером 2/229, выданная ФГБОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный институт гражданской авиации" с квалификацией "Бакалавр" по направлению подготовки "Аэронавигация" по специализации "Летная эксплуатация гражданских воздушных судов" (заочная форма) не является документом, подтверждающим прохождение первоначальной подготовки кандидата на получение свидетельства пилота коммерческой авиации, так как при обучении по заочной форме по специализации "Летная эксплуатация гражданских воздушных судов" образовательной программой не предусмотрена, как реализуемая непосредственно образовательной организацией, первоначальная учебно-производственная практика по программе подготовки, утвержденной уполномоченным органом в области гражданской авиации, позволяющей выпускнику при ее прохождении и завершении обучения претендовать на присвоение квалификации коммерческого пилота гражданской авиации" (т. 2 л.д. 88).

Приказом от 14.07.2021 г. <данные изъяты>/лс ФИО уволен по п. 9 ч. 1 ст. 83 ТК РФ в связи с лишением работника специального права на управление воздушным транспортом.

Решением Одинцовского городского суда от 02.12.2021 г. административные исковые требований ФИО к Федеральному агентству воздушного транспорта о признании незаконным и отмене приказа об аннулировании свидетельства, обязании внести соответствующие сведения в систему, обязании разместить информацию, признании незаконным отказа в оказании государственной услуги, обязании оказать услугу по выдаче свидетельства, оставлены без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.

Исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь ст.ст. 198, 199, 200, 207, 232, 249 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Авиапредприятие "Газпром авиа" о взыскании с ФИО расходов по ученическому договору в размере 14 782 597,21 руб., исходя из того, что увольнение ответчика было произведено по не зависящим от него причинам.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку в силу положений ст. 249 Трудового кодекса РФ установленные судом вышеуказанные обстоятельства прекращения трудовых отношений с ответчиком относятся к уважительным причинам, в связи с чем, на ответчика не может быть возложена обязанность по возмещению понесенных расходов, связанных с его обучением.

При этом судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство на момент приема ответчика на работу и заключения ученического договора он отвечал всем требованиям по имеющейся у него специальности и квалификации в соответствии с представленными им документами об образовании, претензий у истца к нему не имелось.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о несогласовании с ответчиком общей суммы расходов на обучение, поскольку из материалов дела следует об информированности ответчика обо всех заключенных договорах и стоимости обучения, возражений ответчика по данным условиям не поступало.

Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, они подтверждаются материалами дела.

Доводы жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, не содержат правовых оснований для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам дела и истцом не опровергнуты.

В апелляционной жалобе не указано каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 2 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Авиапредприятие "Газпром авиа" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 13.02.2023 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка