Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2021 года Дело N 33-3568/2021

от 12 июля 2021 года дело N

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО10,

судей ФИО20 и ФИО11,

при секретаре судебного заседания ФИО12

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО15 на решение Каякентского районного суда Республики Дагестан от <дата>, которым постановлено:

"Исковые требования представителя истца ФИО18 по доверенности ФИО19 удовлетворить частично.

Признать недействительным зарегистрированное право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым N, расположенный по адресу: РД, <адрес> в части 211 кв.м., ограниченными точками 8-7а-7-и-д-е-11-10-9-8 схемы N заключения эксперта N от 20.10.2020г.

Исключить запись в ЕГРН о регистрации право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым N, расположенный по адресу: РД, <адрес> в части 211 кв.м., ограниченными точками 8-7а-7-и-д-е-11-10-9-8 схемы N заключения эксперта N от 20.10.2020г.

В остальной части в удовлетворении исковых требований представителя истца ФИО19, отказать.

Встречные исковые требования представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО15 к ФИО18 удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания (межевой план) на земельный участок ФИО13 с кадастровым номером 05:08:000004:89, общей площадью 1500 кв.м. расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, а в остальной части в удовлетворении встречных исковых требований, отказать.

Указанное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН".

Заслушав доклад судьи ФИО20, объяснение представителя ответчика -ФИО15, просившего решение суда в части удовлетворения исковых требований ФИО18 о признании недействительными недействительным зарегистрированного права собственности ФИО1 на земельный участок с в части 211 кв.м. и исключении записи в ЕГРН о регистрации право собственности ФИО1 на земельный участок в части 211 кв.м. и принять в отменённой части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, представителя истца ФИО18 - ФИО19, третьего лица - Администрации Мо "<адрес> - ФИО14, просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Представитель истца ФИО18 по доверенности ФИО19 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании недействительными:

основания для регистрации право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 05:08:000004:1871, общей площадью 1000 кв.м., расположенный по <адрес> в <адрес> РД, о признании недействительными результатов межевания на земельный участок за кадастровым номером 05:08:000004:1871, общей площадью 1000 кв.м. расположенный по <адрес> в <адрес> РД;

зарегистрированного права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 05:08:000004:1871, общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>;

исключении записи регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок за кадастровым номером 05:08:000004:1871, общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>,

обязании ФИО1 снести построенный цокольный этаж жилого дома на данном участке, восстановлении (рекультивировании) территории строительства за счет средств ответчика в разумный срок.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО18 является собственником земельного участка за кадастровым номером 05:08:000004:89, общей площадью 1500 кв.м, расположенного по <адрес>, в <адрес> РД.

Ответчику ФИО1 на основании договора дарения <адрес> от <дата> (предыдущий собственник ФИО2) принадлежит соседний земельный участок с кадастровым номером 05:08: 000004:1871, общей площадью 1000 кв.м, расположенный по <адрес> в <адрес> РД.

Для подготовки межевого плана своего земельного участка в июле 2018 года она обратилась к кадастровому инженеру Халимбекову A.M., и межевой план был подготовлен. При этом было выявлено, что фактически в результате произведенного ответчиком ФИО1, межевания своего земельного участка, общая граница участков сторон передвинута им вглубь земельного участка ФИО18 на 10 метров, при этом применительно к данным межевания, площадь участка ФИО18 уменьшена и происходить наложение границ участков принадлежащих истцу и ответчику. Схема наложения границ земельных участков и их частей прилагается к исковому заявлению.

Вопреки требованиям п. 1 ст. 39 Федерального закона N 221-ФЗ от <дата> "О государственном кадастре недвижимости", местоположение общей границы участков сторон при проведении процедуры межевания ФИО1, как собственником смежного земельного участка, с ФИО18 согласовано не было, хотя согласование с главой МО "<адрес>" ФИО2 им проведено.

Он обманным путем, введя его в заблуждение, что согласовано с ФИО18 и другими соседями, подделав их подписи, подписал Акт согласования у главы, заверил печатью и подделанными документами провел межевание, также провел регистрацию права собственности на участок. Межевание требуется для точной фиксации границ земельного участка. В список работ по межеванию входят: согласование границ земельного участка, разработка плана съемки, определение координат межевых знаков и их фиксация на местности, определение площади участка согласно полученным данным, сбор и оформление бумаг для регистрации права собственности.

Определение на местности границ объекта землеустройства и их согласование проводиться в присутствии всех собственников недвижимости, чьи права могут быть затронуты при проведении землеустроительных работ. Результаты согласования границ оформляются актом согласования границ, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ.

При подготовке документов для межевания своего земельного участка и регистрации права собственности на участок ФИО5 З.М., подделал подпись ФИО18 и ввел в заблуждение главу МО "<адрес>" ФИО2 и с нарушением законодательства поставил на регистрационный учет свой земельный участок. На чертеже земельных участков и их частей указаны конфигурации ее земельного участка и земельного участка ФИО21 3.М., который он произвел межевание без согласования со ней и явно не соответствует схематическому чертежу границ земельного участка прежнего собственника ФИО2 и допустил наложение принадлежащего ему участка за кадастровым номером 05:08: 000004:1871, общей площадью 1000 кв.м, расположенного по <адрес>, в <адрес>, на земельный участок с кадастровым номером 05:08: 000004: 89 принадлежащий ФИО18

В настоящее время на земельном участке с кадастровым номером 05:08:000004:1871, общей площадью 1000 кв.м., расположенном по <адрес>, в <адрес>, без каких либо разрешительных документов вырыт котлован, ведутся строительные работы, где построен цокольный этаж жилого дома. ФИО5 З.М., на данном участке без разрешения на то, вырубил два многолетних плодоносящих дерева принадлежащих семье ФИО13. Без соответствующего на то разрешения и проектных документов и без согласования с главой МО "<адрес>" перенес газовую линию по своему усмотрению на дорогу.

На ее требования устранить имеющиеся нарушения пользования принадлежащим ей земельным участком ФИО5 З.М., не реагирует, создает конфликтные ситуации, на уговоры урегулировать данный спор мирным путем не согласен.

Ответчику было направлено требование о добровольном освобождении занятого им участка, сносе самовольной постройки в срок до <дата> и не препятствовать ФИО18 пользоваться принадлежащим ей земельным участком, однако ответчик нарушения не устранил.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО15 обратился в суд с встречным иском к ФИО18 о признании недействительными результатов межевания на земельный участок с кадастровым номером 05:08:000004:89, общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, об обязании ФИО18 снести незаконные постройки на его территории, за свой счет вынести строительный мусор за пределы его участка и обязать восстановить и привести в первичное состояние земельный участок.

В обоснование встречных исковых требований указано, что в производстве Каякентского районного суда РД имеется гражданское дело N по иску ФИО18 к ФИО1 о признании недействительными: результатов межевания на земельный участок с кадастровым номером 05:08:000004:1871, общей площадью 1000 кв.м., расположенный по <адрес> в <адрес> РД;

зарегистрированного права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 05:08:000004:1871, общей площадью 1 000 кв.м., расположенный по <адрес> в <адрес> РД, об исключении записи о регистрации прав собственности ФИО1 на земельный участок за кадастровым номером 05:08:000004; 1871, общей площадью 1 000 кв.м., расположенный по <адрес> в <адрес> РД из ЕГРП; об обязании ФИО1 снести построенный цокольный этаж жилого дома на данном участке и восстановить (рекультивировать) территорию строительства за счет средств ответчика в разумный срок.

В ходе состоявшегося судебного заседания <дата> стороной истца было заявлено ходатайство о назначении судебно - землеустроительной экспертизы, которое было удовлетворено судом и направлено на экспертизу.

Экспертным учреждением ООО "Республиканский центр судебной экспертизы" было выдано заключение N от <дата> со следующими выводами:

-фактическая площадь земельного участка, ограниченного точками (N 10-11-1), с кадастровым номером 05:08:000004:1871, расположенного по адресу: РД, <адрес>, принадлежащего ФИО1, составляет 1760 кв.м, против 1000 кв.м, по документам. Графическое местоположение земельного участка ФИО1, ограниченного точками (N 10-11-1), и его границы показаны на схеме N, а координаты поворотных точек участка приведены в таблице N;

-фактическая площадь земельного участка, ограниченного точками (NтN), с кадастровым номером 05:08:000004:89, расположенного по адресу: РД, <адрес>, принадлежащего ФИО18, составляет 1475 кв.м., против 1500 кв.м. по документам. Графическое местоположение земельного участка ФИО18, ограниченного точками (N Т-14-13-12-7), и его границы показаны на схеме N, а координаты поворотных точек участка приведены в таблице N;

-земельный участок, ограниченный точками (N 10-11-1), по фактическому пользованию с кадастровым N, расположенный по адресу: РД, <адрес>, принадлежащий ФИО1, не соответствует кадастровым границам земельного участка, ограниченного точками (а-б-в-г-д-е-а) и по площади и по его правоустанавливающим документам;

-земельный участок, ограниченный точками (N Т-14-13-12-7), по фактическому пользованию с кадастровым N, расположенный по адресу: РД, <адрес>, принадлежащий ФИО18, не соответствует границам земельного участка по межеванию, ограниченного точками (16-м-л-н-о-п-р-13-14-с-т-у-16), его правоустанавливающим документам, а по площади практически соответствует правоустанавливающим документам, за исключением минус 25 кв.м, от площади по документам;

-земельный участок с кадастровым N, расположенный по адресу: РД, <адрес>, принадлежащий ФИО1, имеет накладки (налагается) на земельный участок с кадастровым N, расположенный по адресу: РД, <адрес>, принадлежащий ФИО18 Площадь накладки (наложения), составляет 211 кв.м.;

-на земельном участке ФИО1, ограниченном точками (N 9-11-1), по фактическому пользованию, расположено незаконное строение фундамент.

Из материалов гражданского дела, документов на земельный участок истицы ФИО18 следует, что последняя пытается необоснованно оформить под ИЖС земельный участок площадью 0,15 га.

Согласно свидетельству о наследстве, выданного нотариусом <адрес> нотариального округа РД от <дата>, ФИО18, принято наследство на земельный участок площадью 0,10 га для ЛПХ с кадастровым номером 05:08:000004:2795, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>.

Из справки, выданной администрацией МО "<адрес>" <адрес> на адвокатский запрос, следует следующее, что ФИО3 1951 года рождения выделялся земельный участок 0,15 га в том числе 0,10 га под ИЖС и 0.05 под ЛПХ по адресу: РД, <адрес>.

Согласно договору дарения от <дата>, ответчику ФИО1, подарено ФИО2, принадлежащий ей на праве собственности двухэтажный жилой дом общей полезной площадью 258.43 кв.м. и земельный участок площадью 0,10 га, находящиеся по адресу: Республика Дагестан, <адрес> N.

Указанные жилой дом и земельный участок принадлежали ФИО2 на основании свидетельства о государственной регистрации права от <дата>, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N.

Согласно архивной выписке из похозяйственной книги, выданной архивом администрации MP "<адрес>" за ФИО2 значиться земельный участок размером 0,18 га.

Согласно справке, выданной администрацией МО "<адрес>" <адрес>, ФИО2, 1926 года рождения выделялся земельный участок 0,18 га., в том числе 0,10 га под ИЖС и 0,08 под ЛПХ по адресу: РД, <адрес>, дом, 13.

Из вышеизложенного следует, что доводы ФИО18 не соответствуют действительности и она вводит в заблуждение суд и остальных участников процесса, пытаясь необоснованно оформить 0,15 га, вместо принадлежащего ей земельного участка, площадью 0.10 га.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО15 просит решение суда в части удовлетворения заявленных ФИО18 по доверенности ФИО19 требований о признании недействительным зарегистрированного права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым N, расположенный по адресу: РД, <адрес> в части 211 кв.м., ограниченными точками 8-7а-7-и-д-е-11-10-9-8 схемы N заключения эксперта N от <дата>, и исключении записи в ЕГРН о регистрации право собственности ФИО21

ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 05:08:000004:1871, расположенный по адресу: РД, <адрес> в части 211 кв.м., ограниченными точками 8-7а-7-и-д-е-11-10-9-8 схемы N заключения эксперта N от <дата>, и принять по нему новое решение о полном отказе в удовлетворении заявленных исковых требований истца ФИО18, а в части встречных исковых требований оставить без изменения.

В обоснование жалобы указывает, что вышеуказанное решение суда считает незаконным, необоснованным, нарушающим права гражданина, предусмотренное Конституцией РФ.

ФИО18 было зарегистрировано исковое заявление по вышеуказанным доводам с приложением к данному заявлению перечня документов.

Согласно приложенному к исковому заявлению договору дарения ФИО2 принадлежащий ей дом с земельным участком был подарила ФИО1 - <дата> года рождения, а именно земельный участок площадью 0.10 га с расположенным на нем жилым домом площадью 258.43 кв.м.

Согласно представленным нами суду сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости, право собственности по договору дарения было зарегистрировано за ФИО1 <дата>.

В виду изложенного ими неоднократно заявлялось о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований ФИО13 по основанию, что ФИО13 было известно о дарении ФИО2 принадлежащего ей дома ФИО1, договор дарения был представлен суду истцом, истец и ответчик являются родственниками и, заявляя, что ей не были известны данные обстоятельства, ФИО13 пытается ввести суд и всех участников процесса в заблуждение.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец ФИО18, ответчик ФИО5 З.М., представители третьего лица филиала ФГБУ "ФКП Росреестра по РД", Управления Росреестра по РД, а также кадастровый инженер ФИО16, надлежащим образом судом извещены.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом стороны являются владельцами соседних земельных участков.

ФИО18 земельный участок получила в наследство после смерти ФИО21 Гапиза, с которым согласно свидетельству о заключении брака серии 11-БД N от <дата>, состояла в зарегистрированном браке с <дата>.

Согласно свидетельству о смерти серии 11-БД N от <дата>, ФИО3, <дата> года рождения умер <дата>.

Согласно справке выданной администрацией МО "<адрес>" <адрес>, ФИО3 1951 года рождения выделялся земельный участок 0,15 га в том числе 0,10 га под ИЖС и 0.05 под ЛПХ по адресу: РД, <адрес>

Из свидетельства о наследстве, выданного нотариусом <адрес> нотариального округа РД от <дата>, ФИО18, следует, что оно выдано на земельный участок площадью 0,10 га для ЛПХ с кадастровым номером 05:08:000004:2795, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>

На момент обращения в суд ФИО18 фактически пользовалась земельным участком площадью 1495 кв.м., что на 495 кв.м. превышает площадь принятого ею по наследству участка. Земельный участок поставлен на условный кадастровый учет.

Ответчик ФИО5 Г.З. получил земельный участок в дар от ФИО2, которой согласно архивной выписке из похозяйственной книги, выданной архивом администрации MP "<адрес>", принадлежит земельный участок размером 0,18 га.

Согласно справке, выданной администрацией МО "<адрес>" <адрес>, из данной площади земельного участка 0,10 га предоставлены под ИЖС и 0,08 под ЛПХ.

Согласно договора дарения от <дата>, заключённому между ФИО2 и ФИО1, ФИО2 подарила ФИО1 принадлежащий ей на праве собственности двухэтажный жилой дом общей полезной площадью 258.43 кв.м. и земельный участок площадью 0,10 га, находящиеся по адресу: Республика Дагестан, <адрес> N.

Указанные жилой дом и земельный участок принадлежали ФИО2 согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата>, записи Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N от <дата>.

Судом установлено, что ФИО5 З.М. фактически пользуется земельным участком площадью 1760 кв.м., что превышает площадь земельного участка по договору дарения на 760 кв.м.

Земельный участок ФИО1 поставлен на кадастровый учет.