Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 33-3568/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N 33-3568/2020
строка N 068г
09 июля 2020г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Кожевниковой А.Б.,
судей Ваулина А.Б., Глазовой Н.В.,
при секретаре Попове И.С.,
с участием адвоката Куляевой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Ваулина А.Б.,
гражданское дело N 2-21/2020 по иску Шкаленко Н.И. к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г. Воронеже о возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы, период отпуска по беременности и родам, ежегодный оплачиваемый отпуск, периоды нахождения на курсах повышения квалификации, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, взыскании судебных расходов,
по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Воронеже
на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 14 февраля 2020г.
(судья районного суда Ермолов С.М.),
УСТАНОВИЛА:
Шкаленко Н.И. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г. Воронеже (далее по тексту УПФР в г. Воронеже Воронежской области) о возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости и взыскании судебных расходов. В обоснование требований указала, что 09 января 2019г. она обратилась в УПФР в г. Воронеже Воронежской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". По результатам рассмотрения представленных истцом документов, решением УПФР в г. Воронеже Воронежской области от 09 апреля 2019г. N Шкаленко Н.И. отказано в установлении пенсии по старости по вышеуказанному основанию из-за отсутствия необходимой продолжительности специального стажа - 25 лет. В специальный стаж не были включены периоды ее работы в должности воспитателя группы продленного дня и учителя экологии, период отпуска по беременности и родам, ежегодный оплачиваемый отпуск, курсы повышения квалификации. Так как Шкаленко Н.И. с состоявшимся решением была не согласна она обратилась в суд с иском к УПФР в г. Воронеже Воронежской области (с учетом уточненных исковых требований) в котором просила суд обязать ответчика включить в специальный стаж период отпуска по беременности и родам с 01 декабря 1993г. по 14 апреля 1994г.; периоды работы с 02 октября 1994г. по 01 ноября 1994г. в должности воспитателя группы продленного дня и учителя экологии и ОБЖ в Михневской средней школе; период ежегодного оплачиваемого отпуска с 01 декабря 1994 г. по 25 января 1995г., период работы в должности учителя истории с 15 августа 1995г. по 30 сентября 1995г., периоды нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с 08 февраля 2010г. по 20 февраля 2010г., с 04 февраля 2013г. по 28 февраля 2013г., с 24 ноября 2014г. по 02 декабря 2014г.; период работы в должности учителя истории МБОУ лицей N 3 с 09 января 2019г. по 14 сентября 2019 г.; признать право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с 15 сентября 2019 года, взыскать судебные издержки в размере 5 300 рублей (л.д. 6-10, 81-86, 116).
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 14 февраля 2020г. исковые требования Шкаленко Н.И. удовлетворены полностью (л.д. 122-125).
В поданной апелляционной жалобе УПФР в г. Воронеже Воронежской области просит решение отменить в части удовлетворения всех требований Шкаленко Н.И. за исключением требований о включении в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации. Указывает, что согласно тарификационным спискам и личным карточкам Шкаленко Н.И. работала в спорные периоды в должности старшей пионервожатой. На момент спорных периодов действовавшее правовое регулирование не предусматривало включение в специальный стаж периодов работы в указанной должности. Период работы в должности учителя истории с 15 августа 1995г. по 30 сентября 1995г. не подлежит включению в специальный стаж, т.к. результатами проверки подтверждено, что Шкаленко Н.И. в этот период фактически трудовой деятельности не осуществляла, заработная плата не начислялась. Пенсионные права истца за период работы с 09 января 2019г. по 14 сентября 2019г. пенсионным органом не оценивались т.к. он имел место после обращения с заявлением о назначении пенсии (л.д. 136-138).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Шкаленко Н.И. и её представитель адвокат Куляева Е.Н. против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.
Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции. Каких-либо ходатайств в суд не направили, в связи с чем судебная коллегия на основании статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца и её представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст. 39), конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются вступившим в силу с 1 января 2015 года Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 этого закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Частью 8 статьи 13 указанного Федерального закона предусмотрено, что при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу названного федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.
Согласно части 2 статьи 30 данного Федерального закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Аналогичные положения были предусмотрены и ранее действовавшими Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 2 статьи 27 этого закона) и Законом Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-I "О государственных пенсиях в Российской Федерации" (статья 83 данного Закона).
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).
В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона от 29 декабря 2013 года N 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665).
Подпунктом "м" пункта 1 названного Постановления установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 29 декабря 2013 года N 400-ФЗ при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются:
список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";
список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного Постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года включительно;
список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений пункта 2 указанного Постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 года по 31 октября 1999 года включительно;
перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к Постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства") - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 года.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 09 января 2019г. Шкаленко Н.И. обратилась в УПФР в г. Воронеже Воронежской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости (л.д. 47-51).
Решением УПФР в г. Воронеже Воронежской области от 09 апреля 2019г. N Шкаленко Н.И. отказано в установлении страховой пенсии по старости по вышеуказанному основанию из-за отсутствия необходимой продолжительности специального стажа - 25 лет. По состоянию на дату подачи Шкаленко Н.И. заявления ее специальный стаж по подсчетам ответчика составил 23 года 3 месяца 1 день (л.д. 12-17).
В последующем, на основании дополнительно поступившего в адрес УПФР в г. Воронеже Воронежской области акта по результатам документальной проверки стажа работы Шкаленко Н.И. N 7 от 27 сентября 2019г., в приложение к решению ответчиком были внесены изменения и указано, что специальный стаж по состоянию на 09 января 2019г. составил 23 года 5 месяцев 15 дней (л.д. 65-70).
В специальный стаж истца пенсионным органом не были включены следующие периоды трудовой деятельности Шкаленко Н.И.:
- с 01 декабря 1993г. по 07 мая 1994г. период работы в должности пионервожатой в Михневской средней школе (в том числе спорный период отпуска по беременности и родам с 01 декабря 1993г. по 14 апреля 1994г.);
- с 02 октября 1994г. по 14 августа 1995г. - период работы в должности старшей пионервожатой на неполную ставку в Михневской средней школе (в том числе включенные в него спорные периоды с 02 октября 1994г. по 01 ноября 1994г. и с 01 декабря 1994г. по 25 января 1995г.);
- с 15 августа 1995г. по 30 сентября 1995г. в должности учителя истории в Михневской средней школе;
- с 08 февраля 2010г. по 20 февраля 2010г., с 04 февраля 2013г. по 28 февраля 2013г., с 24 ноября 2014г. по 02 декабря 2014г. - курсы повышения квалификации с отрывом от производства (л.д. 65-70).
Рассматривая требования Шкаленко Н.И. о включении в специальный стаж спорного периода отпуска по беременности и родам с 01 декабря 1993г. по 14 апреля 1994г., суд первой инстанции, установив, что в спорный период работа истца была связана с осуществлением педагогической деятельности, со ссылкой на разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", удовлетворил заявленные требования.
Судебная коллегия считает возможным согласиться с этим выводом суда первой инстанции по следующим причинам.
Из справки отдела по образованию спорту и работе с молодежью администрации Нижнедевицкого муниципального района Воронежской области N 1295 от 26 июня 2019г. следует, что с 01 сентября 1993г. по 14 апреля 1994г. Шкаленко Н.И. осуществляла дополнительно педагогическую деятельность - воспитатель группы продленного дня (неполная ставка) (л.д. 20).
В спорный период действовал список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет".
Указанным Списком была предусмотрена должность воспитателя, работа в которой давала право на досрочное назначение пенсии по старости.
Приказом Минздравсоцразвития РФ от 05.07.2005 N 440 "Об установлении тождества отдельных наименований должностей" установлено тождество наименований должностей "воспитатель группы продленного дня" и "воспитатель", предусмотренному Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность.
В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лица, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждения для детей, утвержденных Постановление Правительства РФ от 29.10.2002 N 781 периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.
Пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516 периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.
Принимая во внимание, что на момент начала отпуска по беременности и родам Шкаленко Н.И. осуществляла педагогическую деятельность в учреждении для детей, которая давала право на назначение досрочной пенсии, отпуск, имевший место в указанный период, также подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.
Доводы апелляционной жалобы о том, что указанный период не подлежит включению в специальный стаж, т.к. 0,5 ставки воспитателя группы продленного дня, которые занимала Шкаленко Н.И. до отпуска по беременности, после его начала были переданы другим сотрудникам работодателя, не могут повлечь отказ в удовлетворении иска в данной части, т.к. основаны на неверном, субъективном толковании норм материального права.
Обсуждая требования Шкаленко Н.И. о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периодов с 02 октября 1994г. по 01 ноября 1994г. в должности воспитателя группы продленного для и учителя экологии и ОБЖ, а также ежегодный оплачиваемый отпуск с 01 декабря 1994г. по 25 января 1995г., суд первой инстанции пришел к выводу об их удовлетворении, т.к. эти периоды также имели место до 1 сентября 2000г., а значит засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы педагогической нагрузки.
Однако, суд не учел следующего.
Согласно справке N от 26 июня 2019г., выданной Отделом по образованию спорту и работе с молодежью администрации Нижнедевицкого муниципального района Воронежской области, с 01 сентября 1993г. по 14 августа 1995г. Шкаленко Н.И. работала в Михневской средней школе в должности старшей пионервожатой и с 01 сентября 1994г. по 01 ноября 1994г. дополнительно осуществляла педагогическую деятельность воспитателем группы продленного для, учителем экологии на неполную ставку. Основанием выдачи справки являются лицевые счета за 1993-1995г. и тарификационные списки за 1993-1995г. (л.д. 20).
Из справки N от 26 июня 2019г., выданной Отделом по образованию спорту и работе с молодежью администрации Нижнедевицкого муниципального района Воронежской области также следует, что с 01 сентября 1993г. по 14 августа 1995г. Шкаленко Н.И. работала в Михневской средней школе в должности старшей пионервожатой (л.д. 52).
Тарификационными списками и карточками-справками подтверждается, что в спорный период Шкаленко Н.И. работала в Михневской средней школе в должности пионервожатой (л.д. 22-27, 96-102).
В трудовой книжке Шкаленко Н.И. указано, что с 01 сентября 1993г. она была принята на работу в Михневскую среднюю школу на должность воспитателя группы продленного дня на основании приказа N 48 по Нижнедевицкому отделу образования от 06 сентября 1993г. (л.д. 104).
Однако согласно копии книги приказов по Нижнедевицкому отделу образования, в соответствии с приказом N 48 от 06 сентября 1993г. Шкаленко Н.И. назначена старшей пионервожатой в Михневскую среднюю школу с 01 сентября (л.д. 53).
В этой связи с очевидностью следует, что Шкаленко Н.И. в спорный период занимала должность старшей пионервожатой в Михневской средней школе, а не воспитателя группы продленного дня, как ошибочно указано в её трудовой книжке.
Эти обстоятельства судом первой инстанции учтены не были, надлежащая оценка вышеуказанным доказательствам не дана.
Пунктом 2 Положения от 17 декабря 1959 года N 1397 устанавливалось, что учителям и другим работникам просвещения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается в том числе работа в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых.
С 1 января 1992 года Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463 были изменены правила исчисления стажа работы (деятельности) для назначения пенсий за выслугу лет работникам образования, и периоды иной деятельности, в том числе работа в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых, не стали учитываться при исчислении специального стажа для назначения досрочной пенсии лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.
Поскольку спорный период имел место после 01 января 1992г. работа Шкаленко Н.И. в должности старшей пионервожатой подлежала зачету в специальный стаж только в случае осуществления ею дополнительно иной педагогической деятельности.
Карточками справками и тарификационными списками подтверждается, что с 01 сентября 1994г. Шкаленко Н.И. по совместительству осуществляла преподавание ОБЖ с педагогической нагрузкой 4 часа. Однако с октября 1994г. оплата за работу Шкаленко Н.И. по совместительству не начислялась (л.д. 98-99).
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что имеющимися в деле доказательствами не подтверждено осуществление Шкаленко Н.И. педагогической деятельности, которая подлежит включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости. В этой части решение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права и при недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств (пункты 2 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Вывод суда об удовлетворении требований Шкаленко Н.И. и включении в специальный стаж периода работы с 15 августа 1995г. по 30 сентября 1995г. является правильным, т.к. в указанный период истец работала в должности учителя истории в Михневской средней школе. Доводы апелляционной жалобы о том, что педагогическая деятельность Шкаленко Н.И. в этот период не подтверждена, являются надуманными. Педагогическая деятельность подтверждается имеющимися в деле справками Отдела по образованию спорту и работе с молодежью администрации Нижнедевицкого муниципального района Воронежской области, сведениями трудовой книжки (л.д. 20, 52, 104).
Из карточки-справки за 1995г. и справки выданной Отделом по образованию спорту и работе с молодежью администрации Нижнедевицкого муниципального района Воронежской области следует, что Шкаленко Н.И. получила в октябре 1995г. подъемные денежные средства в сумме 605 478 рублей, а в октябре и ноябре 1995г. перед работником была погашена задолженность по заработной плате за 14 дней августа и сентябрь 1995г. (л.д. 101, 111).
В то же время судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований Шкаленко Н.И. в части включения в специальный стаж периода работы с 09 января 2019г. по 14 сентября 2019г. в должности учителя истории МБОУ лицей N 3.
В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.
Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса РФ. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
По смыслу указанных норм, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованных лиц. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.
Согласно обстоятельствам дела Шкаленко Н.И. не обращалась к ответчику с заявлением о назначении пенсии после 09 января 2019г., а значит во включении данного периода в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, пенсионный орган истцу не отказывал, этот период спорным не является.
Согласно конституционному принципу разделения властей, закрепленному в статье 10 Конституции Российской Федерации, судебные органы не вправе вмешиваться в полномочия органов государственной власти и местного самоуправления и возлагать на них обязанности по осуществлению конкретных действий в отсутствие нарушения прав и законных интересов граждан.
Учитывая, что судебной защите подлежит только нарушенное или оспариваемое право, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований Шкаленко Н.И. в этой части у суда первой инстанции не имелось. Решение суда об удовлетворении требований, касающихся периода работы с 09 января 2019г. по 14 сентября 2019г. в должности учителя истории МБОУ лицей N 3, подлежит отмене на основании пунктов 1 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, как принятое при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильном применении норм материального права.
Ссылка представителя истца на часть 1 статьи 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" основана на неверном толковании норм материального права.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Воронежа от 14 февраля 2020г. в части включения в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости Шкаленко Н.И. периода с 02 октября 1994г. по 01 ноября 1994г. работы в должности воспитателя группы продленного для и учителя экологии и ОБЖ в Михневской средней школе; с 01 декабря 1994г. по 25 января 1995 - ежегодный оплачиваемый отпуск; с 09 января 2019г. по 14 сентября 2019г. - периода работы в должности учителя истории МБОУ лицей N 3; признании права на досрочную страховую пенсию по старости с 15 сентября 2019г. - отменить.
В отмененной части принять новое решение.
В удовлетворении иска Шкаленко Н.И. к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г. Воронеже о включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости Шкаленко Н.И. периода с 02 октября 1994г. по 01 ноября 1994г. работы в должности воспитателя группы продленного для и учителя экологии и ОБЖ в Михневской средней школе; с 01 декабря 1994г. по 25 января 1995 - ежегодного оплачиваемого отпуска; с 09 января 2019г. по 14 сентября 2019г. - периода работы в должности учителя истории МБОУ лицей N 3; признании права на досрочную страховую пенсию по старости с 15 сентября 2019г. - отказать.
В остальной части решение Центрального районного суда г. Воронежа от 14 февраля 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г. Воронеже - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
