Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 10 сентября 2020 года №33-3568/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2020 года Дело N 33-3568/2020
от 10 сентября 2020 года N 33-3568/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Образцова О.В.,
судей Вахониной А.М., Белозеровой Л.В.,
при секретаре Железовой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 16 июня 2020 года по иску Пикиной Е. В. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области о взыскании индексации единовременного денежного пособия, компенсации морального вреда, компенсации за фактическую потерю времени.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., объяснения представителя ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области Рогалевой А.Н., истца Пикиной Е.В. и судебная коллегия
установила:
Пикина Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области (далее - УМВД России по Вологодской области) о взыскании индексации единовременного денежного пособия, компенсации морального вреда, компенсации за фактическую потерю времени.
В обоснование требований указала, что решением Вологодского городского суда Вологодской области от 30 сентября 2019 года ей было отказано в удовлетворении исковых требований к УМВД России по Вологодской области о взыскании денежного пособия. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 04 декабря 2019 года решение отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Пикиной Е.В. удовлетворены.
Единовременное пособие выплачено ответчиком в размере 2 000 000 рублей 25 февраля 2020 года, то есть через три месяца после вступления в законную силу решения суда.
Между тем, решение суда ответчиком исполнено не в полном объёме, поскольку истец имела право получить единовременное пособие с учетом индексации в размере 2 752 451 рубль. Таким образом, сумма индексации составляет 752 451 рубль.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, а также на тот факт, что действиями ответчика причинен моральный вред, Пикина Е.В. просила суд взыскать с УМВД России по Вологодской области в свою пользу индексацию единовременного денежного пособия, установленного частью 5 статьи 43 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон N 3-ФЗ), в размере 752 451 рубль, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, компенсацию за фактическую потерю времени - 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 300 рублей.
Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 16 июня 2020 года исковые требования Пикиной Е.В. к УМВД России по Вологодской области о взыскании денежных средств удовлетворены частично.
Взыскана с УМВД России по Вологодской области в пользу Пикиной Е.В. индексация единовременного денежного пособия в размере 752 451 рубль, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе УМВД РФ по Вологодской области просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на отсутствие оснований для индексации взысканных в пользу Пикиной Е.В. денежных сумм, поскольку решение суда исполнено в пределах установленного пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации трехмесячного срока со дня предъявления исполнительного документа к исполнению. Также выражает несогласие с решением суда в части взыскания коменсации морального вреда и расходов по уплате госпошлины.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, полагает, что судебный акт подлежит изменению и частичной отмене по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Вологодского городского суда от 30 сентября 2019 года по гражданскому делу N 2-8292/2019 Пикиной Е.В. в удовлетворении исковых требований к УМВД России по Вологодской области о взыскании единовременного денежного пособия отказано в полном объёме.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 04 декабря 2019 года указанное решение отменено, по делу принято новое решение, которым с УМВД России по Вологодской области в пользу Пикиной Е.В. взыскано единовременное пособие в порядке части 5 статьи 43 Закона N 3-ФЗ в сумме 2 000 000 рублей.
25 февраля 2020 года Пикиной Е.В. выплачено ответчиком единовременное пособие в размере 2 000 000 рублей.
Разрешая требование истца о взыскании индексации единовременного денежного пособия, установленного частью 5 статьи 43 Закона N 3-ФЗ, суд руководствовался как положениями Закона N 3-ФЗ, так и статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем пришёл к выводу о том, что Пикина Е.В. имеет право на индексацию взысканного единовременного пособия на день исполнения решения суда, в том числе и за 2020 год.
С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии с частью 5 статьи 43 Закона N 3-ФЗ при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей.
Выплата единовременного пособия сотруднику полиции является расходным обязательством Российской Федерации и финансируется соответственно за счет средств федерального бюджета в пределах объемов, предусмотренных на эти цели в федеральном бюджете на очередной финансовый год (пункт 2 части 3 статьи 43 Закона N 3-ФЗ).
Частью 10 указанной нормы предусмотрено, что размеры единовременных пособий, выплачиваемых в соответствии с частями 3 и 5 настоящей статьи, ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и на плановый период. Решение об увеличении (индексации) размеров указанных пособий принимается Правительством Российской Федерации.
Таким образом, в системе действующего правового регулирования создан специальный публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного здоровью сотрудников органов внутренних дел, который имеет своим предназначением восполнение понесенных ими материальных потерь, обусловленных невозможностью дальнейшего прохождения службы вследствие полученного увечья или иного повреждения здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей. К данным правоотношениям подлежит применению механизм индексации, предусмотренный приведенными нормами специального законодательства.
При таких обстоятельствах применение иных положений индексации, в том числе положений статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нельзя признать правомерным.
Поскольку из анализа действующего специального законодательства индексация названного единовременного пособия подлежит на день его выплаты, то есть на момент увольнения сотрудника из органов внутренних дел в связи с невозможностью дальнейшего прохождения службы (в данном случае в 2019 году), следовательно, за 2020 год индексация единовременного пособия судом произведена неправомерно, размер взысканной с ответчика в пользу истца индексации единовременного денежного пособия подлежит уменьшению с 752 451 рубля до 672 283 рублей 15 копеек, а решение в указанной части изменению.
Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствовался статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца 3 000 рублей. Вместе с тем, поскольку право на получение единовременного пособия Пикина Е.В. приобрела на основании норм специального законодательства, в рамках установленного публично-правового механизма возмещения вреда, причиненного здоровью сотрудника органов внутренних дел, вывод суда о применении к спорным правоотношениям положений статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, следует признать неправомерным.
Ввиду изложенного судом необоснованно на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканы с ответчика в пользу Пикиной Е.А. расходы на уплату госпошлины в размере 300 рублей.
При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, а также расходов на оплату госпошлины подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 16 июня 2020 года изменить в части взыскания с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области в пользу Пикиной Е. В. индексации единовременного денежного пособия, уменьшив взысканную сумму с 752 451 рубля до 672 283 рублей 15 копеек.
Решение Вологодского городского суда Вологодской области от 16 июня 2020 года отменить в части взыскания с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области в пользу Пикиной Е. В. компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.
Принять в отмененной части новое решение, которым исковые требования Пикиной Е. В. оставить без удовлетворения.
В остальном решение Вологодского городского суда Вологодской области от 16 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка