Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 33-3568/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 33-3568/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе
председательствующего судьи Дука Е.А.,
судей Ковалёва А.А., Максименко И.В.,
при секретаре Олиярник Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кугина Макара Петровича к администрации Березовского района о возложении обязанности заключить договор социального найма,
по апелляционной жалобе Кугина Макара Петровича на решение Берёзовского районного суда от 10 сентября 2019 года, которым постановлено:
"Иск Кугина Макара Петровича к ответчику Администрации Березовского района о признании права пользования жилым помещением на основании договора социального найма, предоставлении жилого помещения вне очереди по договору социального найма ранее занимаемому жилому помещению удовлетворить частично.
Признать право пользования Кугиным Макаром Петровичем жилым помещением, расположенным по адресу: ХМАО-(адрес) на условиях социального найма.
В удовлетворении остальных требований отказать",
заслушав доклад судьи Ковалёва А.А.,
установила:
Кугин М.П. обратился в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что он зарегистрирован по адресу: (адрес)-а, (адрес), в которой ранее проживал с матерью (ФИО)1. В 2000 году он был направлен в училище закрытого типа на три года, где находился до мая 2003 года. (дата) (ФИО)2 умерла, о чем ему стало известно по прибытии из спец. училища. Над ним, как несовершеннолетним, была установлена опека и закреплено вышеуказанное жилое помещение. Опекуном назначена (ФИО)11 (дата) он был осужден и отбывал наказание в местах лишения свободы до 11 апреля 2005 года, после освобождения проживал в указанном выше помещении, опекун (ФИО)11, брат (ФИО)12 и сестра проживали по другому адресу. (дата) он снова был осужден и отбывал наказание в местах лишения свободы до (дата). По освобождении из мест лишения свободы обнаружил, что вышеуказанная квартира разрушена и ему пояснили, что дом был расселен в связи с тем, что был признан непригодным для проживания. Ему предоставили жилье по адресу: (адрес), на основании договора безвозмездного пользования, где в настоящее время он и проживает фактически. Предоставленное жилое помещение также подлежит сносу и ему предъявлено требование о выселении. Жилое помещение по (адрес) было закреплено за ним, когда он был несовершеннолетним, он зарегистрирован в нем, тем самым он имеет право на пользование данным помещением на основании социального найма и вследствие признания данного дома аварийным и подлежащим сносу ответчик должен ему предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по площади и количеству комнат в квартире по (адрес) просил признать за ним право пользования жилым помещением по адресу: (адрес)А, (адрес) основании социального найма и обязать администрацию (адрес) предоставить ему вне очереди другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям населенного, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению ((адрес)А (адрес)) с сохранением количества комнат.
Ответчик возражал против удовлетворения иска, на основании того, что истцом не подтверждено право пользования спорной квартирой на основании социального найма. Данная квартира предоставлялась его опекуну (ФИО)7, следовательно, он членом ее семьи не является и право пользования жилым помещением у него не возникло. Мать истца (ФИО)2 проживала в ином жилом помещении по адресу: пгт. Березово, (адрес)А, (адрес), однако истец по указанному адресу зарегистрирован не был. Данное здание было ведомственным и предоставлялось как общежитие, в дальнейшем было передано на баланс администрации г.(адрес). Имеющиеся в материалах дела акты обследования от 2002 года не доказывают факт проживания (ФИО)2 в указанном жилом помещении, так как он в тот момент находился на обучении в спецшколе, последующие акты обследований подтверждают факт проживания с опекуном (ФИО)11 Таким образом (ФИО)2 не обладает правом пользования спорной квартирой на условиях социального найма и не имеет права на внеочередное предоставление жилого помещения на условиях социального найма, так как на учете в качестве малоимущего не состоит и из жилого помещения, подлежащего сносу, не выселяется. Представленные истцом рисунки квартиры, где он проживал с опекуном, не являются доказательством пользования квартирой в указанных размерах - площади и количеству комнат, так как согласно технического плана, (ФИО)11 пользовалась двумя комнатами по 14 кв.м, а (ФИО)2 одной комнатой по 14 кв.м. Самовольный захват комнат, и самовольная реконструкция помещения не дает оснований для удовлетворения требований заявителя, так как данные изменения не были согласованы с собственником помещения.
Третье лицо (ФИО)11 пояснила, что мать истца (ФИО)8 до смерти проживала по адресу: (адрес)А, (адрес). Она сама проживала на тот момент в (адрес) совместно с опекаемым (ФИО)15 Когда умерла (ФИО)8, она приехала в Березово и взяла под опеку (ФИО)13 и стала проживать в их квартире по указанному адресу. В 2004 году она освободила данную квартиру и стала проживать с опекаемыми по (адрес), на основании которых ее вселили в указанную квартиру, у нее не сохранились. Когда (ФИО)9 вернулся из мест лишения свободы, (ФИО)13 захотела проживать с отцом и опека вернула дочь отцу и сняла с нее опеку. Она в настоящее время получила жилье от отдела Севера. (ФИО)15 получил квартиру, как сирота. (ФИО)13 получила новую квартиру, на каком основании ей не известно. Она согласна с иском (ФИО)2 Считает, что он имеет право на жилье по договору социального найма.
Третьи лица (ФИО)12 и (ФИО)13 в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, причина их неявки судом первой инстанции признана неуважительной. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.
Суд постановилприведенное выше решение.
В апелляционной жалобе (ФИО)2 просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требования об обязании ответчика предоставить ему вне очереди другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям применительно к условиям населенного пункта, равнозначным по общей площади и количеству комнат ранее занимаемому жилому помещению, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы (ФИО)2 указывает на то, что распоряжением главы местного самоуправления МО "(адрес)" "О закреплении жилья" от (дата) (номер)-р, на основании статьи 60 ЖК РФ за ним ((ФИО)2) было закреплено жилое помещение по адресу: (адрес)А (адрес). Кроме того, распоряжением администрации Березовской территории от (дата) (номер)-р за ним повторно было закреплено указанное жилое помещение. Таким образом, полагает истец, жилое спорное помещение по смыслу статей 62, 63 ЖК РФ закреплено за ним на условиях социального найма с 2000 года. Ответчик обязан был принять должную осмотрительность, выявить всех граждан, зарегистрированных по месту жительства в указанном жилом доме (квартире); выявить лиц, за которыми жилое помещение в указанном доме закреплено. Халатное отношение при расселении данного дома нарушило его право на жилище. Кроме того, указывает на то, что после обращения в суд с иском, распоряжением администрации (адрес) от (дата) (номер)-р его сняли с учета граждан, признанных нуждающимися в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке. Данные действия ответчика являются злоупотреблением правом. Указанное решение до настоящего времени ему не выдано. Кроме того, он был поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма на основании статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, как гражданин, проживающий в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, факт его проживания в спорном жилом помещении подтверждается собранными по делу доказательствами. В настоящее время жилой дом расселен, отключен от систем энергоснабжения и центрального отопления, снят с кадастрового учета, снос дома запланирован на 2021 год. Ответчик свою обязанность по предоставлению ему жилого помещения в установленном законом порядке не выполнил. При принятии решения о сносе дома про него забыли. Фак предоставления жилого помещения (ФИО)13 не имеет значения, поскольку ответчиком нарушены его жилищные права. Таким образом, полагает истец, исковые требования подлежали удовлетворению. Кроме того, истец полагает, что им избран надлежащий способ защиты права.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам суда ХМАО-Югры приступила к рассмотрению дела в их отсутствие.
Проверив законность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судом, (дата) (ФИО)2 обратился с заявлением к главе администрации (адрес) о заключении с ним договора социального найма на жилое помещение по адресу: (адрес)А, (адрес), так как он зарегистрирован в данной квартире, нанимателем являлась его мать (ФИО)8, которая в 2002 году умерла.
(дата) (ФИО)2 отказано в заключении договора социального найма со ссылкой на отсутствие документов, подтверждающих вселение в жилое помещение.
Согласно справке о рождении (номер) (ФИО)2 родился (дата) в р.(адрес). Мать (ФИО)2, отец (ФИО)10 (указан на основании заявления матери ребенка).
(ФИО)8 умерла (дата).
Распоряжением (номер)-р от (дата) за несовершеннолетним (ФИО)2, находящимся в воспитательном учреждении закрытого типа, закреплена жилая площадь в (адрес) по адресу: (адрес)А, (адрес).
Распоряжением администрации (адрес) (номер)-р от (дата) опекуном (ФИО)2 назначена (ФИО)11, за (ФИО)2 закреплена (адрес) по адресу: (адрес).
Нанимателем квартиры является (ФИО)11
(ФИО)2 зарегистрирован по указанному адресу по месту жительства с (дата).
Согласно приказа Управления опеки и попечительства администрации (адрес) от (дата) (номер)-р (ФИО)2 отказано во включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению благоустроенными жилыми помещениями специализированного жилого фонда по договорам специализированных жилых помещений на территории (адрес) так как за ним закреплено жилое помещение по адресу (адрес) на основании распоряжения главы администрации г.(адрес) от (дата) (номер)-р и отсутствие права на обеспечение его жилым помещением до 23-летнего возраста.
Распоряжением администрации г.(адрес) от (дата) (номер)-р (в редакции распоряжения администрации г.(адрес) от (дата) (номер)-р) многоквартирный дом (адрес), признан аварийным и подлежащим сносу. Планируемый год сноса 2021.
Согласно справке администрации (адрес) (УЖКХ) от (дата) (адрес), пгт. Березво, в настоящее время не снесен, в план сноса на 2019-2020 годы не вносился. Дом отключен от систем энергоснабжения и центрального отопления.
Согласно распоряжения администрации г.(адрес) (номер)-р от (дата) (ФИО)2 признан нуждающимся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда во внеочередном порядке как проживающий в жилом помещении, не отвечающем установленным требованиям, и как малоимущий, и принят на соответствующий учет.
Распоряжением администрации (адрес) от (дата) (номер)-р в связи с неправомерными действиями должностных лиц, выразившимися в том, что распоряжением администрации г.(адрес) от (дата) (номер)-р (ФИО)2 был принят на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма во внеочередном порядке при отсутствии документов (ордер, договор социального найма), подтверждающих право пользования жилым помещением, признанным аварийным и подлежащим сносу, (ФИО)2 снят с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма во внеочередном порядке.
Решением Березовского районного суда от (дата) отказано в удовлетворении иска прокурора (адрес), действовавшего в интересах (ФИО)2, о предоставлении (ФИО)2 благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения общей площадью по нормам предоставления по договору социального найма (не ниже 33 кв.м) после фактического освобождения из учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы.
Согласно договора безвозмездного пользования от (дата) администрацией г.(адрес) (ФИО)2 предоставлено во временное безвозмездное пользование жилое помещение по адресу: (адрес).
Кроме того, суд первой инстанции установил, что (дата) договор социального найма на спорное жилое помещение был заключен с (ФИО)13
В дальнейшем взамен данного жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, (ФИО)13 предоставлено жилое помещение по адресу: (адрес) на основании договора социального найма.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции признал право (ФИО)2 пользоваться жилым помещением по адресу: (адрес) на условиях социального найма, так как он в несовершеннолетнем возрасте проживал в указанном помещении (общежитии), за ним данное помещение было закреплено, это право им утрачено не было, выезды из указанного жилья носили временный характер, были связаны с его осуждением к лишению свободы.
Вместе с тем, отказывая в удовлетворении иска о предоставлении жилого помещения вне очереди по договору социального найма, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик исполнил обязанность по предоставлению жилого помещения взамен подлежащего сносу по программе "Обеспечение жилыми помещениями граждан, проживающих в жилых помещениях, непригодных для проживания", предоставив (ФИО)13 другое жилое помещение по адресу: (адрес); истец обстоятельства заключения договора социального найма с (ФИО)13 на квартиру по адресу: (адрес), предоставления ей иного жилого помещения в рамках программы "Обеспечение жилыми помещениями граждан, проживающих в жилых помещениях, непригодных для проживания" не оспаривал.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы Кугина М.П. основаны на иной оценке доказательств, не являются основаниями к отмене постановленного решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Берёзовского районного суда от 10 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кугина Макара Петровича - без удовлетворения.
Председательствующий Дука Е.А.
Судьи Ковалёв А.А.
Максименко И.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
