Дата принятия: 10 июля 2020г.
Номер документа: 33-3568/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2020 года Дело N 33-3568/2020
ХАБАРОВСКИЙКР АЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2020 года по делу N 33-3568/2020
(в суде первой инстанции дело N 2-444/2020)
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Гвоздеве М.В.,
судей Серёгиной А.А., Верхотуровой И.В.,
при секретаре Шадрине Б.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего индивидуального предпринимателя Ворончихиной Т.В. Меньшова К. А. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 27 февраля 2020 года по иску финансового управляющего индивидуального предпринимателя Ворончихиной Т.В. Меньшова К. А. к Карпенко С. А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заслушав доклад судьи Серёгиной А.А., пояснения представителя истца - Власенко Е.В., представителя ответчика - Колосовой А.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Финансовый управляющий ИП Ворончихиной Т.В. Меньшов К.А. обратился в суд с указанным иском.
Исковые требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.01.2019 года ИП Ворончихина Т.В. признана несостоятельной (банкротом), открыта процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Меньшов К.А. Согласно сведениям ПАО "Сбербанк России" у Ворончихиной Т.В. имелся счет N и истцом установлено, что в адрес Карпенко С.А. перечислены денежные средства в общей сумме 972 250 рублей. 10.10.2019 года в адрес ответчика направлен запрос-претензия о представлении документов, подтверждающих правовые основания перечисления со счета Ворончихиной Т.В. денежных средств. До настоящего времени ответа от ответчика не поступило. Указывает, что данное обстоятельство можно расценивать как неосновательное обогащение.
Финансовый управляющий просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 972 250 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 144 260 рублей 88 копеек.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 27 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе финансовый управляющий ИП Ворончихиной Т.В. Меньшов К.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и направить дело на новое рассмотрение в районный суд. В обоснование доводов жалобы указано, что ответчик не доказал наличие между ним и Ворончихиной договора поставки, во исполнение которого ответчику перечислены денежные средства. Суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство истца об истребовании дополнительных доказательств по делу в виде документов, касающихся хозяйственной деятельности ООО "Мясная индустрия" и ООО "Русмясомолторг" и позволяющих установить факт внесения ответчиком спорной суммы, а именно кассовых книг, приходных кассовых ордеров и квитанций к ним за спорный период. Полагает, что отчеты по проводкам, представленные данными предприятиями, не являются надлежащими доказательствами по делу. Также суд не исследовал вопрос наличия трудовых отношений между Карпенко и ООО с целью установления полномочий Карпенко по осуществлению финансовых операций от имени ООО.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представители ООО "Мясная индустрия", ООО "Русмясомолторг", Карпенко С.А. (просил рассмотреть дело в свое отсутствие), Ворончихина Т.В. (проосила рассмотреть дело в свое отсутствие), финансовый управляющий ИП Ворончихиной Т.В. Меньшов К.А., не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Хабаровского краевого суда http://kraevoy.hbr.sudrf.ru/, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.01.2019 г. по делу N А73-1283 9/2018 индивидуальный предприниматель Ворончихина Т. В. (ОГРНИП N, ИНН N, <адрес>) признана несостоятельной (банкротом), открыта процедура реализации имущества гражданина.
Финансовым управляющим утвержден Меньшов К. А. (ИНН N, СНИЛС N) - член Союза "МЦАУ".
Из представленных истцом сведений ПАО "Сбербанк России" следует, что на имя Ворончихиной Т.В. в банковском учреждении открыт счет N.
Согласно представленным сведениям об открытых банковских счетах на имя ИП Ворончихиной Т.В. (ИНН: N) в банковских учреждениях открыты счета:
- 06.02.2018 года - в АО "Восточный экспресс банк" N и N;
- 01.07.2016 года в ПАО "Сбербанк России" открыт счет по вкладу N и 09.11.2016 года - счет по вкладу N.
На основании предоставленной справки ООО "Русмясомолторг", исх. N 780 от 30.12.2019 года, судом установлено, что между ООО "Русмясомолторг" (поставщик) и Ворончихиной Т.В. ИНН: N (покупатель) заключен договор поставки N от 05.05.2014 года на поставку мясной продукции, на условиях отсрочки платежа. По указанному договору в адрес ИП Ворончихиной Т.В. поставлялась мясная продукция, в том числе в период с 01.01.2017 года по 30.06.2018 года, денежные средства в счет оплаты товара по накладным за ИП Ворончихину Т.В. в кассу предприятия внесены менеджером торгового отдела предприятия Карпенко С.А.
В соответствии со справкой ООО "Мясная индустрия", исх. N 01 от 10.01.2020 года, между ООО "Мясная индустрия" (поставщик) и Ворончихиной Т.В. ИНН: N (покупатель) заключен договор поставки N от 03.06.2014 года, на поставку мясной продукции, на условиях отсрочки платежа. По указанному договору в адрес ИП Ворончихиной Т.В. поставлялась мясная продукция, в том числе в период с 01.01.2017 года по 30.06.2018 года, денежные средства в счет оплаты товара по накладным за ИП Ворончихину Т.В. (ИНН: N) в кассу предприятия внесены менеджером торгового отдела предприятия Карпенко С.А.
В соответствии с представленными сведениями бухгалтерского учета, на основании данных о движении денежных средств, в период с января 2017 по июль 2018 года, Карпенко С.А. в кассу ООО "Мясная индустрия" внесены денежные средства за поставленный товар ИП Ворончихиной Т.В. по договору поставки на общую сумму 496 000 рублей, в период с января 2017 по июль 2018 года Карпенко С.А. в кассу ООО "Русмясомолторг" внесены денежные средства за поставленный товар ИП Ворончихиной Т.В. по договору поставки на общую сумму 476 205 рублей.
Установив указанные обстоятельства, оценив их в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и руководствуясь статьями 1102, 1103, 1107, 395 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт неосновательного обогащения ответчиком Карпенко С.А. не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку истцом не представлено достоверных доказательств того, что ответчик использовал денежные средства в размере 972 250 рублей на личные нужды, то есть неосновательно обогатился.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку он постановлен с учетом фактических обстоятельств дела и с соблюдением норм материального и процессуального права.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт наличия между ИП Ворончихиной Т.В. и ООО "Мясная продукция", ООО "Русмясомолторг" правоотношений, в счет исполнения обязательств по которым, ответчиком Карпенко С.А. внесены в кассу названных обществ денежные средства за поставленный ИП Ворончихиной Т.В. товар в общей сумме 972 205 рублей.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отклонил ходатайство истца об истребовании дополнительных доказательств по делу в виде документов, касающихся хозяйственной деятельности ООО "Мясная индустрия" и ООО "Русмясомолторг", а также, что суд не исследовал вопрос наличия трудовых отношений между Карпенко и ООО, судебная коллегия отклоняет как необоснованные, поскольку эти доказательства не имеют правового значения для рассматриваемого спора.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, которые могут повлечь отмену или изменение решения суда, по существу направлены на переоценку выводов суда.
Определением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 13 апреля 2020 года удовлетворено ходатайство истца, ему предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.
В соответствии с ст. ст. 333.18, 333.19 Налогового кодекса РФ с истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 150 рублей в доход местного бюджета.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 27 февраля 2020 года по иску финансового управляющего индивидуального предпринимателя Ворончихиной Т.В. Меньшова К. А. к Карпенко С. А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами оставит без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего индивидуального предпринимателя Ворончихиной Т.В. Меньшова К. А. - без удовлетворения.
Взыскать с финансового управляющего индивидуального предпринимателя Ворончихиной Т.В. Меньшова К. А. в бюджет городского округа "город Хабаровск" государственную пошлину в размере 150 рублей.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий М.В. Гвоздев
Судьи А.А. Серёгина
И.В. Верхотурова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
