Дата принятия: 02 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3568/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2019 года Дело N 33-3568/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Урмаевой Т.А.
судей коллегии Базарова В.Н. и Мирзаевой И.И.
при секретаре Мархаевой С.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Галицкой А.А. на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 8 июля 2019 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 28 марта 2019 г. по гражданскому делу по иску Бакланова Николая Константиновича к Галицкой Анне Анатольевне о возмещении причиненного материального ущерба, убытков и расходов.
Заслушав доклад судьи Базарова В.Н., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заочным решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 28 марта 2019 г. исковые требования Бакатина Н.К. к Галицкой А.А. о возмещении причиненного материального ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворены. Решение вступило в законную силу.
Ответчик Галицкая А.А. обратилась в суд с заявлением в котором просила восстановить срок для подачи заявления об отмене заочного решения от 28 марта 2019 г., мотивируя тем, что заочное решение получила только 30 мая 2019 г., никаких судебных уведомлений о предстоящих судебных заседаниях не получала. Кроме того, постановление о виновности водителя, участвовавшего в ДТП было отменено.
Бакланов Н.К. и его представитель Миронов В.Л., действующий на основании доверенности возражали против удовлетворения заявления Галицкой А.А.
Галицкий Д.А. не возражал против удовлетворения заявленных требований Галицкой А.А.
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ постановилобжалуемое определение.
Ответчик Галицкая А.А. не согласившись с вынесенным определением, в частной жалобе просит о его отмене, ссылаясь на аналогичные доводы, изложенные в заявлении о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
При разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.
Из материалов дела следует, что судом ответчику неоднократно направлялись судебные извещения, а также копия заочного решения заказной почтой с уведомлением по месту проживания ответчика по адресу: <...>, однако почтовые конверты возвращены с отметкой об истечении срока хранения.
Приходя к выводу об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не привёл доводы и не представил доказательства уважительной причины пропуска процессуального срока
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку в силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.15 N 25) несмотря на возвращение письма за истечением срока хранения и его неполучение ответчиком, оно считается доставленным.
Учитывая, что в материалы дела ответчиком не представлены доказательства, объективно свидетельствующие о необходимости восстановления пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения оснований для отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 8 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья: Т.А. Урмаева
Судьи коллегии: И.И. Мирзаева
В.Н. Базаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
