Дата принятия: 28 мая 2019г.
Номер документа: 33-3568/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2019 года Дело N 33-3568/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Нерубенко Т.В.
судей Скоковой Д.И., Харебиной Г.А.
при секретаре Аноприенко Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Светличной Любови Владимировны к Таравитову Александру Викторовичу о перерасчёте выплат и взыскании задолженности по ежемесячным выплатам по потере кормильца
по частной жалобе Светличной Любови Владимировны
на определение Свердловского районного суда города Белгорода от 25 марта 2019 года об отказе в принятии заявления об индексации денежных сумм, взысканных по решению суда,
установила:
18 марта 2019 года Светличная Л.В. обратилась в суд с заявлением, в котором, ссылаясь на положения статьей 318 и 1091 ГК РФ, просила в порядке индексации решения суда взыскать с ответчика единовременно в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, за период с июля 2013 года по декабрь 2018 года сумму в размере 169 380,55 руб., а начиная с января 2019 года взыскивать по 8 578,89 руб. ежемесячно согласно действующему законодательству, до изменения обстоятельств.
Определением суда от 25 марта 2019 года истице в принятии указанного заявления отказано.
В частной жалобе Светличная Л.В., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит обжалуемое определение отменить, рассмотреть вопрос по существу.
Проверив материалы дела, с учетом положений части 3 статьи 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Статьей 318 ГК РФ предусмотрена возможность увеличения сумм, выплачиваемых по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, либо по договору пожизненного содержания, пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума.
В соответствии со статьей 1091 ГК РФ, суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что Светличная Л.В. в исковом заявлении просила взыскать с Таравитова А.В. в ее пользу в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, единовременно 49 235,20 руб. за период с ноября 2012 года по июнь 2013 года включительно, а также ежемесячно по 7 732,90 руб., начиная с июня 2013 года с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством, до изменения обстоятельств, ссылаясь на положения статей 318 и 1091 ГК РФ (л.д. 24).
Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 22 октября 2013 года исковые требования удовлетворены в части, постановлено взыскать с Таравитова А.В. в пользу Светличной Л.В. в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, единовременно 41 437,69 руб. за период с ноября 2012 года по июнь 2013 года включительно; обязать Таравитова А.В выплачивать в пользу Светличной Л.В. по 5 494,52 руб. ежемесячно, начиная с июля 2013 года с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством, до изменения обстоятельств (л.д. 29-30).
15 ноября 2016 года Светличная Л.В. обратилась с заявлением об индексации ежемесячных платежей в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, за период с июля 2013 года по сентябрь 2016 года, повторно ссылаясь на статью 1091 ГК РФ.
Определением суда от 30 ноября 2016 года в удовлетворении указанного выше заявления отказано, при этом разъяснено, что индексация сумм, взысканных по статье 1091 ГК РФ, должна осуществлять в процессе исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем (л.д. 69).
18 марта 2019 года Светличная Л.В. снова обратилась в суд с заявлением об индексации присужденных сумм в порядке статьи 1091 ГК РФ (л.д. 123).
Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 134, частью 2 статьи 209 ГПК РФ, верно истолковав положения статей 318 и 1091 ГК РФ, учитывая факт вынесения судом определения от 30 ноября 2016 года по аналогичному заявлению Светличной Л.В., обоснованно отказал в принятии к рассмотрению ее заявления об индексации присужденных сумм.
Данные выводы суда судебная коллегия признает законными, обоснованными, постановленными при верном толковании и применении норм материального и процессуального права, и согласующимися с имеющимися в деле доказательствами.
В частной жалобе Светличная Л.В. приводит доводы о несогласии с выводами суда о последующей индексации взысканных по решению суда сумм судебным приставом-исполнителем, полагая, что вопрос об индексации должен быть разрешен судом, ссылаясь на пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", в соответствии с которым присужденная решением суда ежемесячная сумма возмещения вреда при повышении стоимости жизни (статья 1091 ГК РФ) в связи с установлением в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год уровня инфляции может быть проиндексирована по заявлению взыскателя судом, рассмотревшим дело, в порядке статьи 208 ГПК РФ, если должник не производит такую индексацию выплачиваемых им сумм возмещения вреда в добровольном порядке.
Частью 1 статьи 208 ГПК РФ предусмотрена возможность индексации взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда по заявлению взыскателя или должника суд.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 23 июля 2018 года N 35-П в качестве критерия предусмотренной частью 1 статьи 208 ГПК Российской Федерации индексации - указан индекс потребительских цен.
При этом, вопреки приведенным выше доводам, требований об индексации сумм в порядке статьи 208 ГПК РФ с учетом роста индекса потребительских цен Светличная Л.В. в заявлении от 18 марта 2019 года не заявляла, а повторно просила произвести индексацию ежемесячной суммы возмещения вреда исходя из величины прожиточного минимума.
Иные доводы частной жалобы несостоятельны и не могут повлиять на законность, обоснованность оспариваемого определения суда, поскольку не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о неправильном применении судом правовых норм.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, частная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Свердловского районного суда города Белгорода от 25 марта 2019 года об отказе в принятии заявления об индексации денежных сумм, взысканных по решению суда от 22 октября 2013 года по делу по иску Светличной Любови Владимировны к Таравитову Александру Викторовичу о перерасчёте выплат и взыскании задолженности по ежемесячным выплатам по потере кормильца оставить без изменения, частную жалобу Светличной Л.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
