Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2023 года Дело N 33-3567/2023

Судья: Быкова О.М. Дело <данные изъяты> (2-148/2023)

50RS0<данные изъяты>-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Московский областной суд в составе судьи Московского областного суда Медзельца Д.В., при ведении протокола помощником судьи Алексеевой А.М., рассмотрев частную жалобу ООО "УК "ЭНТУЗИАСТ" на определение судьи Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о принятии мер по обеспечению иска Можаевой Н. А., Никаноровой Е. И., Роговой Н. И., Пермяковой Н. В., Рыкаловой Яны В., Тесленко А. Н., Фирсовой Т. В. к Гребенюк (Подольской) К. А. о признании недействительным решения общего собрания собственников, признании недействительным договора на управление многоквартирным домом,

УСТАНОВИЛ:

Можаева Н.А., Никанорова Е.И., Рогова Н.И., Пермякова Н.В., Рыкалова Я.В., Тесленко А.Н., Фирсова Т.В. обратились в суд с иском к Гребенюк (Подольской) К.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников, признании недействительным договора на управление многоквартирным домом.

В порядке обеспечения иска истцами подано ходатайство о приостановлении исполнения решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты> мкр. Саввино <данные изъяты>, проведенного в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, приостановить исполнение решения ГУ МО "ГЖИ МО" о внесении изменений в реестр лицензий <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Определением судьи Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено.

В частной жалобе ООО "УК "ЭНТУЗИАСТ" ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела и изучив частную жалобу, суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Удовлетворяя заявление, суд верно руководствовался ст.ст. 139, 140 ГПК РФ и правильно исходил из того, что без обеспечение иска станет невозможным исполнение решения суда, кроме того, непринятие обеспечительных мер приведет к преждевременной оплате услуг по управлению многоквартирным домом организации решение о выборе которой оспаривается и ее неосновательному обогащению.

Выводы суда, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы, не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения, поскольку не опровергают правильности выводов судьи и основаны на субъективном толковании подателем жалобы норм гражданского процессуального закона.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены, по доводам частной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу ООО "УК "ЭНТУЗИАСТ", - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка