Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 33-3567/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Маркина В.А.,

судей Митяниной И.Л., Шерстенниковой Е.Н.,

при секретаре Страбыкине Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове

24 августа 2021 г.

гражданское дело по иску Волосникова Сергея Васильевича к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кирово-Чепецком районе Кировской области (межрайонному) об установлении факта работы и перерасчете пенсии,

по апелляционной жалобе ГУ УПФР в Кирово-Чепецком районе Кировской области (межрайонного) на решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 3 июня 2021 г., которым постановлено:

исковые требования удовлетворить. Установить факт работы Волосникова Сергея Васильевича на 1 января 2002 г. в ООО "<данные изъяты>" в районе Крайнего Севера. Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кирово-Чепецком районе Кировской области (межрайонное) произвести перерасчет Волосникову Сергею Васильевичу страховой пенсии по старости с учетом отношения заработков с коэффициентом 1,7 за работу в районе Крайнего Севера с 25 февраля 2016 г.

Заслушав доклад судьи областного суда Маркина В.А., судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Волосников С.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кирово-Чепецком районе Кировской области (межрайонному) (по тексту также - ГУ УПФР в Кирово-Чепецком районе Кировской области (межрайонное)) об установлении факта работы и перерасчете пенсии. В обоснование требований указал, что является получателем пенсии по старости с 25 февраля 2016 г. Однако, при назначении пенсии и расчете ее размера ответчиком необоснованно применен коэффициент 1,2 вместо коэффициента 1,7. Считает, что данный коэффициент ответчик должен был применить при расчете пенсии, поскольку он (истец) по состоянию на 1 января 2002 г. работал вахтовым методом в городе <данные изъяты>, относящемся к районам Крайнего Севера, в обществе с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" (далее - ООО "<данные изъяты>"), в которое был принят на работу 1 марта 2001 г. и уволен 17 ноября 2004 г, о чем имеется запись в трудовой книжке. Кроме того, в сведениях о состоянии его индивидуального лицевого счета застрахованного лица имеется запись о периоде его работы в ООО "<данные изъяты>" по состоянию на 1 января 2002 г. Таким образом, поскольку на 1 января 2002 г. он осуществлял трудовую деятельность в районах Крайнего Севера (по тексту также - РКС), то на эту дату проживал в указанных районах. Поэтому считает, что ответчик незаконно и необоснованно при назначении ему пенсии по старости с 25 февраля 2016 г. не применил повышенное отношение заработков в размере 1,7. 21 декабря 2020 г. он обратился к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии с применением указанного коэффициента, но 22 декабря 2020 г. получил решение об отказе. Просил суд установить факт его работы на 1 января 2002 г. в ООО "<данные изъяты>" в районе Крайнего Севера, обязать ответчика произвести перерасчет страховой пенсии по старости с учетом повышенного отношения заработков с применением коэффициента 1,7, начиная с 25 февраля 2016 г.

Решением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 3 июня 2021 г. исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ГУ УПФР в Кирово-Чепецком районе Кировской области (межрайонное) просит решение суда отменить, поскольку выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права. Указывает, что условия, дающие право на применение повышенного отношения заработков, а именно: наличие на 1 января 2002 г. стажа работы в районах Крайнего Севера не менее 15 календарных лет или в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (по тексту также - МПКС) не менее 20 календарных лет, либо факт проживания в РКС или МПКС по состоянию на 1 января 2002 г. у Волосникова С.В. отсутствуют, страховой стаж на указанную дату составляет менее 25 лет, а возраста 55 лет он достиг только в 2021 году. Ссылаясь на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 г. N 261-О, полагает, что по настоящему делу дополнительно следовало уточнить - какой период деятельности истца приходился на 31 декабря 2001 г., то есть находился ли он в этот период на вахте в РКС или МПКС, либо находился на межвахтовом отдыхе, поскольку индивидуальные сведения застрахованного лица не всегда отражают реальную картину. По сведениям архивной справки от 16 июля 2015 г. N 2006/2, выданной архивным отделом управления делами администрации города <данные изъяты>, количество фактически отработанных истцом дней в МПКС в декабре 2001 г. и в январе 2002 г. не указано. Документы, подтверждающие место жительства (пребывания) в РКС или МПКС, служат основанием для определения конкретного коэффициента, на который необходимо увеличить обычный размер фиксированной выплаты к страховой пенсии, поскольку размер районных коэффициентов в зависимости от района отличаются. Волосников С.В. был зарегистрирован в Кировской области, что не относится к РКС или МПКС. Кроме того, перерасчет размера установленной пенсии в сторону увеличения в случаях предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях" и Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", производится на основании заявления о перерасчете размера пенсии, принятого территориальным органом Пенсионного фонда РФ с первого числа месяца следующего за обращением, т.е. в данном случае - с 1 января 2021 г.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ГУ УПФР в Кирово-Чепецком районе Кировской области (межрайонного) по доверенности Кощеева Е.А. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала.

Волосников С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

С 1 января 2015 г. вступил в силу Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях").

Согласно части 3 статьи 36 Федерального закона "О страховых пенсиях", со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О трудовых пенсиях в РФ") не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", в связи с введением в действие настоящего Федерального закона при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.

Согласно пункту 3 этой же статьи (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ) расчетный размер трудовой пенсии определяется (в случае выбора застрахованного лица) по следующей формуле: РП = СК x ЗР / ЗП x СЗП, где: РП - расчетный размер трудовой пенсии; СК - стажевый коэффициент; ЗР - среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд; ЗП - среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за тот же период; СЗП - среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за период с 1 июля по 30 сентября 2001 года.

При этом, отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР/ЗП) учитывается в размере не свыше 1,2 (абзац 10 пункта 3 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ").

Вместе с тем, согласно абзацам 11-14 пункта 3 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", для лиц, проживавших по состоянию на 1 января 2002 года в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (пункт 2 статьи 28 настоящего Федерального закона), в которых установлены районные коэффициенты к заработной плате, отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) учитывается в следующих размерах:

не свыше 1,4 - для лиц, проживавших в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере до 1,5;

не свыше 1,7 - для лиц, проживавших в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере от 1,5 до 1,8;

не свыше 1,9 - для лиц, проживавших в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере от 1,8 и выше.

В прежней редакции Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" (до вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ) указанные положения содержались в пункте 2 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ".

Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 22 февраля 2003 г. N 22 было утверждено Разъяснение Минтруда Российской Федерации от 22 апреля 2003 г. N 3 "О порядке применения пункта 2 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" в части определения повышенного отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также за пределами этих районов и местностей", в пункте 1 которого установлено, что повышенное отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации в размерах не свыше 1,4; 1,7; 1,9 применялось независимо от вида пенсии при наличии одного из следующих условий:

- для лиц, проживающих по состоянию на 1 января 2002 года в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях;

- для лиц независимо от места их жительства - мужчин, достигших возраста 55 лет, и женщин, достигших возраста 50 лет, - если они по состоянию на 1 января 2002 года проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют на указанную дату страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Согласно пункту 2 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях", при назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2, 6 и 7 части 1 настоящей статьи применяется перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, применявшийся при назначении государственных пенсий по старости в связи с работой на Крайнем Севере по состоянию на 31 декабря 2001 г.

В соответствии с подпунктом 22 пункта 2 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации N 258н от 31 марта 2011 г. (далее - Порядок), он определяет правила подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, в том числе работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В соответствии с пунктом 3 Порядка периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости подтверждаются: до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными органами; после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с указанным Федеральным законом - на основании сведения индивидуального (персонифицированного) учета.

Пунктом 4 Порядка предусмотрено, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях, определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), в том числе о выполнении работ в определенном месте (местности), о выполнении нормы рабочего времени и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Согласно разъяснениям, данным в подпункте 4 "в" пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", необходимо иметь в виду, что, поскольку оценка пенсионных прав граждан на основании статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" производится по состоянию на 1 января 2002 г., исходя из пункта 3 статьи 30 указанного Федерального закона, отношение заработков в повышенном размере (не свыше 1,4; 1,7; 1,9) может учитываться, в частности, лицам, проживавшим по состоянию на 1 января 2002 г. в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. При этом в указанном случае возможность учета заработков в повышенном размере Закон не ставит в зависимость от того, приобрели они на эту дату право на трудовую пенсию или нет, а также выехали они из указанных районов после 1 января 2002 г. или остались там проживать.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что, согласно трудовой книжке, 1 марта 2001 г. истец был принят на работу <данные изъяты> в цех <данные изъяты> по суммарному учету рабочего времени в ООО "<данные изъяты>" (л.д. 16-18).

В архивной справке от 16 июля 2015 г. N <данные изъяты> выданной архивным отделом управления делами администрации города <данные изъяты>, указано, что Волосников С.В. с 1 марта 2001 г. работал в ООО "<данные изъяты>" <данные изъяты> в цехе <данные изъяты>, по суммированному учету рабочего времени. 17 ноября 2004 г. уволен по собственному желанию. Административные и учебные отпуска не указаны, отпуска без сохранения заработной платы: с 11 июня 2002 г. по 10 июля 2002 г., с 5 сентября 2005 г. по 15 сентября 2005 г. Документов, опровергающих полную занятость, не обнаружено. При этом не указаны дни/часы фактического отработанного времени в декабре 2001 г. и в январе 2002 г. Относительно января 2002 г. имеется отметка - нет лицевого счета. Также в справке имеется указание, что ООО "<данные изъяты>" находилось на территории города <данные изъяты>, расположенного севернее 60 градуса северной широты в <данные изъяты>, которая в соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденном Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. N 1029 о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, где в централизованном порядке установлен районный коэффициент к заработной плате для рабочих и служащих производственных отраслей 1,7 (л.д. 13-15).

24 февраля 2016 г. Волосников С.В. обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. При обращении за назначением пенсии, в числе прочих документов, к заявлению Волосникова С.В. были приложены: трудовая книжка, справка, уточняющая характер работы, архивная справка от 16 июля 2015 г. N <данные изъяты> (л.д.38-39).

Кроме того, в распоряжении ответчика при рассмотрении заявления Волосникова С.В. находились данные из его индивидуального лицевого счета застрахованного лица, согласно которому имеются данные (разделы 2.4, 2.5) о его работе в ООО "<данные изъяты>" с 1 марта 2001 г. по 31 декабря 2001 г. - 10 месяцев и с 1 января 2002 г. по 17 ноября 2004 г. - 2 года 9 месяцев 17 дней, а также о проживании Волосникова С.В. по состоянию на 31 декабря 2001 г. в РКС (МПКС), где применяется районный коэффициент - 1,7 (л.д. 20-23).

Согласно протоколу заседания комиссии ответчика по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 10 марта 2016 г. N <данные изъяты>, Волосникову С.В. в стаж работы в МПКС включены периоды его работы в ООО "<данные изъяты>" с 1 марта 2001 г. по 25 ноября 2001 г., с 1 февраля 2002 г. по 31 мая 2002 г. и т.д. Кроме того, комиссия посчитала, что весь период работы Волосникова С.В. в указанном предприятии с 1 марта 2001 г. по 31 декабря 2001 г. необоснованно отражен работодателем в уточняющей справке с кодом льготы. Поэтому комиссия приняла решение произвести корректировку сведений о стаже работы Волосникова С.В., указав периоды его работы в ООО "<данные изъяты>": с 1 марта 2001 г. по 25 ноября 2001 г. кодами "МПКС", ЗП12Б"; с 26 ноября 2001 г. по 30 ноября 2001 г. кодом "ЗП12Б"; с 1 декабря 2001 г. по 31 декабря 2001 г. - обычным стажем (л.д. 43-45).

Эти же данные указаны в справке о назначенных пенсиях и социальных выплатах Волосникова С.В. (л.д. 51-54).

На основании этого Волосникову С.В. ответчиком назначена досрочно страховая пенсия по старости с 25 февраля 2016 г. в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", с применением при расчете ее размера коэффициента соотношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации - 1,2 (л.д. 19).

Заявление Волосникова С.В. от 21 декабря 2020 г. о перерасчете страховой пенсии по старости с применением повышенного отношения заработков - 1,7 решением ответчика от 22 декабря 2020 г. N <данные изъяты> оставлено без удовлетворения по причине отсутствия у него по состоянию на 1 января 2002 г. требуемых 15 календарных лет работы в РСК или 20 лет - в МПКС, 25 лет страхового стажа, не достижения возраста 55 лет, а также не подтверждением факта работы в указанных местностях на 1 января 2002 г. (л.д. 12)

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Волосникова С.В., пришел к выводу о доказанности факта того, что по состоянию на 1 января 2002 г. истец работал и, соответственно, проживал на территории, относящейся к РКС (МПКС), следовательно, имел право на применение повышенного отношения заработков на дату назначения пенсии (25 февраля 2016 г.) с учетом районного коэффициента, начисляемого к заработной плате в РКС (МПКС) - 1,7.

С этими выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, подтвержденных относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, не противоречат правильному применению норм материального и процессуального права, которыми следовало руководствоваться при разрешении спора.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия отклоняет.

При этом считает обстоятельство того, что при назначении пенсии истцу в 2016 году ответчик не включил в стаж РКС (МПКС) период работы истца с 26 ноября 2001 г. по 31 декабря 2001 г. и с 1 января 2002 г. по 31 января 2002 г., не влечет отказ в удовлетворении иска о перерасчете пенсии, начиная с момента ее назначения.

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, считает, что само по себе отсутствие в архивной справке сведений о фактически отработанных часах в декабре 2001 г. и в январе 2002 г. не исключать того, что на 1 января 2002 г. истец работал и проживал в РКС (МПКС), поскольку эти обстоятельства подтверждаются допустимым доказательством - сведениями индивидуального (персонифицированного) учета.

При этом не имеет правого значения обстоятельство того, что за 2001 год у истца не выработана годовая норма рабочего времени, что в соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, указанной в Определении N 261-О от 12 июля 2006 г., является основанием не включать в специальный стаж в РКС (МПКС) межвахтовый период, поскольку требования истца о применении при расчете пенсии коэффициента 1,7 были заявлены безотносительно продолжительности специального стажа по состоянию на 1 января 2002 г., а были основаны на ином основании - проживании на эту дату в РКС (МПКС).

Доводы апеллянта о не проживании истца 1 января 2002 г. в РКС (МПКС), поскольку он не имел регистрации по месту жительства (месту пребывания) в этой местности, отклоняются по следующим основаниям.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 4 апреля 1996 г. N 9-П указал, что регистрация по месту жительства или пребывания представляет собой лишь способ учета и ее наличие или отсутствие не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

Так как действующее пенсионное законодательство на необходимость регистрации граждан по месту жительства (пребывания) в качестве обязательного условия для определения расчетного размера пенсии с учетом повышенного отношения заработков в отношении лиц, которые имели регистрацию по месту жительства (пребывания) за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, но фактически проживали по состоянию на 1 января 2002 г. в указанных районах и местностях, прямого указания не содержит, то расчет размера пенсии по данному основанию необходимо осуществлять в соответствии с указанной позицией Конституционного Суда Российской Федерации.

Таким образом, застрахованные лица, не имевшие на 31 декабря 2001 г. подтвержденного регистрацией места жительства или места пребывания в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, но осуществлявшие на указанную дату работу в упомянутых районах, рассматриваются как лица, проживавшие в указанных районах.

Доводы апеллянта о том, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 23 Федерального закона "О страховых пенсиях" (пункты 48, 54 Правил обращения за страховой пенсией, утвержденных Приказом Минтруда России от 17 ноября 2014 г. N 884н) перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, поэтому Волосников С.В. имеет право на перерасчет с 1 января 2021 г., отклоняются.

В соответствии с частью 2 статьи 26 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

Как правильно указал суд первой инстанции в решении, уже на момент обращения истца к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии 24 февраля 2016 г. к нему были приложены и в распоряжении ответчика имелись все документы, которые давали истцу право на установлении размера пенсии с повышающим коэффициентом 1,7. Каких-либо новых документов в подтверждение своей позиции истец ответчику в 2020 году не предоставлял.

Установив факт работы и проживания истца по состоянию на 1 января 2002 г. в РКС (МПКС), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет размера страховой пенсии с учетом повышенного соотношения заработков, начиная с 25 февраля 2016 г.

В целом доводы апелляционной жалобы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования суда первой инстанции, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебном решении, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и иное толкование норм материального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апеллянта.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 3 июня 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 27 августа 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка