Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 33-3567/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Гладченко А.Н.,

судей Негласона А.А., Сугробовой К.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Ионкиной В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дындин С.Г. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о возложении обязанности перечислить страховые взносы в пенсионный фонд,

по апелляционной жалобе Дындин С.Г. на решение Волжского районного суда г. Саратова от 19 февраля 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Сугробовой К.Н., объяснения истца Дындина С.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя третьего лица ГУ - УПФ РФ в Ленинском районе г. Саратова (межрайонное) Середа М.В., полагавшей решение законным и обоснованным, рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Дындин С.Г. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее по тексту - администрации МО "Город Саратов") об обязании перечислить страховые взносы в пенсионный фонд.

Требования мотивированы тем, что 07 декабря 1993 года Дындин С.Г. был принят дорожным мастером уч. N 2 в муниципальное предприятие по ремонтно-строительным работам городских дорог и магистралей; 06 января 1994 года переведен старшим мастером. С 11 сентября 1996 года муниципальное предприятие по ремонтно-строительным работам городских дорог и магистралей перерегистрировано в муниципальное унитарное дорожное ремонтно-строительное предприятие. 31 января 1997 года Дындин С.Г. переведен дорожным мастером; 26 марта 1999 года уволен по собственному желанию. Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица за период с 07 декабря 1993 года по 26 марта 1999 года заработная плата истца подтверждена только за три месяца 1999 года (январь-март). Как следует из архивной справки, за 1996-1998 годы в лицевых счетах Дындин С.Г. не значится; за 1995,1999 годы лицевые счета на хранение не поступали и сведениями о месте их нахождения архив не располагает. Истец обратился к ответчику с просьбой предоставить информацию о размере заработной платы за периоды: с 01 декабря 1993 года по 31 января 1994 года, с 01 января 1994 года по 31 января 1997 года, с 31 января 1997 года по 31 марта 1999 года. Однако ответчик сообщил только сведения о трудоустройстве, а также сообщил, что сведения о размере заработной платы имеются за декабрь 1993 года и за весь 1999 год. Истец считает, что предприятие, на котором он работал, не производило перечислений с заработной платы обязательных страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, чем нарушило право на получение пенсии.

Полагая свои права нарушенными, Дындин С.Г. обратился в суд, который просил обязать администрацию МО "Город Саратов" начислить и уплатить страховые взносы в Пенсионный фонд РФ за период работы с января 1995 года по декабрь 1998 года включительно на его лицевой счет.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 19 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований Дындину С.Г. отказано.

Не согласившись с решением суда, Дындин С.Г. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Автор жалобы указывает, что судом первой инстанции не были запрошены у ответчика сведения о размере оклада согласно штатному расписанию. В обоснование доводов жалобы ссылается на доводы, указанные в исковом заявлении.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство). При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07 декабря 1993 года Дындин С.Г. был принят на работу в качестве дорожного мастера участка N 2 Муниципального предприятия по ремонтно-строительным работам городских дорог и магистралей г. Саратова в соответствии с приказом N 133-К от 06 декабря 1993 года.

06 января 1994 года Дындин С.Г. был переведен старшим мастером указанного предприятия в соответствии с приказом N 2К от 05 января 1994 года.

Впоследствии 11 сентября 1996 года муниципальное предприятие по ремонтно-строительным работам городских дорог и магистралей г. Саратова было реорганизовано в муниципальное унитарное дорожное ремонтно-строительное предприятие.

31 января 1997 года Дындин С.Г. был переведен дорожным мастером в соответствии с приказом N 13К от 31 января 1997 года.

26 марта 1999 года Дындин С.Г. уволился из муниципального унитарного дорожного ремонтно-строительного предприятия по собственному желанию.

Установлено, что в 2015 году муниципальное унитарное дорожное ремонтно-строительное предприятие ликвидировано.

01 августа 2018 года Дындин С.Г. обратился в архивный отдел администрации МО "Город Саратов" о состоянии заработной платы за периоды: с 01 декабря 1993 года по 31 января 1994 года, с 01 января 1994 года по 31 января 1997 года, с 31 января 1997 года по 31 марта 1999 года.

Согласно архивной справке архивного отдела администрации МО "Город Саратов" от 16 сентября 2020 года сведения о заработной плате Дындина С.Г. имеются только за декабрь 1993 года - 1994 год; в лицевых счетах за период с 1996 года по 1998 год Дындин С.Г. не значится, лицевые счета муниципального предприятия по ремонтно-строительным работам городских дорог и магистралей города Саратова за 1995 год, муниципального унитарного дорожного ремонтно-строительного предприятия за 1999 год на хранение в архив не поступали и сведениями о месте их нахождения архив не располагает.Из ответа областного государственного учреждения "Государственный архив новейшей истории Саратовской области" от 11 июня 2020 года следует, что документы муниципального унитарного дорожного ремонтно-строительного предприятия в архив на хранение не поступали, в связи с чем предоставить сведения о трудовой деятельности и заработной плате Дындина С.Г. за период с 07 декабря 1993 года по 26 марта 1999 года не представляется возможным; сведениями о предполагаемом месте нахождения документов архив не располагает.

Согласно ответу ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова от 05 февраля 2021 года сведения о заработной плате Дындина С.Г. за период с 1995 года по 1998 года в базе налогового органа отсутствуют.

Разрешая спор и отказывая Дындину С.Г. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", ст. 14, 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", п. 2, 4, 43 Постановления Правительства РФ от 02 октября 2014 года N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" и исходил из того, что истцом не представлено письменных доказательств, подтверждающих фактически отработанное время и начисление заработной платы за спорный период.

Кроме того, суд первой инстанции учитывал, что муниципальное предприятие по ремонтно-строительным работам городских дорог и магистралей и муниципальное унитарное дорожное ремонтно-строительное предприятие создавались как самостоятельные хозяйствующие субъекты, осуществляли свою деятельность на праве хозяйственного ведения, были созданы с определенной целью - выполнять конкретные работы и оказывать разнообразные услуги, отвечали по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом, не несли ответственности по обязательствам собственника имущества, и структурными подразделениями администрации муниципального образования "Город Саратов" не являлись.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судебной коллегией не установлено.

Положения статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусматривают правовой механизм оценки приобретенных до 1 января 2002 года пенсионных прав застрахованных лиц и регулируют порядок исчисления размера трудовых пенсий.

Из п. 2 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" следует, что расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном п. 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном п. 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном п. 6 настоящей статьи.

При этом варианты определения расчетного размера трудовой пенсии, предусмотренные п. 3 и 4 статьи 30 названного Федерального закона, предполагают использование в соответствующих целях либо среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо среднемесячного заработка застрахованного лица за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке работодателями или государственными (муниципальными) органами (абз. 7 п. 3 и абз. 4 п. 4 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Таким образом, размер страховой пенсии по старости при обращении гражданина за назначением страховой пенсии по старости должен определяется пенсионным органом с учетом заработка (дохода), который фактически получал гражданин в период своей трудовой (иной общественно полезной) деятельности, предшествующий назначению пенсии. Право выбора наиболее выгодного периода работы, из которого для определения размера пенсии подлежит учету среднемесячный заработок, принадлежит гражданину.

Судом первой инстанции верно определено, что юридически значимым обстоятельством при рассмотрении настоящего спора является установление факта выполнения работы с получением заработной платы истцом в спорный период времени.

Однако, истцом ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено доказательств фактически отработанного времени и начисления заработной платы за спорный период.

В связи с тем, что правового упрощенного механизма установления заработной платы действующим законодательством не предусмотрено, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не были запрошены у ответчика сведения о размере оклада согласно штатному расписанию, по мнению судебной коллегии, не является основанием для отмены решения суда, поскольку размер оклада по занимаемой истцом должности не подтверждает фактическое выполнение им трудовой функции и получение заработной платы за спорный период.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильной оценке фактических обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 19 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дындин С.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка