Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33-3567/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего судьи Данилевского Р.А.,

судей областного суда Булгаковой М.В., Устьянцевой С.А.,

рассмотрев вопрос об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от (дата) по гражданскому делу по иску Л.А.Д. к индивидуальному предпринимателю Т.Ю.В. об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести в трудовую книжку записи о приеме на работу и увольнении по собственному желанию, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возложении обязанности по исчислению и уплате налоговых платежей и обязательных платежей,

установила:

апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от (дата) было отменено решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от (дата) по названному выше гражданскому делу.

Судом апелляционной инстанции постановлено: решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от (дата) в части удовлетворения исковых требований Л.А.Д. к индивидуальному предпринимателю Т.Ю.В. о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула отменить.

Принять в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Л.А.Д. к индивидуальному предпринимателю Т.Ю.В. о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула отказать.

Это же решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от (дата) изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

"исковые требования Л.А.Д. удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Л.А.Д. и индивидуальным предпринимателем Т.Ю.В. в период с (дата) по (дата).

Обязать индивидуального предпринимателя Т.Ю.В. внести запись в трудовую книжку Л.А.Д. о приеме на работу в должности повара с (дата).

Обязать индивидуального предпринимателя Т.Ю.В. внести запись в трудовую книжку Л.А.Д. о прекращении трудовых отношений по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации с (дата).

Взыскать с индивидуального предпринимателя Т.Ю.В. в пользу Л.А.Д. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ***, также *** в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Т.Ю.В. в пользу Л.А.Д. *** в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Возложить на индивидуального предпринимателя Т.Ю.В. обязанность произвести исчисление и уплату подоходного налога, платежей на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование, исходя из заработной платы Л.А.Д. за период с (дата) по (дата).

Взыскать с индивидуального предпринимателя Т.Ю.В. государственную пошлину в размере ***.

Вместе с тем, в абзаце 11 резолютивной части апелляционного определения судебной коллегией допущена описка в части не указания в чью пользу подлежит взысканию с индивидуального предпринимателя Т.Ю.В. государственная пошлина в размере ***.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, в абзаце 11 резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от (дата) допущена описка в части не указания в чью пользу подлежит взысканию с индивидуального предпринимателя Т.Ю.В. государственная пошлина в размере ***, в то время, как правильно следовало указать, что с индивидуального предпринимателя Т.Ю.В. в доход муниципального образования "город Орск" подлежит взысканию государственная пошлина в размере ***.

Таким образом, в определении допущена явная описка, которая должна быть устранена. При этом, указанная описка очевидна и не влияет на существо апелляционного определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 200, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

исправить описку, допущенную в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от (дата) по гражданскому делу по иску Л.А.Д. к индивидуальному предпринимателю Т.Ю.В. об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести в трудовую книжку записи о приеме на работу и увольнении по собственному желанию, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возложении обязанности по исчислению и уплате налоговых платежей и обязательных платежей, изложив абзац 11 резолютивной части апелляционного определения в следующей редакции: "Взыскать с индивидуального предпринимателя Т.Ю.В. в доход муниципального образования "город Орск" государственную пошлину в размере ***".

Председательствующий:

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка