Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июня 2021 года Дело N 33-3567/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Задворновой Т.Д.

судей Суринова М.Ю., Фоминой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пеуновой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

04 июня 2021 года

дело по апелляционной жалобе Травникова Сергея Михайловича на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 09 октября 2020 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Травникова Сергея Михайловича отказать.

Обязать Травникова Сергея Михайловича не чинить препятствия Волкову Николаю Георгиевичу в пользовании частью земельного участка площадью 49 кв.м. с кадастровым номером N, расположенным по адресу: г<адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, в соответствии с разрешением на использование земель от 01.07.2019 года N 215.

Запретить Травникову Сергею Михайловичу парковку автомобиля на части земельного участка площадью 49 кв.м. с кадастровым номером N расположенным по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов".

Заслушав доклад судьи областного суда Суринова М.Ю., судебная коллегия

установила:

Травников С.М. обратился в суд с иском к Волкову Н.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком по адресу <адрес>, у <адрес>, возложении обязанности убрать покрышки, запретить устанавливать токсичные формы на участке.

Требования искового заявления мотивированы тем, что истец Травников С.М. является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на дом и земельный участок по адресу: <адрес> собственником смежного дома и участка является ответчик Волков Н.Г. На расположенном рядом с домом истца и ответчика земельном участке Волков Н.Г. установил отработанные автомобильные покрышки, в которые вбил арматуру и присыпал землей. Установка указанных покрышек на земельном участке препятствует проходу по участку, разъезду автомашин, затрудняет подъезд к гаражу истца, а также нарушает право истца и членов его семьи на благоприятную окружающую среду.

Волков Н.Г. обратился в суд со встречным иском к Травникову С.М., в котором просил устранить препятствия в пользовании спорным земельным участком, запретить ответчику парковать принадлежащий ему автомобиль на спорном участке.

Требования встречного искового заявления мотивированы тем, что Волкову Н.Г. на основании его письменного заявления КУМИ мэрии г.Ярославля выдано разрешение на использование части земельного участка площадью 49 кв.м. с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>, у <адрес> целях благоустройства. С указанной целью истцом на земельном участке размещены цветочные клумбы из автомобильных покрышек. Ответчик препятствует пользованию данным земельным участком: скашивает посаженные цветы, выкапывает покрышки, паркует свой автомобиль на клумбах, повреждая объекты благоустройства.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильному применению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, выслушав Травникова С.М., исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской федерации ( далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Материалами дела установлено и не оспаривалось сторонами, что Травников С.М. является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Волков Н.Г. является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

Земельные участки, принадлежащие сторонам, являются смежными.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 данного Кодекса.

КУМИ мэрии г.Ярославля выдало Волкову Н.Г. 01 июля 2019 года разрешение на использование в целях благоустройства территории части земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, для предотвращения стоянки транспорта на "зеленой зоне" напротив его дома, площадью 49 кв.м. с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>, у <адрес> согласно схеме границ, разработанной Волковым Н.Г. от 10 июня 2019 года. Разрешение выдано сроком до 09.06.2022 года.

Под благоустройством территории в соответствии с пунктом 36 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) понимается деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.

Виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 данной статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов определяются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьи 39.36 ЗК РФ). Пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 к таким видам объектов отнесены элементы благоустройства территории, в том числе малые архитектурные формы, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории.

Элементы благоустройства - декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории (пункт 38 статьи 1 ГрК РФ).

Согласно п.3.9 СП 82.13330.2016 "Свод правил. Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75", (утв. Приказом Минстроя России от 16.12.2016 N 972/пр). Под клумбой понимается цветник правильной геометрической формы плоского или повышающегося к центру профиля. Клумба является одним из основных элементов цветочного оформления архитектурно-ландшафтных объектов.

Из материалов дела следует, что по периметру участка, на использование которому о Волкову Н.Г. выдано разрешение КУМИ мэрии г.Ярославля, расположены клумбы, огороженные покрашенными автомобильными покрышками.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правом собственности на часть спорного земельного участка, на котором расположены клумбы, ни истец, ни ответчик не обладают.

Как следует из материалов дела по результатам осмотра специалистами КУМИ мэрии г.Ярославля указанного земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, каких-либо нарушений земельного законодательства в действиях Волкова Н.Г. по благоустройству, не выявлено.

Ссылка в апелляционной жалобе, что размещенные ответчиком клумбы препятствуют проезду автомобилей и проходу пешеходов, стоянке автомобиля Травникова С.М. проезду, является голословной, доказательств в подтверждение указанных доводов, соответствующих требованиям относимости и допустимости, истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено.

Более того, они фактически опровергнуты самим Травниковым С.М., пояснившим в суде апелляционной инстанции, что указанные клумбы ему не препятствуют при выезде из гаража.

Указание в жалобе, что дорога по <адрес> относится к дорогам местного значения 4 технической категории, что предполагает наличие 2 полос для движения шириной по 3 м., не является основанием для отмены обжалуемого решения, так как ширина дорожного плотна в указанном месте имеет среднюю ширину 4,5 м., что подтверждено заключением специалиста ФИО1

При этом несоответствие фактической ширины данной дороги нормам, установленным для дорог 4 технической категории, не может быть поставлено в вину Волкову, а также не свидетельствует о том, что именно в результате действий Волкова Н.Г. по обустройству клумб произошло сужение дороги.

Кроме того, из материалов дела с очевидность следует, что указанная дорога имеет ширину в размере 4, 5 метра на длительном расстоянии, в том числе, и напротив дома Травникова С.М., а сами клумбы размещены в пределах естественного газона, а не на проезжей части.

При этом своего заключения, опровергающего выводы заключения специалиста ФИО1., Травниковым С.М. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В силу изложенного, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о том, что размещенные Волковым Н.Г. элементы благоустройства (клумбы) на предоставленном ему для данных целей земельном участке, не препятствуют проезду автомобилей и проходу пешеходов, стоянке автомобиля Травникова С.М. на территории, примыкающей к спорному земельному участку, правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству.

Доводы автора жалобы о том, что достаточным основанием к удовлетворению его иска является сам факт расположения автомобильных покрышек на земельном участке, со ссылкой на ответ департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области от 09.09.2020 Травникову С.М. о рассмотрении его информации о нарушении Волковым Н.Г. правил благоустройства территории и нарушении требований природоохранного законодательства в сфере обращения с опасными отходами, из содержания которого следует, что использование автомобильных покрышек в качестве элемента благоустройства противоречит ч.1 ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" подлежат отклонению ввиду следующего.

В соответствии с абзацем 2 статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления в недра и на почву.

В силу ст. 11 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны: соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" запрещается захоронение отходов в границах населенных пунктов, лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зон, а также водоохранных зон, на водосборных площадях подземных водных объектов, которые используются в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

В соответствии с Положением о департаменте охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области (утв. Постановлением Правительства ЯО от 23.12.2019 N 911-п) в полномочия департамента входит участие в проведении государственной политики и нормативно-правовом регулировании в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, на территории Ярославской области ( п.2.3 Положения).

Согласно постановлению Правительства ЯО от 26.02.2018 N 97-п (ред. от 16.06.2020) "О распределении полномочий органов исполнительной власти области и признании утратившим силу постановления Правительства области от 06.05.2016 N 547-п" на департамент охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области органом исполнительной власти Ярославской области, в области обращения с отходами возложено выполнение отдельных мероприятий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, возникших при осуществлении деятельности в области обращения с отходами.

За несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами предусмотрена административная ответственность по ст. 8.2 КоАП РФ.

Между тем истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств наступления вредных последствий для почвы размещения клумб, созданных с использованием автомобильных покрышек, а также негативном влиянии размещенных ответчиком клумб на здоровье истца Травникова С.М. или его близких, истцом не представлено.

Не предоставление истцом доказательств наступления вредных последствий фактом использованием автомобильных покрышек явилось законным основанием к отказу в иске Травникова С.М. по указанным в нём основаниям.

Сведений об обращении третьего лица по настоящему делу, департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области в суд с иском, по основаниям нарушения Волковым Н.Г. законодательства в области обращения с отходами, а также привлечения Волкова Н.Г. к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии препятствий со стороны Травникова С.М. в пользовании предоставленного ответчику земельного участка подлежат отклонению.

Так как указанное обстоятельство опровергается материалами дела, в том числе показаниями ФИО2 данными в суде первой инстанции, а также материалами проверки КУСП 19118, 19146 по обращениям Волкова Н.Г.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что показания свидетеля ФИО2 являются недопустимым доказательством, поскольку он является сыном Волкова Н.Г., не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения суда, поскольку оснований не доверять показаниям указанного свидетеля перед допросом предупрежденного по статье 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложных показаний, не имеется. Данные показания согласуются с иными доказательствами, представленными в материалы дела, не опровергнуты Травниковым С.М.

Иные доводы, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе отсутствуют. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 09 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Травникова Сергея Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка