Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 19 мая 2020 года №33-3567/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2020 года Дело N 33-3567/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вегель А.А.,
судей Новоселовой Е.Г., Рудь Е.П.,
при секретаре Тенгерековой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Теренина Михаила Викторовича на решение Бийского городского суда Алтайского края от 05 февраля 2020 года по делу
по иску Позднего Евгения Валентиновича, Поздней Елены Степановны к Теренину Михаилу Викторовичу об исправлении реестровой ошибки.
Заслушав доклад судьи Новоселовой Е.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Поздний Е.В., Поздняя Е.С., являясь собственниками земельного участка с кадастровым номером *** расположенного по адресу: <адрес> (далее земельный участок ***), обратились в суд с иском к Теренину М.В.- собственнику земельного участка *** по тому же адресу (далее земельный участок ***) об исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) о местоположении части смежной границы между земельными участками; исключении из ЕГРН сведений о местоположении части границы земельных участков *** и ***, согласно координат характерных точек границ земельных участков? указанных в экспертном заключении Сибирского филиала АО "Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ".
В обоснование иска истцы ссылались на размещение на указанных земельных участках объектов недвижимости с общей стеной, которая должна быть учтена при определении местоположения границ образуемого земельного участка. Кроме того, при расположении западной границы земельного участка *** также допущена реестровая ошибка, поскольку она была установлена без учета местоположения общей стены между объектами капитального строительства, принадлежащих сторонам.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от 05.02.2020 исковые требования истцов Поздних удовлетворены и постановлено.
Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении части смежной границы между земельным участком с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: <адрес>, со следующими координатами характерных точек границ земельных участков:








<данные изъяты>


<данные изъяты>








<данные изъяты>


<данные изъяты>




<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>




<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>




<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>




Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении части смежной границы между земельным участком с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: <адрес>
- исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении части границы земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, со следующими координатами характерных точек границ земельного участка:








<данные изъяты>


<данные изъяты>








<данные изъяты>


<данные изъяты>




<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>




<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>




<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>




- внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о местоположении части границы земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, со следующими координатами характерных точек границ земельного участка:








<данные изъяты>


<данные изъяты>





<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>




<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>




<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>




<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>




<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>




<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>




Взыскать с Теренина Михаила Викторовича в пользу Поздней Елены Степановны расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
В апелляционной жалобе ответчик Теренин М.В. просил решение суда первой инстанции отменить и отказать истцам в иске.
В обоснование несогласия с постановлением суда указал на то, что он является собственником гаражного бокса Н-1, расположенного на земельном участке *** общей площадью 264 кв.м., на основании решения Бийского городского суда от 19.03.2013. Истцами земельный участок приобретен на основании договора купли-продажи от 14.08.2014, на котором возведено строение в виде жилого дома, который апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 03.04.2018 был признан самовольной постройкой и на Позднего Е.В., Позднюю Е.С. возложена обязанность произвести снос жилого дома.
Истцы длительное время уклоняются от исполнения решения суда, для чего направлен настоящий иск. Полагает, что сама по себе реестровая ошибка, если таковая имеется, не может нарушать прав истцов. Судом не было учтено, что назначение земельного участка истцов - усадебные дома, признание строения истцов самовольной постройкой ставит под сомнение законность обладания земельным участком и наличия нарушенного права.
Границы земельных участков сторон являются смежными и должны проходить с учетом принятия вышеуказанных постановлений, по внешней границе западной стены его гаражного бокса. Указанные обстоятельства нарушают его права, поскольку происходит наложение земельного участка истцов *** на принадлежащий ему земельный участок ***. При этом суд в решении принял во внимание линию разграничения по средней линии стены гаражного бокса в противоречие с выводами апелляционного определения от 03.04.2018.
Указывает, что ему также необходима часть земельного участка, оформленная в собственность истцов для обслуживания гаражного бокса на расстоянии не менее чем 1 м. от западной стены его гаражного бокса. Оформление в собственность истцами части земельного участка, находящейся непосредственно под его гаражом противоречит действующему законодательству.
Полагает, что судом не принят во внимание тот факт, что в производстве Бийского городского суда находится гражданское дело по его иску о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, приобретенного истцами. Указывает, что заключением ООО "АЭПЦ "Спектр" от 24.07.2017, выполненным в рамках ранее рассмотренного гражданского дела по его иску о сносе самовольного строения истцов, установлено, что осевая линия восточной стены 1-го этажа дома, являющаяся общей, расположена за пределами земельного участка Поздних, имеет смещение от плановой границы в сторону его земельного участка до 0,65м., что является малозначительным и уже было предметом исследования. Данное обстоятельство, установленное ранее судом, в соответствии со ст.61 ГПК РФ является обязательным для суда при рассмотрении настоящего спора. Кроме того, эксперт Сибирского филиала АО "Ростехинветаризация-Федеральное БТИ" Семенов ранее делал вывод об отсутствии отклонений, превышающих нормативно-допустимые погрешности при расположении границ земельного участка, на котором расположен дом истцов по отношению к границам его земельного участка.
В результате принятого решения площадь земельного участка истцов уменьшается с 246 кв.м. до 241 кв.м., площадь его земельного участка увеличивается с 264 кв.м. до 175 кв.м., что также подтверждает отсутствие нарушенного права истцов и свидетельствует исключительно о злоупотреблении правами с их стороны.
В письменных возражениях истцы просили решение суда оставить без изменения.
В суде апелляционной инстанции ответчик Теренин М.В., его представитель Жданов А.П. поддержали доводы жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с принятием решения об отказе истцам в иске, в связи с неправильным применением судом норм материального права (п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ).
Судом установлены следующие фактические обстоятельства.
Постановлением администрации г.Бийска от 04.09.2001 *** ООО "ИЦ "Эпоха" в пользование на условиях аренды предоставляется земельный участок площадью 7 731, 52 кв.м. для строительства гаражей индивидуального транспорта по <адрес>.
25.04.2002 постановлением администрации г.Бийска Алтайского каря ***, с учетом постановления от 07.05.2002 ***, утвержден акт приемки законченных строительством 4-ех гаражей, расположенных по адресу: <адрес>.
Вступившим в законную силу решением Бийского городского суда от 19.03.2013 за Терениным М.В. признано право собственности на гаражный бокс Н-1, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, пом. Н-1.
На основании договора купли-продажи земельного участка от 09.07.2015 *** Теренину М.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 264 кв.м, расположенный в г.Бийске, западнее земельного участка с кадастровым номером *** Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 10.02.2015 на основании межевого плана.
На основании договора купли-продажи земельного участка от 14.08.2014 Поздняя Е.С. и Поздний Е.В. являются собственниками (по 1/2 доли) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: усадебные дома, в том числе с местами приложения труда (ведение личного подсобного хозяйства), о чем 20.08.2014 произведена запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Данный земельный участок на кадастровый учет поставлен 01.10.2015
С 23.06.2015 Поздняя Е.С. и Поздний Е.В. на основании договора купли-продажи земельного участка от 14.08.2014 являются собственниками (по ? доли) двухэтажного жилого дома, назначение: жилой дом, площадью 256 кв.м, с кадастровым номером: ***, расположенного по указанному выше адресу.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от 19.12.2017 по иску Теренина М.В. к Позднему Е.В., Поздней Е.С. о признании жилого дома самовольной постройкой, признании недействительным зарегистрированного права собственности, возложении обязанности снести самовольную постройку исковые требования истца оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 03.04.2018 решение Бийского городского суда Алтайского края от 19.12.2017 отменено и принято новое решение, которым на Позднего Е.В., Позднею Е.С. возложена обязанность произвести снос жилого дома площадью 246 кв.м с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>.
Границы земельного участка *** установлены в результате проведения кадастровых работ, о чем кадастровым инженером П.С.В. подготовлен межевой план от 04.04.2014.
В связи с возникшим спором относительно границ земельных участков с кадастровым номером *** и ***, на основании определения суда была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта Сибирского филиала АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 08.11.2019 *** в результате визуального осмотра было установлено:
- фактические границы земельного участка с кадастровым номером *** (<адрес>) на местности обозначены стенами помещения 1-го этажа строения по <адрес> (истца) и условной линии разграничения помещений 1-го этажа истца и ответчика. Вход на земельный участок (помещения истца) осуществляется с северо- западной и юго-восточной стороны.
- фактические границы земельного участка с кадастровым номером *** (<адрес>) на местности обозначены стенами помещения одноэтажного строения по <адрес> (ответчика) и условной линии разграничения помещений истца и ответчика, а также линией разграничения помещения ответчика и помещениями, расположенными на смежных земельных участков с кадастровыми номерами *** ***. Вход на земельный участок (помещения ответчика) осуществляется с северо-западной и юго-восточной стороны.
Фактические границы земельного участка по <адрес> (*** определены в точках <данные изъяты>. Координаты поворотных точек фактических границ (обозначенных на местности - стены 1-го этажа помещений строения истца) земельного участка по <адрес> в системе координат МСК 22, приведены в таблице А.
Фактические границы земельного участка по <адрес> (***) определены в точках <данные изъяты>. Координаты поворотных точек фактических границ (обозначенных на местности
- стены помещений одноэтажного строения ответчика) земельного участка по <адрес> в системе координат МСК 22, приведены в таблице А.
По данным о координатах поворотных точек границ земельных участков по <адрес> (***, ***), содержащимся в сведения ЕРГН, определено взаимное расположение плановых границ данных земельных участков относительно фактических границ, строений, ситуации на местности на дату осмотра и плановых границ соседних участков согласно сведений ЕГРН.
В результате сравнительного анализа существующего на дату осмотра местоположения фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами ***, *** по <адрес> (обозначенных на местности) с местоположением плановых границ согласно сведений ЕГРН, установлено:
По участку ***
- фактическая южная граница (стена строения истца) в точке ф2 смещена на юг на 2,65м от плановой границы 1-14, что превышает максимально допустимое расхождение (fдоп=0,30м).
- фактическая западная граница (стена строения истца) в точках <данные изъяты> смещена от 0,36-0,98 от плановой границы 1-2-3-4, что превышает максимально допустимое расхождение (fдоп =0,30м).- фактическая северная граница (стена строения истца) в точках ф6-ф7 смещена до 0,22м от плановой границы 4-5, что не превышает максимально допустимое расхождение (fдоп =0,30м).
- фактическая восточная граница - смежная с участком по <адрес> с кадастровым номером *** (осевая линия помещений истца и ответчика, стена строения ответчика) в точках ф7-ф18 и ф17-ф16-ф15-ф14 смещена до 0,27м от плановой границы 6-5-17 и 16-15, что не превышает максимально допустимое расхождение (fдоп =0,30м).
- фактическая восточная граница - смежная с участком по <адрес> с кадастровым номером *** (осевая линия помещений истца и ответчика) в точках ф18-ф17 смещена до 0,66м от плановой границы 17-16, что превышает максимально допустимое расхождение (fдоп =0,30м).
По участку ***
- фактическая западная граница - смежная с участком по <адрес> с кадастровым номером *** (осевая линия помещений истца и ответчика, стена строения ответчика) в точках ф7-ф18 и ф17-ф16-ф15-ф14 смещена до 0,27м от плановой границы 6-5-17 и 16-15, что не превышает максимально допустимое расхождение (fдоп =0,30м).
- фактическая западная граница - смежная с участком по <адрес> с кадастровым номером *** (осевая линия помещений истца и ответчика) в точках ф18-ф17 смещена до 0,66м от плановой границы 17-16, что превышает максимально допустимое расхождение (fдоп =0,30м).
- фактическая восточная граница - смежная с участком по <адрес> с кадастровым номером *** (осевая линия с помещением бокса ***) в точках ф8-ф9 смещена 0,32-0,45м от плановой границы 7-8, что превышает максимально допустимое расхождение (fдоп =0,30м).
- фактическая северная граница - смежная с участком по <адрес> с кадастровым номером *** (осевая линия с помещением бокса ***, ***) в точках ф9-ф10 смещена на 0,15 от плановой границы 8-9, что не превышает максимально допустимое расхождение (fдоп =0,30м).
- фактическая восточная граница - смежная с участком по <адрес> с кадастровым номером *** (осевая линия с помещением бокса ***, стене строения ответчика) в точках ф10-ф11-ф12-ф13 смещена 0,51-0,87м от плановой границы 9-10-11, что превышает максимально допустимое расхождение (fдоп =0,30м).
Экспертом установлено, что в июле 2013 года при выполнении работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером *** кадастровым инженером Ч.Н.И. (ООО "Межа") была допущена ошибка в неверном определении местоположения части межевой границы между земельными участками *** - в местах примыкания (осевые линии) смежных помещений гаражных боксов *** и *** в здании литер Б по <адрес>, которая в дальнейшем была воспроизведена в ЕГРН при учете изменения данного участка - реестровая ошибка. В декабре 2013 года при выполнении работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером *** кадастровым инженером Б.О.Б. данная ошибка в местоположении межевой границы была воспроизведена в ЕГРП при учете данного участка - реестровая ошибка.
Далее, в 2014 году кадастровыми инженерами Э.О.М. (ООО "Институт кадастра и недвижимости"), П.С.В. были допущены ошибки в неверном определении местоположения границ земельных участков *** по <адрес>, в том числе и межевой границы земельных участков *** и воспроизведены в сведениях ЕГРН при постановке данных участков.
На усмотрение суда для устранения реестровой ошибки эксперт предлагает уточнить плановые границы земельных участков с кадастровыми номерами ***
Площадь земельного участка с кадастровым номером *** изменится и составит 241 кв.м. Координаты поворотных точек данного участка (в системе МСК-22) представлены в Таблице Б.
Площадь земельного участка с кадастровым номером *** изменится и составит 275 кв.м.. Координаты поворотных точек данного участка (в системе МСК-22) представлены в Таблице Б.
Разрешая исковые требования истцов, суд с учетом положений ст.ст.60,64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), ст.ст.22,38,61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Закон N 218), а также представленных сторонами доказательств, в том числе экспертного заключения, пришел к выводу о наличии реестровой ошибки при постановке земельных участков на кадастровый учет, которая нарушает права истцов как собственников земельного участка, в том числе в части права на достоверные сведения о принадлежащем имуществе в данных кадастрового учета.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается.
В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.
С 01.01.2017 вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Закон N 218).
Согласно ч. 2 ст. 1 Закона N 218 Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.
В силу ст. ст. 7, 8 Закона N 218 Единый государственный реестр недвижимости состоит, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
Аналогичные положения содержались в ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и в ст. ст. 1, 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
С 01.01.2017 исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Закона N 218.
Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 3 ст. 61 Закона N 218).
На основании ч.4 ст.61 Закона N 218 в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.
Исходя из пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.
В силу статей 128, 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.3 ст.6 ЗК РФ земельные участки относятся к недвижимому имуществу.
Как следует из материалов гражданского дела, земельный участок ***, принадлежащий ответчику Теренину М.В., поставлен на кадастровый учет, в том числе с учетом расположенного на нем гаража. Ранее апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 03.04.2018 установлено, что осевая линия восточной стены 1-ого этажа дома истцов Поздних являющаяся общей с гаражом Теренина М.В. расположена за пределами земельного участка ***, имеет смещение от плановой границы в сторону земельного участка *** до 0,65м., часть помещений первого этажа строения Поздних расположена на территории земельного участка Теренина М.В. площадью менее 1 кв.м. (около 0,30 кв.м.), что является малозначительным.
Заключением строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках настоящего гражданского дела, также установлено смещение восточной границы (осевой линии помещений истцов и ответчика) от плановой границы.
Из обжалуемого решения суда следует, что площадь земельного участка ответчика Теренина М.В. увеличилась с 246 кв.м. до 275 кв.м. По смежной с истцами границы в рамках реестровой ошибки по отношению к фактической площади земельного участка, занимаемого строениями ответчика, экспертом предложено определить границы по точкам Ф7,Ф14,Ф15,Ф16,Ф17,Ф18. При этом, как следует из пояснений эксперта С.В.А., межевую границу им предложено установить по осевой линии смежный помещений, а также по внешней стене помещения ответчика. (л.д.192 оборот т.3). Таким образом, поскольку именно стена гаражного бокса, принадлежащего ответчику, является общей для истцов, при том, что решением суда на них возложена обязанность сноса самовольного строения, то граница земельного участка должна пройти по середине стены гаража ответчика Теренина М.В. и соответственно часть этой стены окажется на земельном участке, принадлежащим истцам в результате устранения реестровой ошибки, что противоречит закону, не соответствует фактической межевой границе, которая определена в результате сложившегося порядка пользования собственниками земельными участками.
Истцами заявлено требование об устранении реестровой ошибки, в результате которой меняются площади земельных участков сторон, причем в сторону уменьшения площади земельного участка истцов, происходит изменение смежной границы земельных участков, в том числе изъятие у ответчика Теренина М.В. части земельного участка с западной части, на котором расположена западная часть стены гаражного бокса Н-1, от которой истцы решением суда обязаны снести жилой дом.
Данное обстоятельство свидетельствует о наличии спора о праве на земельный участок в существующих границах, который не мог быть разрешен в рамках иска об исправлении реестровой ошибки и истцам следует отказать в иске в связи с избранием ненадлежащего способа защиты в соответствии со ст.3 ГПК РФ, ст.12 ГК РФ.
Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Бийского городского суда Алтайского края от 05 февраля 2020 года отменить и принять по делу новое решение.
В удовлетворении иска Позднего Евгения Валентиновича, Поздней Елены Степановны к Теренину Михаилу Викторовичу об исправлении реестровой ошибки отказать в полном объеме.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка