Дата принятия: 12 ноября 2019г.
Номер документа: 33-3567/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2019 года Дело N 33-3567/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Апалькова А.М.
судей Черниковой Е.Н., Букреевой Е.В.
при секретаре Ежицкой О.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 ноября 2019 года дело по иску ПАО "Сбербанк России" Курское отделение N 8596 к Михайловой Валентине Федоровне, Михайлову Руслану Леонидовичу о взыскании задолженности по эмиссионному контракту в порядке ответственности наследников по долгам наследодателя, поступившее по апелляционной жалобе Михайловой В.Ф. на решение Кировского районного суда г. Курска от 28 августа 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" Курское отделение N 8596 удовлетворить.
Взыскать с ответчиков Михайловой Валентины Федоровны и Михайлова Руслана Леонидовича солидарно в порядке ответственности наследников по долгам наследодателя задолженность по эмиссионному контракту N от 27.01.2016 года по состоянию на 08.04.2019 года в размере 36 054,12 руб., из которых 26 931,33 руб. - просроченная ссудная задолженность, 9 122,79 руб. - задолженность по процентам, а также в возмещение судебных расходов оплаченную истцом государственную пошлину - 1 281,62 руб., а всего 37 335 (тридцать семь тысяч триста тридцать пять) руб. 74 коп.
Заслушав доклад судьи Черниковой Е.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском (с учетом уточнения) к Михайловой В.Ф. и Михайлову Р.Л. о взыскании задолженности по эмиссионному контракту в порядке ответственности наследников по долгам наследодателя, ссылаясь на то, что 27.01.2016г. между Курское отделение ПАО "Сбербанк России" и Михайловым Л.И. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ путем присоединения к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. В соответствии с данным договором Михайлову Л.И. была выдана пластиковая банковская кредитная карта публичного акционерного общества "Сбербанк России" VisaCreditMomentum с разрешенным лимитом кредита 30 000 руб., под 25,9 % годовых. Выпиской по счету кредитной карты подтверждается, что заемщик Михайлов Л.И. воспользовался денежными средствами из предоставленного кредита. 16.01.2017г. заемщик Михайлов Л.И. умер. Михайлова В.Ф. и Михайлов Р.Л. являются наследниками Михайлова Л.И. первой очереди по закону, принявшими наследство после его смерти. Учитывая характер неисполненного Михайловым Л.И. денежного обязательства как не связанного с личностью должника, принявшие наследство наследники должника Михайлова Л.И. становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в связи с чем просят взыскать с ответчиков в порядке ответственности наследников по долгам наследодателя задолженность по эмиссионному контракту N от 27.01.2016 по состоянию на 08.04.2019г. в размере 36 054,12 руб., из которых 26 931,33 руб. - просроченная ссудная задолженность, 9 122,79 руб. - задолженность по процентам, а также в возмещение судебных расходов оплаченную государственную пошлину 1 281,62 руб.
Ответчик Михайлова В.Ф. в судебном заседании исковые требования не признала.
Ответчик Михайлов Р.Л. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что он в наследственные права после смерти Михайлова Л.И. не вступал.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Михайлова В.Ф просит отменить решение суда как незаконное, отказать в удовлетворении иска.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Михайловой В.Ф., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя ПАО "Сбербанк России" Курское отделение N8596- Фалеевой О.Ю., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в указанный день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.
В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.
В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно положениям ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Соответственно наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п.п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.
Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Согласно положениям ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.
Судом установлено, что 27.01.2016г. между Курским отделением ПАО "Сбербанк России" и Михайловым Л.И. в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Памяткой держателя банковских карт, Памяткой по безопасности при использовании карт и заявлением заемщика на получение кредитной карты Сбербанка России, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ путем присоединения к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.
В соответствии с данным договором Михайлову Л.И. была выдана пластиковая банковская кредитная карта публичного акционерного общества "Сбербанк России" VisaCreditMomentum с разрешенным лимитом кредита 30 000 руб. под 25,9 % годовых.
В представленных банком заявлении на получение кредитной карты Михайлова Л.И. от 27.01.2019г., мемориальном ордере N от 27.01.2016г. на получение кредитной карты и чеке установки Пина имеются подписи Михайлова Л.И.
16.01.2017 Михайлов Л.И. умер.
Из выписки по счету кредитной карты, а также из отчетов по кредитной карте следует, что заемщик Михайлов Л.И. воспользовался денежными средствами из предоставленного кредита, производил пополнение карты вплоть до своей смерти 16.01.2017г., с этого времени операции по карте владельцем карты не производились.
Судом тщательно проверялись доводы ответчиков о том, что Михайлов Л.И. не заключал кредитный договор и пластиковой картой не пользовался, и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку стороной ответчика не представлено доказательств с достоверностью свидетельствующих о том, что Михайловым Л.И. не заключался кредитный договор, и пластиковая кредитная карта им получена не была, что в заявлении на получение кредитной карты Михайлова Л.И. от 27.01.2019г., мемориальном ордере N 1117 от 27.01.2016г. на получение кредитной карты и в чеке установки Пина не имеется подписи Михайлова Л.И.
Судом также установлено, что наследниками Михайлова Л.И. первой очереди по закону являются его супруга Михайлова В.Ф. и сын Михайлов Р.Л., которые на день открытия наследства проживали с наследодателем.
После смерти Михайлова Л.И. открылось наследство в виде 1/2 доли от 12/25 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 107,1 кв.м, расположенный по адресу: г. Курск, ул. Комсомольская, д. 40.
Михайлова В.Ф. и Михайлов Р.Л. постоянно, в том числе в течение шести месяцев после смерти Михайлова Л.И., проживают и зарегистрированы по адресу принадлежавшего Михайлову Л.И. дома, несут расходы по его содержанию.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Михайлова В.Ф. и Михайлов Р.Л., являясь наследниками по закону, проживая на день смерти с наследодателем и после смерти наследодателя в принадлежащем ему доме, фактически приняли наследство, состоящее, в том числе, из доли в праве собственности на жилой дом, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку вступили во владение или в управление наследственным имуществом; приняли меры по сохранению дома, произвели за свой счет расходы на его содержание.
Доводы ответчика Михайлова Р.Л. о том, что он наследство не принимал, опровергаются собранными по делу доказательствами. Из материалов дела следует, что он зарегистрирован по месту жительства наследодателя, отказ от наследства в установленном порядке не оформлял. Таким образом, ответчик фактически принял наследство после смерти Михайлова Л.И.На основании ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Доказательств, свидетельствующих о том, что Михайлов Р.Л. не принимал наследство после смерти отца, суду не представлено.
Стоимость наследственного имущества после смерти Михайлова Л.И. в виде доли в праве собственности на жилой дом, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 328 538, 40 руб. (12/25 доли от кадастровой стоимости объекта недвижимости - 1 368 910 руб.)/2).
С 16.02.2017 по 08.04.2019 за Михайловым Л.И. числится задолженность по эмиссионному контракту N от 27.01.2016 по состоянию на 08.04.2019 в размере 36 054,12 руб., из которых 26 931,33 руб. - просроченная ссудная задолженность, 9 122,79 руб. - задолженность по процентам.
Таким образом, стоимость перешедшего к наследникам имущества на дату смерти превышает заявленные исковые требования.
Принимая решение по делу суд, руководствуясь вышеприведенными нормами, правильно исходил из того, что наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, и пришел к правильному выводу о том, что, поскольку ответчики, являясь наследниками заемщика Михайлова Л.И. по закону, приняли наследство после ее смерти, и стоимость наследственного имущества превышает его задолженность по кредитным обязательствам, исковые требования о взыскании в пользу банка с ответчиков в солидарном порядке кредитной задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Также судом правильно в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ разрешен вопрос о судебных расходах.
Эти выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.
Решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и законных оснований к его отмене не имеется.
Доводы жалобы о том, что ответчики не принимали наследство после смерти Михайлова Л.И., что он не является собственником дома по адресу: г. Курск, ул. Комсомольская, д. 40, являются несостоятельными, поскольку, как усматривается из материалов дела, супруги Михайловы приобрели домовладение в период брака в совместную собственность. Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено и за кем зарегистрировано. На момент открытия наследства Михайловы В.Ф. и Р.Л. были зарегистрированы и проживали в домовладении. После смерти Михайлова Л.И. ответчиками наследственное имущество поддерживалось в надлежащем состоянии, они несли расходы на его содержание. Совместное проживание с наследодателем свидетельствует о том, что наследники совершили действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства.
Доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что ответчики не принимали наследство, суду представлено не было. Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства все зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество, если такая регистрация предусмотрена законом.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Михайловой В.Ф., сводятся к изложению фактических обстоятельств дела, не опровергают выводы суда, не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения и направлены к иной оценке собранных по делу доказательств. В жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда г. Курска от 28 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Михайловой В.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
