Дата принятия: 07 октября 2019г.
Номер документа: 33-3567/2019
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2019 года Дело N 33-3567/2019
7октября 2019 года Липецкий областной суд в составе:
председательствующего Нагайцевой Л.А.,
при секретаре Сухановой Т.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе ответчика Новиковой Л.Г. на определение Лебедянского районного суда Липецкой области от 16 июля 2019 года по делу N 2-9/2019, которым постановлено:
"Взыскать с Корнаковой К.В. в пользу Новиковой Л.Г. расходы по оплате экспертизы в сумме 22300 рублей"
Заслушав доклад судьи Нагайцевой Л.А., суд
УСТАНОВИЛ:
Вступившим в законную силу решением Лебедянского районного суда Липецкой области от 18 марта 2019 года Корнаковой К.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Новиковой Л.Г. об устранении препятствий в пользовании жилым домом.
Ответчик Новикова Л.Г. обратилась с заявлением о взыскании с Корнаковой К.В. судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 170000 рублей, судебной строительно-технической экспертизы в сумме 22857 руб. 50 коп.
В судебном заседании Новикова Л.Г. уточнила заявленные требования, просила взыскать с истицы расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере 22300 рублей.
Истец Корнакова К.В. в судебном заседании уточненные требования Новиковой Л.Г. признала.
Суд постановилопределение, резолютивная часть которого изложена выше.
В частной жалобе ответчик Новикова Л.Г. просит отменить определение суда первой инстанции, считая незаконным и необоснованным вывод суда об отказе в удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя.
В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.
В соответствии с требованиями статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежавшие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя.
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.
Поскольку решением суда от 18 марта 2019 года в удовлетворении требований Корнаковой К.В. к Новиковой Л.Г. об устранении препятствий в пользовании жилым домом отказано, ответчик Новикова Л.Г. имеет право на возмещение за счет истца понесенных по делу судебных расходов.
Как следует из материалов дела, при разрешении спора определением суда от 25 декабря 2018 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ИП Б.В.Н., расходы по оплате экспертизы возложены на истца и ответчика в равных долях.
Согласно копии чека-ордера, за производство экспертизы Новикова Л.Г. произвела оплату ИП Б.В.Н. в сумме 22300 руб.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление Новиковой Л.Г. о взыскании с Корнаковой К.В. расходов по оплате экспертизы.
Определение суда в данной части сторонами не обжалуется.
Доводы частной жалобы ответчика о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя являются несостоятельными.
Согласно ч.1 ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу приведенной нормы судебные расходы по оплате услуг представителя суд возмещает только по письменному ходатайству выигравшей стороны.
Из материалов дела следует, что 16 июля 2019г. ответчик Новикова Л.Г. обратилась с уточненным заявлением о взыскании судебных расходов, в котором просила взыскать с истицы только расходы по оплате судебной экспертизы (л.д.35, том 2).
Согласно протоколу судебного заседания от 16.07.2019 г., Новикова Л.Г. заявила ходатайство о принятии уточненного заявления, ссылаясь на то, что она уменьшает свои требования, поскольку не имеет возможности представить подлинные квитанции, подтверждающие расходы по оплате услуг представителя, намерена обратиться с данными требованиями позднее.
Из содержания обжалуемого определения следует, что с учетом ходатайства ответчицы вопрос о возмещении расходов по оплате услуг представителя судом не разрешался, в удовлетворении данного требования Новиковой Л.Г. не было отказано.
Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, частная жалоба ответчика Новиковой Л.Г. не содержит.
С учетом изложенного, определение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Лебедянского районного суда Липецкой области от 16 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Новиковой Л.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Копия верна: судья
секретарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
