Определение Верховного Суда Республики Хакасия от 22 января 2020 года №33-3567/2019, 33-160/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2020 года Дело N 33-160/2020
Верховный Суд Республики Хакасия в составе судьи Кунзек З.М.,
при секретаре - помощнике судьи Топоевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО "ТРАСТ" Валиулиной А.А. на определение Саяногорского городского суда от 10 октября 2019 г. о прекращении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель Саяногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Дроздова Л.С. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N-ИП о взыскании с Петрунека В.В. в пользу ООО "ТРАСТ" задолженности по кредитному договору.
Судебный пристав-исполнитель, представитель ООО "ТРАСТ" в судебное заседание не явились.
Суд постановилвышеприведенное определение, которым удовлетворил заявление о прекращении исполнительного производства, с чем не согласна представитель ООО "ТРАСТ" Валиулина А.А. В частной жалобе она просит отменить его как незаконное и необоснованное.
В силу положений статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материала, судебным приказом мирового судьи судебного участка N 2 г. Саяногорска Республики Хакасия от 24 декабря 2018 г. с Петрунека В.В. в пользу ООО "ТРАСТ" взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38247,75 руб., судебные расходы в размере 673,72 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении Петрунека В.В.
Из приложенного к заявлению судебного пристава-исполнителя сообщения ЗАГС Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Петрунек В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ
Рассматривая и удовлетворяя заявление судебного пристава-исполнителя, суд исходил из того, что установленные судебным приказом мирового судьи судебного участка N 2 г. Саяногорска Республики Хакасия от 24 декабря 2018 г. обязанности Петрунека В.В. не перешли к его правопреемнику, поскольку он умер до вынесения в отношении него судебного приказа, его правоспособность на дату вынесения судебного приказа была прекращена в связи со смертью.
С указанным выводом суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим мотивам.
Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (ч.1 ст.439.1 ст.439 ГПК РФ).
Основания прекращения исполнительного производства перечислены в ст.43 Федерального закона "Об исполнительном производстве". В частности, согласно п.1 ч.1 ст.43 названного закона исполнительное производство прекращается судом в случаях смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.
Такого основания, которое суд привел в обжалуемом определении, а именно смерть должника до вынесения в отношении него судебного акта и прекращение его правоспособности на дату вынесения судебного акта, вышеприведенная норма не содержит. Суд при разрешении заявления о прекращении исполнительного производства фактически дал оценку правоотношениям, возникшим между сторонами по спору, по которому имеется вступивший в законную силу судебный акт и выдан исполнительный лист, тогда как судом подлежал разрешению вопрос о наличии или отсутствии оснований, предусмотренных законом для прекращения исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по решению суда, вступившему в законную силу.
С учетом изложенного и принимая во внимание, что возникшие перед ООО "ТРАСТ" обязательства Петрунека В.В. носят имущественный характер, не связаны неразрывно с его личностью, а потому могут перейти к его правопреемнику, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что основания для прекращения исполнительного производства по п.1 ч.1 ст.43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не имелось.
Кроме того, в силу ст.52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Вместе с тем в материале отсутствуют доказательства тому, что судебным приставом-исполнителем предпринимались все необходимые меры к установлению наследников (правопреемников) Петрунека В.В. То обстоятельство, что наследственное дело в связи со смертью должника не заводилось, его наследники в установленные законом срок и порядке о своих наследственных правах не заявили, не может достоверно свидетельствовать, что наследства не имеется, оно не принято и отсутствуют лица, которые могут являться правопреемниками по исполнительному производству.
При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу путем отказа в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Саяногорского городского суда от 10 октября 2019 г. по настоящему делу отменить и разрешить вопрос по существу.
Отказать в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Саяногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Дроздовой Л.С. о прекращении исполнительного производства N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Петрунека В.В., возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 2 г. Саяногорска Республики Хакасия от 24 декабря 2018 г. по делу N.
Судья З.М.Кунзек


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка