Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 18 октября 2018 года №33-3567/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2018 года Дело N 33-3567/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Копаневой И.Н.,
судей Быковой Н.В., Алексеевой Т.В.,
при секретаре Брусовой Ю.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Фоминой Зои Николаевны на определение Щекинского районного суда Тульской области от 04 сентября 2018 года об отказе Фоминой З.Н. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Щекинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Крысиной Елены Васильевны к Фоминой Зое Николаевне о возмещении материального ущерба, устранении препятствий в осуществлении прав собственника земельного участка.
Заслушав доклад судьи Быковой Н.В., судебная коллегия
установила:
Щекинским районным судом Тульской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об удовлетворении исковых требований Крысиной Елены Васильевны к Фоминой Зое Николаевне о возмещении материального ущерба, устранении препятствий в осуществлении прав собственника земельного участка.
Апелляционным определением Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Щекинского районного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Фоминой З.М.- без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу.
21.08.2018г. в адрес Щекинского районного суда Тульской области от Фоминой З.Н. поступило заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на постановленные по делу названные судебные акты, обоснованное невозможностью подачи кассационной жалобы в установленный законом срок по семейным обстоятельствам, явившимся причиной пропуска установленного для обжалования процессуального срока.
Определением Щекинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ года Фоминой З.М. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование постановленных по делу судебных актов.
В частной жалобе Фомина З.М. просит определение Щекинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права.
В письменных возражениях Крысина Е.В. просит определение Щекинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Фоминой З.Н. - без удовлетворения.
В силу положений статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу определения.
Согласно ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в ч. 1 ст. 376 ГПК РФ, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
В соответствии со ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационных жалобы, представления, соответственно, в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, установленного ч. 2 ст. 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.
В соответствии с абз. 3 ч. 4 ст. 112 ГПК РФ пропущенный процессуальный срок, установленный, соответственно, частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке (абзац 1).
Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (абзац 2).
При исчислении шестимесячного срока время рассмотрения кассационной жалобы в суде кассационной инстанции не учитывается (абзац 7).
Из материалов дела усматривается, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения решение Щекинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, в силу положений ч. 1 ст. 209 ГПК РФ, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" исходя из положений ч. 4 ст. 112 ГПК РФ пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.
В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.
Отказывая Фоминой З.Н. в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств пропуска срока обжалования по уважительным причинам, то есть носящим объективный характер, исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.
Судебная коллегия, соглашаясь с позицией суда первой инстанции, также полагает, что оснований для восстановления процессуального срока на подачу кассационной жалобы на вступившие в законную силу судебные постановления не имеется.
Частная жалоба Фоминой З.Н. не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названные судебные акты, заявителем не представлены.
Болезнь близкого родственника не является обстоятельством, исключавшим возможность своевременного совершения Фоминой З.Н. юридически значимого действия в установленный законом срок.
Закон связывает возможность восстановления срока, прежде всего, с личностью заявителя (болезнь, беспомощное состояние и т.п.).
Каких-либо объективных обстоятельств, относящихся к личности заявителя, препятствующих своевременному получению и обжалованию судебных постановлений в течение установленного законом срока, в жалобе не приведено, доказательств наличия тяжелой болезни, беспомощного состояния и иных, относящихся к личности заявителя, обстоятельств, а также других независящих от него обстоятельств, в силу которых он был лишен возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой, не представлено.
Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок.
Подобных обстоятельств в настоящем деле судебной коллегией не установлено.
Восстановление пропущенных сроков без уважительных причин нарушает принцип правовой определенности, гарантированный статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и влияет на стабильность гражданского оборота.
Таким образом, доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения суда первой инстанции, частная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено.
Предусмотренных законом оснований для отмены определения суда судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 333,. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
определение Щекинского районного суда Тульской области от 04 сентября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Фоминой Зои Николаевны - без удовлетворения.
Председательствующий.
Судьи.
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка