Дата принятия: 27 октября 2010г.
Номер документа: 33-3567/10
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2010 года Дело N 33-3567/10
27 октября 2010 года г. Чебоксары
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Нестеровой Л. В.,
судей Савельевой Г. В., Емельянова А. Н.,
при секретаре Павловой Л. А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернова В. Ф. к сельскохозяйственному производственному кооперативу ... Батыревского района Чувашской Республики о возложении обязанности внести изменения в бухгалтерский баланс и др., поступившее по кассационной жалобе Широкиной К. А. и Широкина П. И. на решение Батыревского районного суда Чувашской Республики от 27 сентября 2010 года, которым в удовлетворении иска к сельскохозяйственному производственному кооперативу ... о признания бездействия незаконным и возложении обязанности внести изменения в бухгалтерский баланс за 2008 год Чернову В. Ф. отказано.
Заслушав доклад судьи Нестеровой Л. В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Чернов В. Ф. обратился в суд с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу ... ( далее- также кооператив), в котором просил признать незаконным бездействие ответчика, не отражающего в бухгалтерском балансе за 2008 год паевой фонд в размере ... рублей, неделимый фонд в размере ... рублей, резервный фонд в размере ... рублей, страховой фонд в размере ... рублей, и обязать кооператив внести указанные изменения в бухгалтерский баланс за 2008 год.
Требования мотивировал тем, что он является членом кооператива, однако ответчик нарушает его права. В частности, 31 января 2008 года общее собрание членов кооператив утвердило указанные фонды в названных суммах, которые в бухгалтерском балансе за 2008 год отражения не нашли. Это нарушение могут повлиять на размер его пая при выходе из членов кооператива.
В судебное заседание Чернов В. Ф. не явился, а его представитель иск поддержал.
Представитель кооператива требования признал, ссылаясь на то, что в настоящее время в бухгалтерский баланс соответствующие изменения внесены.
Широкина К. А. и Широкин П. И., привлеченные судом первой инстанции в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились.
Судом принято указанное решение, которое обжаловано Широкиной К. А. и Широкиным П. И. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.
Изучив дело, проверив решение, обсудив доводы кассационной жалобы и поступивших относительно них письменных возражений представителя истца, представителя кооператива, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что до рассмотрения дела по существу кооператив необходимые изменения в бухгалтерский баланс за 2008 год внес.
Оспаривая это судебное постановление, в кассационной жалобе Широкина К. А. и Широкин П. И. ссылаются на то, что суду первой инстанции следовало установить, имело ли место нарушение прав истца вышеуказанными действиями ответчика, что сделано не было. Это, по их мнению, свидетельствует о том, что решение суда не мотивировано, что влечет его отмену.
Между тем по смыслу ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Таким образом, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о нарушении либо оспаривании прав, свобод или законных интересов истца оспариваемыми действиями, в удовлетворении иска следует отказать.
Как указывалось выше, свои требования Чернов В. Ф. обосновал тем, что отсутствие в бухгалтерском балансе сведений, названных в иске, может повлиять на размер его пая при выходе из членов кооператива. Поскольку о притязаниях истца к кооперативу по поводу выплаты ему пая в деле сведений нет, то, установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Кассационную жалобу Широкиной К. А. и Широкина П. И. на решение Батыревского районного суда Чувашской Республики от 27 сентября 2010 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
