Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 33-3566/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ушаковой Л.В.,

судей Жуковской С.В., Костенко Е.Л.,

при секретаре Куприенковой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 июня 2021 года дело по апелляционной жалобе Тюрина Андрея Алексеевича на решение Печорского городского суда Республики Коми от 15 апреля 2021 года, по которому:

в иске Тюрину Андрею Алексеевичу к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Печоре Республики Коми (Межрайонное) о признании незаконным отказ в назначении досрочной трудовой пенсии, включении периодов работы в трудовой стаж, дающий право на назначение пенсии на льготных условиях, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости с 26.06.2020 года, отказано.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., судебная коллегия

установила:

истец обратился с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Печоре Республики Коми (межрайонное) о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии, включении периодов работы в трудовой стаж, дающий право на назначение пенсии на льготных условиях, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости. В обоснование иска указал, что обратился 26.06.2020г. к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии. 28.09.2020г. было принято решение об отказе в установлении истцу пенсии. С решением ответчика не согласен, считает, что имеет достаточный стаж для назначения досрочной страховой пенсии. Тюрин А.А. просит суд признать незаконным отказ ГУ УПФ РФ в г.Печоре РК (межрайонное) в назначении ему досрочной страховой пенсии по старости. Обязать ответчика включить периоды: работы в плавсоставе в ОАО "Судоходная компания "Печорское речное пароходство" в качестве моториста-рулевого период с 29.04.1988г. по 19.12.1988г. и с 27.05.2009г. по 15.10.2009г. как полную навигацию и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера - 1 год 6 месяцев; период прохождения практики на т/х "Якша" с 07.05.1987г. по 05.10.1987г. - 125 дней (4 месяца 5 дней) и в льготном исчислении -188 (06 месяцев 08 дней); прохождения службы в рядах Советской Армии с 13.11.1988г. по 25.11.1990г. (02 года 12 дней) как работу в плавсоставе; период работы помощником водителя дрезины АГМу по 4 разряду в механические мастерские, помощником водителя дрезины ДГКу, водителем дрезины в Печорской дистанции пути Северной ж/д, потом с 14.04.1997г. реорганизационной в Обособленное подразделение путем присоединения к Государственному предприятию Воркутинского отделения Северной ж/д с 07.06.1993г. по 20.04.2009г. (15 лет 1 месяц 12 дней, поскольку период с 10.04.2008г. по 31.12.2008г. - 08 месяцев 22 дня ответчиком включен в стаж). Обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 ФЗ N 400 от 28.12.2013г. "О страховых пенсиях".

Ответчик с иском не согласился.

Судом принято приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец, считая, что судом неверно применены нормы материального права.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

При этом ходатайство истца об участии его и его представителя в судебном заседании посредством видеоконференц-связи на базе Печорского городского суда Республики Коми отклонено судебной коллегией, поскольку по смыслу ст. 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение участия сторон в судебном заседании посредством видеоконференц-связи является правом, а не императивной обязанностью суда, необходимость применения которой определяется судом, исходя из существа рассматриваемого дела и технической возможности обеспечения такого вида связи.

Из справки от 24 июня 2021 года следует, что техническая возможность проведения судебного заседания 28 июня 2021 года в 10 часов 30 минут с использованием системы видеоконференц-связи на базе Печорского городского суда Республики Коми отсутствует.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что истец и его представитель участвовали в суде первой инстанции, где давали пояснения, а также позиция истца подробно изложена в апелляционной жалобе.

По указанным основаниям, а также принимая во внимание установленные процессуальным законодательством сроки рассмотрения гражданских дел, отклонено и ходатайство истца об отложении судебного заседания на более позднюю дату в связи с отсутствием технической возможности организации сеанса ВКС 28 июня 2021 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.06.2020г. Тюрин А.А. обратился в УПФР в г. Печоре Республики Коми (межрайонное) с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Решением УПФР в г. Печоре Республики Коми (межрайонное) от 28.09.2020 N 181356 в досрочном назначении Тюрину А.А. страховой пенсии по старости отказано, так как не выработан требуемый стаж работы на соответствующих видах работ - 12 лет 6 месяцев, суммированный льготный стаж составил 06 лет 05 месяцев 09 дней, стаж работы в РКС - 21 год 06 месяцев 08 дней, величина ИПК - 108,948.

В стаж работы с тяжелыми условиями труда не включен период работы в АО "Комиавиатранс" в должности аккумуляторщика с 01.07.2014г. по 04.09.2014г. (2 месяца 4 дня, так как данный период отражен в индивидуальных сведениях без льготных параметров); в стаж работы в качестве рабочего локомотивных бригад не включены периоды: с 01.01.2009г. по 20.04.2009г., с 14.02.2015г. по 01.05.2015г., с 17.06.2015г. по 22.06.2015г., с 13.02.2016г. по 15.02.2016г., с 17.02.2016г. по 19.02.2016г., с 23.11.2016г. по 23.11.2016г., с 21.12.2016г. по 21.12.2016г., с 02.05.2017г. по 02.05.2017г., с 22.05.2017г. по 22.05.2017г., с 31.05.2017г. по 01.06.2017г., с 04.06.2017г. по 05.06.2017г., с 07.06.2017г. по 07.06.2017г., с 15.06.2017г. по 15.06.2017г., с 03.08.2017г. по 04.08.2017г., с 22.08.2017г. по 22.08.2017г., с 12.09.2017г. по 13.09.2017г., с 27.09.2017г. по 27.09.2017г., с 01.10.2017г. по 03.10.2017г., с 04.10.2017г. по 16.10.2017г., с 17.10.2017г. по 19.10.2017г., с 20.10.2017г. по 20.10.2017г., с 21.10.2017г. по 23.10.2017г., с 24.10.2017г. по 24.10.2017г., с 25.10.2017г. по 27.10.2017г., с 28.10.2017г. по 28.10.2017г., с 29.10.2017г. по 31.10.2017г., с 01.11.2017г. по 02.11.2017г. (данные периоды отражены в индивидуальных сведениях без льготных параметров).

Истец зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования 21.10.1997 г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд руководствовался положениями Федерального закона "О страховых пенсиях", Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665, Правилами исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516, Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015, Законом РФ от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", Положением о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утверждено постановлением Совмина СССР от 3 августа 1972 г. N 590 и исходил из отсутствия правовых оснований для включения спорных периодов работы в специальный стаж для назначения досрочной пенсии.

Суд указал, что поскольку истец навигацию 1988 года отработал не полную (с 13.11.1988г. призван на службу в СА), ответчик обоснованно включил период прохождения практики с 29.04.1988г. по 12.11.1988г. в полуторном размере как 9 месяцев 21 день. Период навигации с 27.05.2009г. по 15.10.2009г. обоснованно включен в календарном исчислении как 4 месяца 19 дней, поскольку истец отработал не полный календарный год в АО "СК "Печорское речное пароходство". Период прохождения практики на т/х "Якша" с 07.05.1987г. по 05.10.1987г. - 125 дней (4 месяца 5 дней) и в льготном исчислении -188 (06 месяцев 08 дней) включению в специальный стаж не подлежит, так как согласно архивной справке N 21-78-208 от 13.03.2020г., истец в данный период не находился в навигации, а выполнял различного рода работы в ЭМО, ДОЦ, ЦТЭФ (л.д.7-8).

Периоды работы истца в должности помощника водителя дрезины АГМу, помощника водителя дрезины ДГКу, водителя дрезины в Печорской дистанции пути Северной ж/д ОАО "РЖД" судом не включены в льготный стаж по Списку профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене N 272 от 24.04.1992, поскольку должности помощника водителя дрезины АГМу, помощника водителя дрезины ДГКу, водителя дрезины не поименованы в данном списке.

Период работы истца в должности машиниста мотовоза Печорской дистанции пути Сосногорского отделения Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" с 01.01.2009г. по 20.04.2009г. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не подлежит включению, поскольку по сведениям индивидуального лицевого счета работодателем (ОАО "РЖД") не проставлены особые условия труда, расчетные листки за указанный период не представлены.

В апелляционной жалобе истец, заявляя об отмене решения суда и удовлетворении его требований о назначении пенсии, указывает о несогласии с выводом суда о том, что ответчиком обоснованно не включен в специальный стаж работы период с 01.01.2009 по 02.11.2017. В отношении остальных периодов, в жалобе каких-либо доводов о несогласии с отказом во включении их в специальный стаж не содержится.

В обоснование своих доводов и в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе истец указывает, что с 1997 года по день увольнения он работал машинистом МПТ, водителем дрезины практически не работал, за ним были закреплены МПТ-4 N 351 и МПТ-4 N 1219. Работодателем указан период льготной работы только с 10.04.2008 по 31.12.2008 в качестве машиниста мотовоза, но и после 31.12.2008 истец работал машинистом мотовоза.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отклонил вышеуказанные доводы истца, поскольку согласно записям в трудовой книжке истца, представленного ОАО "РЖД" в материалы дела штатного расписания работников Печорской дистанции пути (где истец работал в указанный период времени), должности истца поименованы как водитель дрезины и помощник водителя дрезины (л.д.22-38, 156-172), в сведениях индивидуального лицевого счета работодателем (ОАО "РЖД") не проставлены особые условия труда, при этом суд не устанавливает тождественность профессий.

Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 указанного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31.12.2018, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 указанной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ (ч. 2 ст. 30 Закона).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений", с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости и правилах исчисления периодов работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются:

- список профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующиеся правом на льготное пенсионное обеспечение, утвержденный постановлением Правительства РФ N 272 от 24.04.1992.

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", при подсчете специального стажа работы следует учитывать, работал ли истец по профессии (занимал ли должность), указанной (указанную) в Списке профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 года N 272, и была ли выполняемая им работа сопряжена с неблагоприятными воздействиями различного рода факторов, указанных в этом Списке (например, занятость на участках магистральных железнодорожных дорог с интенсивным движением поездов или особо интенсивным движением поездов).

Список N 272 содержит такие специальности, как: машинисты и помощники машинистов автомотрис и мотовозов; машинисты и помощники машинистов паровозов; машинисты кранов (крановщики), занятые на паровых кранах на железнодорожном ходу; машинисты и помощники машинистов тепловозов; машинисты и помощники машинистов электровозов; машинисты и помощники машинистов дизель - поездов; машинисты и помощники машинистов электропоездов (секций); машинисты - инструкторы локомотивных бригад; осмотрщики вагонов, занятые на пунктах технического (технического и коммерческого) обслуживания вагонов станций внеклассных, первого и второго классов магистральных железных дорог.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 названного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Согласно п. 11 Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Пунктом 43 названных правил определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Аналогичные положения содержатся в пункте 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N 258н.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.

По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенных норм права, принимая во внимание, что в трудовой книжке должности истца в спорный период работы в ОАО "РЖД" не соответствуют наименованию должностей, предусмотренных Списком от 24 апреля 1992 года N 272, работодателем сведения индивидуального (персонифицированного) учета представлены без кода особых условий труда, каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих о необоснованности отсутствия в ИЛС кода особых условий труда, не добыто, правом установления тождественности профессий суд не наделен, оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы, у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба направлена на переоценку выводов суда, и не содержит обстоятельств, которые не были проверены судом первой инстанции и могут повлиять на законность оспариваемого судебного акта. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, судом не допущено.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Печорского городского суда Республики Коми от 15 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тюрина Андрея Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка