Дата принятия: 19 мая 2021г.
Номер документа: 33-3566/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2021 года Дело N 33-3566/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Смородиновой Н.С.,
судей Артемовой Н.А., Аракчеевой С.В.,
при секретаре Косаревой К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МК" к обществу с ограниченной ответственностью "Вайлет", Туманову А.А., Кунину В.Г. о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Вайлет" на решение Ленинского районного суда города Саратова от 11 сентября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Артемовой Н.А., объяснения представителя ООО "Вайлет" - Самсонова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "МК" (далее - ООО "МК") обратилось в суд с исковым заявлением к обществ с ограниченной ответственностью "Вайлет" (далее - ООО "Вайлет"), Туманову А.А., Кунину В.Г. о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО "МК" и ООО "Вайлет" заключен договор N от 11 марта 2019 года с отсрочкой платежа на поставку товара.
Договором предусмотрено предоставление коммерческого кредита ООО "Вайлет" в виде отсрочки или рассрочки оплаты товара с уплатой процентов по коммерческому кредиту. В обеспечение надлежащего исполнения ООО "Вайлет" обязательств по договору поставки с Тумановым А.А., Куниным В.Г. были заключены договоры поручительства.
Выполняя условия договора поставки, ООО "МК" добросовестно производил поставку товара по договору, однако, ООО "Вайлет" оплату товара в установленный срок не произвел.
В связи с неоплатой поставленного товара, решением Ленинского районного суда города Саратова от 21 февраля 2020 года с ответчиков ООО "Вайлет", Туманова А.А., Кунина В.Г. в солидарном порядке взыскана задолженность по договору N от 11 марта 2019 года в размере 1 571 360 рублей 80 копеек.
На основании изложенного с учетом уточненных исковых требований ООО "МК" просило суд взыскать с ООО "Вайлет", Туманова А.А., Кунина В.Г. в солидарном порядке в свою пользу сумму процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 274 375 рублей 75 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 943 рубля.
Решением Ленинского районного суда Саратовской области от 11 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены. С ООО "Вайлет", Туманова А.А., Кунина В.Г. в солидарном порядке в пользу ООО "МК" взысканы проценты за пользование коммерческим кредитом по договору поставки продукции N от 11 марта 2019 года в размере 274 375 рублей 75 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 943 рубля.
В апелляционной жалобе ООО "Вайлет" просит решение суда изменить, применив положения ст. 333 ГК РФ. Автор жалобы указывает, что проценты, предусмотренные п. 5.2 договора, не являются платой за пользование коммерческим кредитом, а фактически являются мерой ответственности за просрочку исполнения обязательства.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО "МК" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведений об уважительности причин неявки не представили. Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 11 марта 2019 года между ООО "МК" и ООО "Вайлет" заключен договор N с отсрочкой платежа на поставку товара.
В пункте 5.2 договора поставки стороны согласовали, что в случае поставки продукции на условиях отсрочки или рассрочки платежа, товар будет считаться поставленным на условиях коммерческого кредита в случае оплаты товара с превышением сроком, согласованных в договоре, либо согласованных иным способом, применяется ставка 0,2% от стоимости поставленного товара за каждый день пользования кредитом. Начисления процентов производится на основании претензии выставленный в адрес покупателя.
В соответствии с п.3.3 договора расчеты за товар производятся в течение 30 дней с момента поставки, моментом поставки считается дата фактической передачи товара покупателю, согласно поданных заявок и графику отгрузки.
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Саратова от 21 февраля 2020 года с ответчиков ООО "Вайлет", Туманова А.А., Кунина В.Г. в солидарном порядке взыскана задолженность по договору N от 11 марта 2019 года в размере 1 571 360 рублей 80 копеек.
Указанным решением установлен факт поставки товара в рамках договора поставки N от 11 марта 2019 года с отсрочкой платежа.
11 марта 2019 года между ООО "МК" и Тумановым А.А. заключен договор поручительства N, согласно условиям которого Туманов А.А. является поручителем ООО "Вайлет" по исполнению обязательств последнего по договору N от 11 марта 2019 года, заключенному между ООО "МК" и ООО "Вайлет". Согласно п. 2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед поставщиком за выполнение покупателем условий договора в том же объеме, как и покупатель, поручитель несет вместе с покупателем солидарную ответственность по договору поставки.
11 марта 2019 года между ООО "МК" и Куниным В.Г. заключен договор поручительства N, согласно условиям которого Кунин В.Г. является поручителем ООО "Вайлет" по исполнению обязательств последнего по договору N от 11 марта 2019 года, заключенному между ООО "МК" и ООО "Вайлет". Согласно п. 2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед поставщиком за выполнение покупателем условий договора в том же объеме, как и покупатель, поручитель несет вместе с покупателем солидарную ответственность по договору поставки.
19 мая 2020 года ООО "МК" в адрес ООО "Вайлет" была направлена претензия о выплате процентов за пользование коммерческим кредитом, которая оставлена без удовлетворения.
Согласно представленному истцом расчету проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 22 ноября 2019 года по 14 мая 2020 года составляют 274 375 рублей 75 копеек.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 323, 361, 363, 401, 506, 516, 823 ГК РФ, п.п 12, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", с учетом исследованных доказательств, обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Саратова от 21 февраля 2020 года, имеющих преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в солидарном порядке процентов по коммерческому кредиту за заявленный в исковом заявлении период. При этом за основу принят расчет истца, который ответчиком не оспорен.
Доказательств того, что волеизъявление сторон при заключении договора поставки от 11 марта 2019 года было направлено не на заключение договора с отсрочкой платежа и уплатой в случае просрочки платежа продавцу процентов на условиях коммерческого кредита, а на заключение договора поставки с условием уплаты неустойки за просрочку платежа, суду не представлено.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку выводы суда надлежащим образом мотивированы в решении, основаны на правильном применении положений действующего законодательства и оценке собранных по делу доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка согласно положениям ст. 67 ГПК РФ на предмет их допустимости, относимости и достоверности.
Иные доводы апелляционной жалобы на правильность постановленного судом решения повлиять не могут, поскольку они не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, а по существу сводятся к иной субъективной оценке исследованных судом доказательств.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Саратова от 11 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
