Дата принятия: 17 июня 2021г.
Номер документа: 33-3566/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2021 года Дело N 33-3566/2021
от <дата> по делу N 33-3566/2021 г.Махачкала
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего ФИО7,
судей ФИО6, ФИО8
при секретаре судебного заседания ФИО3
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов
с апелляционной жалобой представителя публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" по доверенности ФИО4 на решение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от <дата>.
Заслушав доклад судьи ФИО6, изложившего содержание обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия
установила:
публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" (далее также - Банк, ПАО Банк "ФК "Открытие") обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
В обоснование требований указало, что <дата> публичное акционерное общество "Ханты-Мансийский банк "Открытие" и ФИО1 заключили кредитный договор N, согласно которому ФИО1 был выдан кредит в сумме 1000000 руб. на срок 60 месяцев под 21,5 % годовых. Ответчик несвоевременно и не в полном объеме осуществлял погашение полученного кредита, затем перестал вносить платежи.
За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору с <дата> по <дата> образовалась задолженность на общую сумму 1223867,51 руб., из которых сумма основного долга в размере 898454,91 руб., проценты за пользование кредитом в размере 228054,98 руб., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 53521,69 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 43835,93 руб.
В результате реорганизации публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" стало правопреемником всех прав и обязанностей публичного акционерного общества "Ханты-Мансийский банк "Открытие". В связи с реорганизацией публичного акционерного общества "Ханты-Мансийский банк "Открытие" в форме присоединения к публичному акционерному обществу Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" <дата>, в настоящее время стороной по данному кредитному договору является публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация "Открытие".
Решением Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от <дата> в удовлетворении исковых требованний ПАО Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" отказано.
В апелляционной жалобе представитель ПАО Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" ФИО4 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование жалобы указано, что истец, заявляя исковые требования, предъявляет ко взысканию задолженность, образовавшуюся в период с <дата> по <дата> в размере 1 223867, руб.
При этом с иском о взыскании истец обратился в суд <дата>, что подтверждается имеющимся в материалах дела конвертом и не отрицается ответчиком, соответственно, подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся в период исковой давности с <дата> по <дата>.
Хронологически период взыскания с <дата> по <дата> частично входит в срок исковой давности с <дата> по <дата>., в связи с чем позиции ответчика и суда по данному вопросу считает ошибочными.
Ответчик ФИО1 в заседание суда апелляционной инстанции явился.
Публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" о месте, дате и времени рассмотрения дела заблаговременно и надлежаще извещено, явку своего представителя не обеспечило, о причинах неявки не сообщило, об отложении разбирательства дела не просило.
Руководствуясь положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N от <дата> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судебная коллегия считает обязанность по надлежащему извещению участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения настоящего дела исполненной в соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ.
Принимая во внимание, что участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили, судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело на основании ч.3 ст.167, ч.ч.1, 2 ст. 327 ГПК РФ при состоявшейся явке.
Судебная коллегия, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав явившихся лиц, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ
N от <дата> решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, <дата> публичное акционерное общество "Ханты-Мансийский банк "Открытие" и ФИО1 заключили кредитный договор N согласно которому ФИО1 был выдан кредит в сумме 1000000 руб. на срок 60 месяцев под 21,5 % годовых. Ответчик несвоевременно и не в полном объеме осуществлял погашение полученного кредита, а затем перестал вносить платежи.
Факт заключения сторонами денежного обязательства подтверждается кредитным договором N -ДО-ЗС-15, анкетой-заявлением ответчика на получение кредита. При этом ответчик засвидетельствовал своими подписями согласие с условиями предоставления ему в порядке кредитования банком денежных средств.
Согласно условиям договора ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определены договором.
В соответствии с п. 12 кредитного договора при нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов заемщик выплачивает банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки исполнения обязательств.
Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету ФИО1, представленной в материалы дела.
Вместе с тем заемщик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и проценты за пользование им в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ производил с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита, производя платежи с задержкой и в неполном объеме, а с <дата> перестал их вносить.
В результате реорганизации публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" стало правопреемником всех прав и обязанностей публичного акционерного общества "Ханты-Мансийский банк "Открытие". В связи с реорганизацией публичного акционерного общества "Ханты-Мансийский банк "Открытие" в форме присоединения к публичному акционерному обществу Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" <дата>, в настоящее время стороной по данному кредитному договору является публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация "Открытие".
В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств. Указанное требование ответчиком выполнено не было, добровольно задолженность перед Банком погашена не была.
Согласно расчету истца, общая сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на <дата> составляет 1223867,51 руб., из которых сумма основного долга за период с <дата> по <дата> в размере 898 454,91 руб., проценты за пользование кредитом в размере 228 054,98 руб., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 53 521,69 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 43 835,93 руб.
Из приведённого истцом расчёта задолженности по процентам за пользование кредитом, пени за просрочку уплаты кредита и процентов за пользование кредитом, следует, что он произведён только за период с <дата> по <дата>.
Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, проверив предоставленный истцом расчет, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что при рассмотрении дела нашел подтверждение тот факт, что ответчик не исполняет принятых на себя обязательств; до настоящего времени задолженность по договору не погашена, что является основанием для досрочного возврата суммы задолженности с начисленными процентами и пени; ответчик не представил доказательств, подтверждающих отсутствие у него обязательств по погашению договора и процентов и пени, либо подтверждающих их надлежащее исполнение.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Обсудив заявление ответчика, суд пришел к выводу об обоснованности данного заявления и исходил из того, что срок исковой давности пропущен, поскольку срок исполнения основного обязательства установлен ежемесячными платежами в размере 27344 руб. 6 числа каждого месяца. Последний платёж ФИО1 произведён <дата>, следующий платёж должен был быть произведён не позднее <дата>, однако не был произведён, уведомление о расторжении договора направлено истцом в адрес ответчика <дата>, исковое заявление предъявлено в суд <дата>.
Судебная коллегия находит указанный вывод суда первой инстанции ошибочным ввиду неправильного применения норм материального права.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.
В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).
В соответствии с пунктами 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется по каждому просроченному платежу отдельно. Сроки исковой давности по требованиям о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, также исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку согласно заключенному кредитному договору от <дата> возврат денежных средств и уплата процентов за их пользование ФИО1 должна была осуществляться ежемесячными платежами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что срок исковой давности следует исчислять по каждому просроченному ответчиком платежу.
Из материалов дела усматривается, что по кредитному договору от <дата> срок уплаты периодического платежа определен 6 числа каждого месяца.
Исковое заявление Банком предъявлено в суд первой инстанции <дата>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N, поступило в суд <дата>.
Следовательно, за период обязательств, возникших до <дата>, срок исковой давности истек к моменту обращения истца с иском в суд.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на <дата> задолженность ответчика ФИО1 по основному долгу составляла 898 454,91 руб., с указанной даты платежи ответчиком не вносились. Последний платёж по погашению процентов за пользование кредитом в неполном размере в сумме 152,75 руб. был произведён <дата>.
Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
При таких обстоятельствах, с учетом применения срока исковой давности, размер задолженности ответчика составит: по основному долгу с <дата> по <дата> - 779 226,57 руб., процентов за пользование кредитом, начисленных на ссудную задолженность за период с <дата> по <дата> - 49 315, 19 коп., пени за просрочку уплаты процентов, начисленных на ссудную и просроченную задолженность за период с <дата> по <дата> - 37 429,42 руб., пени за просрочку уплаты кредита за период с <дата> по <дата> - 19 601, 18 коп.
При этом, производя расчет процентов за пользование кредитом, начисленных на ссудную задолженность, пени за просрочку уплаты процентов, начисленных на ссудную и просроченную задолженность, пени за просрочку уплаты кредита за период с <дата> по <дата>, судебная коллегия исходит из требований п. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которым суд рассматривает дело в пределах заявленных требований.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения о частичном удовлетворении требований Банка с взысканием с ответчика задолженности в указанном размере.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно части 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10956 руб., которые были оплачены истцом, данные расходы были обусловлены необходимостью обращения в суд за защитой своего права.
С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан
определила:
решение Карабудахкентского районного суда РД от <дата> отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" задолженность по кредитному договору N от <дата> за период с <дата> по <дата> основной долг в сумме 779 226 (семьсот семьдесят девять двести двадцать шесть) руб. 57 коп., проценты за пользование кредитом, начисленных на ссудную задолженность за период с <дата> по <дата> в сумме 49 315 (сорок тысяч триста пятнадцать) руб. 19 коп., пени за просрочку уплаты процентов, начисленных на ссудную и просроченную задолженность за период с <дата> по <дата> в сумме 37 429 (тридцать семь тысяч четыреста двадцать девять) руб. 42 коп., пени за просрочку уплаты кредита за период с <дата> по <дата>, в сумме 19 601 (девятнадцать тысяч шестьсот один) руб. 18 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" расходы по уплате государственной пошлины в размере 10956 (десять тысяч девятьсот пятьдесят шесть) руб.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
