Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 33-3566/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Цериградских И.В.,

и судей Дьякова А.Н., Паталах С.А.,

при секретаре Фисенко Ю.С.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Васиной Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Дьякова А.Н. гражданское дело N 2-774/2021 по иску Шпакова А. Ю. к Минаевой Р. Г., Шпак Т. Ю. о разделе лицевых счетов, определении порядка пользования жилым помещением, о вселении в жилое помещение, по встречному исковому заявлению Шпак Т. Ю., Минаевой Р. Г. о разделе лицевых счетов, определении порядка пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе Шпак Т. Ю. на решение Ленинского районного суда г. Омска от 6 апреля 2021 года,

установила:

Шпаков А. Ю. (далее по тексту Шпаков А.Ю.) обратился в суд с иском к Минаевой Р. Г., Шпак Т. Ю. (далее по тексту Минаевой Р.Г., Шпак Т.Ю.) о разделе лицевых счетов, определении порядка пользования жилым помещением, о вселении в жилое помещение, указав, что является собственником 2/5 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: г. Омск, <...>. Другим собственником 2/5 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение является ответчик Шпак Т.Ю., собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение является ответчик Минаева Р.Г.

Шпак Т.Ю. чинит различные препятствия в пользовании квартирой, в связи с чем, он (Шпаков А.Ю.) вынужден снимать другое жилое помещение.

На основании изложенного, просил суд вселить его (Шпакова А. Ю.) в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: г. Омск, <...>; определить порядок пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: г. Омск, <...>, закрепив за Шпаковым А. Ю. право пользования комнатой N <...>, площадью 12,1 кв.м., места общего пользования: коридор, кухня, санузел оставить в общем пользовании, разделить финансовые лицевые счета для оплаты коммунальных платежей, согласно определенному порядку пользования.

Впоследствии представитель истца по доверенности Матвеева С.Г. в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила исковые требования в части определения порядка пользования жилым помещением, просила закрепить в пользование Шпакову А.Ю. изолированную комнату площадью 8,5 кв.м., в остальной части требования иска оставила без изменений, настаивала на их удовлетворении.

Шпак Т.Ю. в лице представителя Маркиной Н.А. обратилась со встречным иском, в котором просила определить порядок пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: г. Омск, <...>, закрепив за Минаевой Р.Г. право пользования комнатой N <...>, площадью 8,5 кв.м., за несовершеннолетними Шпак Н.А., Шпак П.А. право пользования комнатой N <...>, площадью 11 кв.м., за Шпак Т.Ю., Шпаковым А.Ю. право пользования комнатой N <...>, площадью 18,2 кв.м.; разделить финансовые лицевые счета для оплаты коммунальных платежей пропорционально долям собственников.

Истец Шпаков А.Ю. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, свои исковые требования поддержал. Его представитель Матвеева С.Г. требования иска с учетом уточнений поддержала, встречные исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований Шпак Т.Ю. отказать.

Ответчики Шпак Т.Ю., Минаева Р.Г. в судебное заседание не явились. Их представитель Маркина Н.А. исковые требования Шпакова А.Ю. признала в части разделения финансовых лицевых счетов, при этом, полагала необходимым производить плату жилищно-коммунальных услуг пропорционально долям собственников в праве собственности на жилое помещение. Порядок пользования жилым помещением просила определить согласно встречному исковому заявлению, полагая, что Шпаков А.Ю. и Шпак Т.Ю. являются родственниками, и могут совместно проживать в одной комнате площадью 18,2 кв.м., нисколько не ущемляя друг друга. Минаевой Р.Г. в силу возраста и здоровья, отсутствия кровного родства с Шпак Т.Ю., требуется отдельная изолированная комната в квартире. Нуждаемость Минаевой Р.Г. в жилом помещении в спорной квартире при наличии у Минаевой Р.Г. на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: г. Омск, <...>, объяснила тем, что к Минаевой Р.Г. приехал из <...> ее внук с семьей для постоянного проживания в г. Омске. В удовлетворении требований Шпакова А.Ю. о вселении в жилое помещение просила отказать, поскольку ответчики возражений против проживания истца в спорном жилом помещении не имеют, у Шпакова А.Ю. имеется собственный комплект ключей от квартиры, и он имеет беспрепятственный доступ в спорное жилое помещение.

Третье лицо - ООО "ЖКХ" Ленинское" в суд представителя не направило.

Судом постановлено решение:

"Исковые требования А. Ю. к Минаевой Р. Г., Шпак Т. Ю. о разделе лицевых счетов, определении порядка пользования жилым помещением, о вселении в жилое помещение удовлетворить в полном объеме.

Встречные исковые требования Шпак Т. Ю., Минаевой Р. Г. о разделе лицевых счетов, определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Вселить Шпакова А. Ю. в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: г. Омск, <...>.

Определить порядок пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: г. Омск, <...>, определив в пользование Шпакову А. Ю. жилую комнату площадью 8,5 кв.м., в пользование Шпак Т. Ю. и ее детей Шпака Н. А., <...> года рождения, Шпака П. А., <...> года рождения, определить жилую комнату площадью 18,2 кв.м., в пользование Минаевой Р. Г. определить жилую комнату площадью 11,0 кв.м. с балконом, места общего пользования: кухню, коридор, ванную комнату, туалет, оставить в общем пользовании сособственников жилого помещения.

Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство "Ленинское" открыть отдельные финансовые счета для оплаты жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: г. Омск, <...>, на имя Шпакова А. Ю. на жилую комнату площадью 8,5 кв.м., на имя Шпак Т. Ю. для оплаты жилищно-коммунальных услуг за себя и ее несовершеннолетних детей Шпака Н. А., <...> года рождения, Шпака П. А., <...> года рождения, на жилую комнату площадью 18,2 кв.м., и на имя Минаевой Р. Г. на жилую комнату площадью 11,0 кв.м. с балконом.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований Шпак Т. Ю., Минаевой Р. Г. отказать".

В апелляционной жалобе Шпак Т.Ю. просит решение суда отменить, принять новое решение, указывая на неправильное определение судом юридически значимых обстоятельств дела. Судом не учтены сложившийся порядок пользования, а также нуждаемость собственников квартиры в ней, реальная возможность совместного пользования жилым помещением. Полагала, определение порядка пользования необходимо было определить по предложенному ею варианту. Не согласна с порядком раздела финансовых лицевых счетов. Также, истцом не представлено доказательства нарушения его прав на вселение, наличие препятствий со стороны ответчиков.

На апелляционную жалобу представителем истца по доверенности Матвеевой С.Г. принесены возражения, в которых она просит оставить ее без удовлетворения ввиду необоснованности, решение суда - без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме. Судебная коллегия рассмотрела дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся истца Шпакова А.Ю., ответчиков Шпак Т.Ю., Минаевой Р.Г., представителя третьего лица ООО ЖКХ Ленинское по правилам ст.ст.167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), поскольку их неявка препятствием к рассмотрению дела не является.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав возражения представителя истца Матвеевой С.Г., коллегия судей приходит к следующему.

Апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра, не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) собственник несет бремя содержания своего имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) право владения, пользования и распоряжения жилым помещением принадлежит собственнику жилого помещения. Аналогичные по содержанию положения приведены в ст. 288 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании пункта 1 статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по ее содержанию и сохранению.

В силу ч. 2 и 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого дома.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу приведенных правовых норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом, следует иметь в виду, что, по смыслу статьи 247 ГК РФ, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае не достижения согласия сособственников не может быть отказано.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: г. Омск, <...>, являются: Шпаков А.Ю. (2/5 доли), Шпак Т.Ю. (2/5 доли), Минаева Р.Г. (1/5 доля), что подтверждено решением Ленинского районного суда г. Омска от 6 августа 2020 г., апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 16 ноября 2020 г., выписками из Росреестра по Омской области о наличии зарегистрированных на праве собственности объектов недвижимости (л.д.9-14).

В квартире, расположенной по адресу: г. Омск, <...>, зарегистрированы постоянно: с 29.11.1995 - Шпаков А.Ю., <...> г. рождения; с 7.09.1999 - Шпак Т.Ю., <...> г. рождения и ее несовершеннолетние дети- Шпак Н. А., <...> г. рождения (с 21.05.2011); Шпак П. А., <...> г. рождения (с 24.01.2006), что следует из копии лицевого счета от 15.02.2021.

В ходе судебного заседания установлено, что Шпаков А.Ю., как собственник 2/5 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, фактически в жилом помещении не проживает длительное время, квартирой единолично пользуется и проживает со своими несовершеннолетними детьми ответчик Шпак Т.Ю., истец вынужден снимать другое жилое помещение.

Также судом установлено, что других жилых помещений в собственности или по договору социального найма Шпаков А.Ю. не имеет, в летний период проживает в дачном домике в СНТ, который не оборудован для проживания в нем в холодное время года, что не отрицалось стороной ответчика.

Согласно техническому паспорту <...>, указанное жилое помещение состоит из трех комнат - комнаты площадью 11 кв.м. - обозначенной в техническом паспорте N <...>; комнаты площадью 18,2 кв.м. - обозначенной в техническом паспорте N <...>, комнаты площадью 8,5 кв.м. - обозначенная в техническом паспорте N <...>, а также вспомогательные помещения - кухня, коридор, туалет, ванная, балкон (11 кв.м.).

Соглашение о порядке пользования квартирой в добровольном порядке сторонами не достигнуто.

Поскольку истец в настоящее время желает вселится в спорное жилое помещение, ответчик вселению препятствует, добровольно согласовать порядок пользования отказывается, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Истцом заявлено об определении порядка пользования следующим образом: закрепить в пользование Шпакову А.Ю. изолированную комнату площадью 8,5 кв.м., места общего пользования: коридор, кухня, санузел оставить в общем пользовании, разделить финансовые лицевые счета для оплаты коммунальных платежей, согласно определенному порядку пользования.

Шпак Т.Ю. не возражала против вселения истца, вместе с тем обратилась со встречными требованиями в части определения порядка пользования спорным жилым помещением квартирой, расположенной по адресу: г. Омск, <...>, просила закрепить за Минаевой Р.Г. право пользования комнатой N <...>, площадью 8,5 кв.м., за несовершеннолетними Шпак Н.А., Шпак П.А. право пользования комнатой N <...>, площадью 11 кв.м., за Шпак Т.Ю., Шпаковым А.Ю. право пользования комнатой N <...>, площадью 18,2 кв.м.; разделить финансовые лицевые счета для оплаты коммунальных платежей пропорционально долям собственников.

При этом указала, что предложенный истцом порядок пользования будет нарушать права Минаевой Р.Г.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями приведенных выше правовых норм, правильно указал, что Шпаков А.Ю. являясь собственником жилого помещения, вправе реализовать свое право на проживание в нем, несмотря на возражения сособственника Шпак Т.Ю.

Приняв во внимание технические характеристики спорного жилого помещения, учитывая число собственников квартиры, несовершеннолетний возраст детей, учитывая нуждаемость каждого из сторон в этом имуществе, а также реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением, суд обоснованно пришел к выводу о предоставлении в пользование Шпакову А.Ю. жилой комнаты площадью 8,5 кв.м., в пользование Шпак Т.Ю. и ее несовершеннолетних детей Шпака Н.А., Шпака П.А., жилой комнаты площадью 18,2 кв.м., в пользование Минаевой Р.Г. - жилой комнаты площадью 11,0 кв.м. с балконом, места общего пользования: кухню, коридор, ванную комнату, туалет, оставить в общем пользовании сособственников жилого помещения.

Судебная коллегия с определенным судом порядком пользования спорным жилым помещением соглашается, так как выводы суда основаны на правильном применении приведенных выше правовых норм.

Доводы апеллянта на то, что Шпаков А.Ю. не нуждается во вселении в спорную квартиру, судебной коллегией отклоняются.

Доказательств отсутствия нуждаемости Шпакова А.Ю. в пользовании спорной квартирой не имеется. Согласно выписки из ЕГРП какие-либо иные жилые помещения, принадлежащие Шпакову А.Ю. на праве собственности, отсутствуют (л.д.28).

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об отказе Шпакова А.Ю. от права пользования принадлежащим ему жилым помещением, его выезд был вызван сложившимися конфликтными отношениями, истец заявил о намерении проживать в принадлежащей ему на праве общей долевой собственности квартире.

Доказательств наличия в действиях истца злоупотребления правом ответчиком не представлено.

Право пользования жилым помещением является неотъемлемым элементом права собственности, в связи с чем истец как сособственник 2/5 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, не может быть лишен права пользования им.

В данном случае, требования истца направлены на защиту права пользования жилым помещением в связи с невозможностью его осуществления, поскольку имеются препятствия в обеспечении одному из собственников свободного доступа в жилое помещение и пользовании им.

Отклоняется судебной коллегией и доводы апеллянта о том, что суд определяя порядок пользования спорным жилым помещением, нарушил права и интересы несовершеннолетних детей Шпак Т.Ю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Право собственности на спорное жилое помещение дети Шпак Н.А., <...> года рождения, Шпак П.А., <...> года рождения, не имеют. Учитывая конфликтные отношения между истцом и ответчиком (братом и сестрой), учитывая, что они не являются членами одной семьи, обязанность Шпак Т.Ю. по обеспечению детей надлежащими условиями проживания, заявленные каждой стороной требования, суд верно пришел к выводу, что предложенный именно истцом вариант не будет нарушать прав собственником и несовершеннолетних детей.

Согласно правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2008 года N 831-О-О, разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод гражданина. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

При определении порядка пользования квартирой в случае отсутствия сложившегося порядка пользования квартирой по возможности должен соблюдаться принцип соразмерности выделяемых в квартире жилых помещений долям, принадлежащим участникам общей долевой собственности.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).