Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-3566/2021

Санкт-Петербург 12 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Осиповой Е.А.,

судей Горбатовой Л.В. и Пучковой Л.В.,

с участием прокурора Чубуковой А.С.,

при помощнике судьи Ведениной А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Трошин Д.В. на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 15 февраля 2021 года, которым частично удовлетворены исковые требований Сусол А.Б. к Трошин Д.В. о возмещении морального вреда, причиненного в результате ДТП.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Осиповой Е.А., объяснения Трошина Д.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Сусола А.Б. - Романовой Н.В., заключение представителя Ленинградской областной прокуратуры Чубуковой А.С., полагавшей, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Сусол А.Б. обратился в Тосненский городской суд Ленинградской области с иском к Трошин Д.В. о взыскании денежной компенсации за причинение морального вреда указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 38 минут водитель Трошин Д.В., управляя автомобилем "Митцубиси", г.р.з. N, двигаясь по автодороге "Красное Село-Гатчина-Павловск", на участке 21 км 800 м., указанной автодороги в Гатчинском районе Ленинградской области, совершил наезд на пешехода ФИО9, в результате чего пешеход ФИО9 причинены телесные повреждения, от которых последний скончался на месте.

В возбуждении уголовного дела отказано, так как в действиях Трошин Д.В. отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст.264 УК РФ.

Поскольку близкие родственники во всех случаях испытывают нравственные страдания, вызванные смертью потерпевшего, факт причинения им морального вреда предполагается и установлению подлежит лишь размер его компенсации. Смерть отца лишила истца возможности в дальнейшем общения с ним. Истец до настоящего времени не может принять потерю близкого человека, адаптироваться к новым жизненным обстоятельствам. Размер причиненного истцу морального вреда истец оценивает в размере 800000 руб. На основании изложенного истец просил суд взыскать с Трошин Д.В. в пользу Сусол А.Б. компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей 00 копеек.

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 15 февраля 2021 года исковые требования Сусол А.Б. удовлетворены частично.

Суд взыскал с Трошин Д.В. в пользу Сусол А.Б. компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Кроме того, суд взыскал с Трошин Д.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей 00 копеек.

Не согласившись с законностью и обоснованностью указанного решения суда, Трошин Д.В. представил апелляционную жалобу, в которой просит решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 15 февраля 2021 года изменить, уменьшив размер компенсации морального вреда до 100 000 рублей.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что решение суда нарушает права и законные интересы подателя жалобы, размер компенсации морального вреда определен судом без учета всех заслуживающих внимания обстоятельств, в том числе, фактических обстоятельств ДТП и материального положения ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1). В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 2).

В силу приведенных процессуальных норм судебная коллегия рассматривает настоящее дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, а также проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10) разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

На основании части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 38 минут водитель Трошин Д.В., управляя автомобилем "Митцубиси", регистрационный знак N, двигаясь по автодороге "Красное Село-Гатчина-Павловск", на участке 21 км 800 м. указанной автодороге в Гатчинском районе Ленинградской области, где совершил наезд на пешехода ФИО9, в результате чего пешеход ФИО9 от причиненных телесных повреждений скончался на месте ДТП.

Согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля "Митцубиси L200" для предотвращения наезда на пешехода должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 (часть 2) ПДД РФ. С технической точки зрения, в действиях водителя автомобиля "Митцубиси L200" несоответствий требованиям пункта 10.1 (часть 2) ПДД РФ не усматривается. В данных дорожных условиях при заданных исходных данных водитель автомобиля "Митцубиси L200" не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем торможения в заданный момент.

Таким образом, предотвращение данного ДТП зависело от действий пешехода ФИО9, нарушившего п.п. 4.1, 4.3, 4.5 ПДД РФ, в действиях водителя Трошин Д.В. несоответствие требованиям ПДД РФ не установлено. На основании изложенного в возбуждении уголовного дела по ст. 264 ч. 3 УК РФ факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Трошин Д.В. отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Сусол А.Б. родился ДД.ММ.ГГГГ, отец - ФИО9, мать - ФИО11, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу, что обязанность по возмещению морального вреда, причиненного в результате ДТП, должна быть возложена на ответчика Трошин Д.В.

Согласно абзацу 2 статьи 151 и статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20 декабря 1994 года).

Пунктом 32 (абзац 4) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 разъяснено, что при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных (физических) страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Исходя из приведенных норм и разъяснений Верховного Суда РФ, определение размера компенсации морального вреда законодателем отнесено к исключительной компетенции суда.

Согласно ч. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно установлена грубая неосторожность потерпевшего ФИО9, повлекшая смерть ФИО9 в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя размер компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суд учел указанные выше обстоятельства (критерии) оценки размера компенсации морального вреда, а также принял во внимание обстоятельства ДТП и причинения ФИО9 вреда; характер и степень тяжести телесных повреждений, которые повлекли смерть ФИО9; характер и степень физических и нравственных страданий сына ФИО9-Сусол А.Б.; наличие грубой неосторожности в действиях самого потерпевшего ФИО9; реальные материальные (финансовые) возможности ответчика по возмещению вреда.

Изложенные обстоятельства свидетельствует о том, что судом достаточно полно был определен круг индивидуальных особенностей потерпевшей и заслуживающих внимания обстоятельств, влияющих на оценку размера компенсации морального вреда.

С учетом указанных обстоятельств (критериев) оценки размера компенсации морального вреда, суд, в соответствии с требованиями части 2 статьи 151 и статьи 1101 ГК РФ, с учетом применения положений статьи 1083 ГК РФ, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности в данном конкретном случае правильно определилразмер компенсации морального Сусол А.Б. в 300 000 рублей, который нельзя признать завышенным.

Каких-либо оснований для уменьшения размера компенсации, в том числе и по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда считает, что суд первой инстанции, разрешив заявленный спор вышеуказанным образом, правомерно учел положения действующего законодательства и постановилрешение, отвечающее вышеуказанным нормам материального права, при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 327.1, пунктом 1 статьи 328, частью 1 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

определила:

решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 15 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Трошин Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Минзар О.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка